モデル比較

Beam 1.0 501B A23B vs MiniMax M2.7

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年10月時点)

Beam 1.0 501B A23B(Reflection AI)とMiniMax M2.7(MiniMax)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

Beam 1.0 501B A23Bminimax logoMiniMax M2.7
提供元Reflection AIMiniMax
入力(100万トークンあたり)¥67.2¥50.4
出力(100万トークンあたり)¥201.6¥201.6
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥168¥151
コンテキスト長1,048,576 トークン204,800 トークン
リリース日2026/10/162026/3/18
入力モダリティtexttext
生成速度 (p50)——
アリーナ 総合圏外#140 · ELO 1,415
アリーナ 日本語圏外#185 · ELO 1,273
アリーナ コーディング圏外#110 · ELO 1,480

料金はFastMetalの単価(税別)です。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-15時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 出力料金は同額(100万トークンあたり¥201.6)です。
  • 長い文書を扱うならBeam 1.0 501B A23B。コンテキスト長は1,048,576トークンで、MiniMax M2.7の204,800トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Beam 1.0 501B A23B

原因は、`db.query` の結果で `price` が文字列型(`str`)として返ってきていることです。`str * int` は未サポートなので `TypeError` になります。 DB の列型が `VARCHAR`/`TEXT` だったり、ドライバの返却型が文字列だったりすると起こります。 修正は、計算前に `price` を数値型に変換することです。金額計算では誤差を避けるため `float` より `Decimal` が推奨です。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id ) # 取得値を数値型に正規化する normalized_orders = [] for order in orders: normalized_orders.append({ "price": Decimal(str(order["price"])), "quantity": int(order["quantity"]), }) total = sum( order["price"] * order["quantity"] for…
応答時間 9.2秒出力 779 トークン

MiniMax M2.7

# エラーの原因と修正方法 ## 原因 データベースから返される値が **文字列(str)** として扱われているため、数値演算(`*`)できません。 ```python order["price"] # → "1000" (str) order["quantity"] # → "3" (str) ``` ## 修正方法 ### 方法1: 明示的に型変換する(推奨・シンプル) ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` ### 方法2: データを取得後に変換する(安全性が高い) ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 計算用に型変換 total = sum( float(order["pri…
応答時間 22.2秒出力 789 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Beam 1.0 501B A23B

## レビュー ### 主な改善点 **1. 型安全性(TypeScriptの利点を活かせていない)** - `any[]` は型チェックを無効化します。`User` / `UsersResponse` / `UserDto` のような型を定義べきです。 - `data` の構造を型で定義することで、プロパティのtypoや `undefined` アクセスをコンパイル時に検出できます。 **2. エラーハンドリングの欠落** - `response.ok` のチェックがないため、404/500 などでも `response.json()` が実行され、意味不明な例外になります。 - ネットワークエラー・JSONパースエラーも考慮すべきです。 **3. ページネーションロジックが脆弱** - `data.users.length < 100` で終了判定すると、総件数が100の倍数の場合に空ページを1回余分に取得します。 - APIが `hasMore` / `nextPage` / `total` を返すなら、そちらを優先すべきです。 **4. 可読性** - `for (let i = 0; ...)` より `for...of` や `filter` + `map` が意図を表現しやすい。 - 文字列連結 `first_name + " " + last_name` はテンプレートリテラル `${...}` が読みやすい。 - `let user = {...}; push(user)` は冗長。直接pushまたはmapで生成。 - `currentPage =…
応答時間 19.2秒出力 2622 トークン

MiniMax M2.7

# TypeScript コードレビュー: `fetchAllUsers` 関数 ## 主な問題点 ``` ❌ 可読性 :any型の乱用、インデックスベースループ、マジックナンバー ❌ パフォーマンス:逐次リクエスト、pushでの配列操作 ❌ ベストプラクティス:エラーハンドリングなし、AbortController未使用 ``` --- ## 改善案 ```typescript // ============================================ // 型定義の追加 // ============================================ interface ApiUser { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: "active" | "inactive" | "deleted"; } interface User { id: number; name: string; email: string; } interface ApiResponse { users: ApiUser[]; total: number; page: number; } interface FetchUsersOptions { page?: number; limit?: number; signal?: AbortSignal; // 中断対応 } // ==…
応答時間 57.1秒出力 2211 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Beam 1.0 501B A23B

## 改善ポイント 1. **結合のファンアウト(行爆発)を解消** `order_details` と `reviews` はどちらも商品に対して1:Nです。そのまま結合すると `注文明細 × レビュー` の直積になり、`SUM(o.amount)` や `COUNT(o.order_id)` がレビュー件数分だけ本来より大きくなります。 先に商品単位で **注文集計** と **レビュー集計** を別々に計算し、最後に結合します。 2. **`WHERE o.created_at >= ...` による LEFT JOIN の意味消滅を修正** もとのクエリでは、`orders` に左外部結合した後 `WHERE` で日付条件を課しているため、実質 `INNER JOIN` になっています。 最適化後は注文集計側で条件を適用し、`INNER JOIN` として意図を明確にします。 3. **インデックス不足の解消** 現状は `products(id)` と `orders(order_id)` のみです。日付・状態フィルタ、注 civilization... ではなく `order_details` 経由の結合、レビュー集計のために追加推奨インデックスが必要です。 4. **上位50件だけレビュー評価を計算(遅延集計)** 最終的に必要なのは売上上位50件の `avg_rating` です。全商品のレビュー平均を先に計算する必要はありません。売上上位50件を確定してから、各商品のレビュー平均をインデックス…
応答時間 44.9秒出力 6255 トークン

MiniMax M2.7

# SQLクエリ最適化分析 ## 現在のクエリの問題点 ``` ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ パフォーマンス問題 │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ │ │ products (全件) │ │ │ │ │ ├── LEFT JOIN categories (全カテゴリ) ──────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ ├── LEFT JOIN order_details (全詳細) ─────────────────┐ │ │ │…
応答時間 72.4秒出力 2381 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Beam 1.0 501B A23BとMiniMax M2.7、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりの単価はどちらも¥201.6で同額です(FastMetalの円建て単価・税別)。
Beam 1.0 501B A23BとMiniMax M2.7のコンテキスト長の違いは?
Beam 1.0 501B A23Bは1,048,576トークン、MiniMax M2.7は204,800トークンです。
Beam 1.0 501B A23BとMiniMax M2.7を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "beam-1.0" または "minimax-m2.7" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Beam 1.0 501B A23BとMiniMax M2.7をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Beam 1.0 501B A23Bの他の比較

MiniMax M2.7の他の比較