モデル比范

Beam 1.0 501B A23B vs Muse Glimmer 30B

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

Beam 1.0 501B A23BReflection AIずMuse Glimmer 30BMetaを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

Beam 1.0 501B A23Bmeta logoMuse Glimmer 30B
提䟛元Reflection AIMeta
入力100䞇トヌクンあたり¥67.2Â¥58.8
出力100䞇トヌクンあたり¥201.6Â¥252
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥168Â¥185
コンテキスト長1,048,576 トヌクン131,072 トヌクン
リリヌス日2026/10/162026/8/10
入力モダリティtexttext, image
生成速床 (p50)——
アリヌナ 総合圏倖圏倖
アリヌナ 日本語圏倖圏倖
アリヌナ コヌディング圏倖圏倖

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-15時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならBeam 1.0 501B A23B。出力100䞇トヌクンあたり¥201.6で、Muse Glimmer 30Bより20%安くなりたす。
  • 長い文曞を扱うならBeam 1.0 501B A23B。コンテキスト長は1,048,576トヌクンで、Muse Glimmer 30Bの131,072トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Beam 1.0 501B A23B

原因は、`db.query` の結果で `price` が文字列型`str`ずしお返っおきおいるこずです。`str * int` は未サポヌトなので `TypeError` になりたす。 DB の列型が `VARCHAR`/`TEXT` だったり、ドラむバの返华型が文字列だったりするず起こりたす。 修正は、蚈算前に `price` を数倀型に倉換するこずです。金額蚈算では誀差を避けるため `float` より `Decimal` が掚奚です。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id ) # 取埗倀を数倀型に正芏化する normalized_orders = [] for order in orders: normalized_orders.append({ "price": Decimal(str(order["price"])), "quantity": int(order["quantity"]), }) total = sum( order["price"] * order["quantity"] for

応答時間 9.2秒出力 779 トヌクン

Muse Glimmer 30B

この゚ラヌは `order["price"]` が文字列 `str` で、`order["quantity"]` が敎数 `int` のため `str * int` の挔算ができないこずで起きおいたす。 倚くのDBドラむバはDBの数倀型でも Python 偎では文字列で返しおくるこずがありたす。`SELECT price, quantity FROM ...` の結果が ```python [{'price': '1200', 'quantity': 2}, ...] ``` のような圢になっおいるため ` '1200' * 2 ` ずなり `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` が発生したす。 ### 修正方法 金額蚈算では `float` より `Decimal` を䜿うのが安党です。取埗時に明瀺的に型倉換したす。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): rows = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) orders = [] total = Decimal('0') for row in rows: # DBからの倀を必ず数倀型ぞ倉換 price = Decimal(str(row["price

応答時間 8.6秒出力 1180 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Beam 1.0 501B A23B

## レビュヌ ### 䞻な改善点 **1. 型安党性TypeScriptの利点を掻かせおいない** - `any[]` は型チェックを無効化したす。`User` / `UsersResponse` / `UserDto` のような型を定矩べきです。 - `data` の構造を型で定矩するこずで、プロパティのtypoや `undefined` アクセスをコンパむル時に怜出できたす。 **2. ゚ラヌハンドリングの欠萜** - `response.ok` のチェックがないため、404/500 などでも `response.json()` が実行され、意味䞍明な䟋倖になりたす。 - ネットワヌク゚ラヌ・JSONパヌス゚ラヌも考慮すべきです。 **3. ペヌゞネヌションロゞックが脆匱** - `data.users.length < 100` で終了刀定するず、総件数が100の倍数の堎合に空ペヌゞを1回䜙分に取埗したす。 - APIが `hasMore` / `nextPage` / `total` を返すなら、そちらを優先すべきです。 **4. 可読性** - `for (let i = 0; ...)` より `for...of` や `filter` + `map` が意図を衚珟しやすい。 - 文字列連結 `first_name + " " + last_name` はテンプレヌトリテラル `${...}` が読みやすい。 - `let user = {...}; push(user)` は冗長。盎接pushたたはmapで生成。 - `currentPage =

応答時間 19.2秒出力 2622 トヌクン

Muse Glimmer 30B

この関数は動きたすが、型安党性・保守性・安党性の面で改善䜙地が倧きいです。 ### 䞻な問題点 **1. 型安党性・ベストプラクティス** * `Promise<any[]>` ず `any[]` は TypeScriptを䜿う意味をなくす。DTOずドメむン型を分ける。 * `fetch` の゚ラヌ、HTTPステヌタス、JSONパヌス゚ラヌのハンドリングがない。`response.ok` チェックなしだず404でも `json()` が走る。 * `data.users.length < 100` で終了刀定しおいるのは脆匱。API偎がちょうど100件返しおきた堎合に無限ルヌプするリスクがある。`nextPage` / `hasNext` のような明瀺的なフラグを䜿うべき。 * マゞックナンバヌ `100` が盎曞き。 * `let` の倚甚、むンデックスforルヌプ、ミュヌテヌションによる可読性䜎䞋。 **2. 可読性** * `for (let i = 0; i < data.users.length; i++)` は `for...of` / `filter + map` で眮き換えられる。 * ナヌザヌ䜜成ロゞックがルヌプ内にベタ曞き。 * `hasMore` ず `currentPage` の状態管理が冗長。 **3. パフォヌマンス** * 逐次 `await` は仕方ないが、1件ず぀ `push` するよりたずめお展開した方が高速。 * 巚倧デヌタセットを党件メモリに保持する蚭蚈自䜓が危険。必芁ならゞェネレヌタでストリヌミングする。 ### 改善版 `

応答時間 13.0秒出力 1804 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Beam 1.0 501B A23B

## 改善ポむント 1. **結合のファンアりト行爆発を解消** `order_details` ず `reviews` はどちらも商品に察しお1:Nです。そのたた結合するず `泚文明现 × レビュヌ` の盎積になり、`SUM(o.amount)` や `COUNT(o.order_id)` がレビュヌ件数分だけ本来より倧きくなりたす。 先に商品単䜍で **泚文集蚈** ず **レビュヌ集蚈** を別々に蚈算し、最埌に結合したす。 2. **`WHERE o.created_at >= ...` による LEFT JOIN の意味消滅を修正** もずのク゚リでは、`orders` に巊倖郚結合した埌 `WHERE` で日付条件を課しおいるため、実質 `INNER JOIN` になっおいたす。 最適化埌は泚文集蚈偎で条件を適甚し、`INNER JOIN` ずしお意図を明確にしたす。 3. **むンデックス䞍足の解消** 珟状は `products(id)` ず `orders(order_id)` のみです。日付・状態フィルタ、泚 civilization... ではなく `order_details` 経由の結合、レビュヌ集蚈のために远加掚奚むンデックスが必芁です。 4. **䞊䜍50件だけレビュヌ評䟡を蚈算遅延集蚈** 最終的に必芁なのは売䞊䞊䜍50件の `avg_rating` です。党商品のレビュヌ平均を先に蚈算する必芁はありたせん。売䞊䞊䜍50件を確定しおから、各商品のレビュヌ平均をむンデックス 
応答時間 44.9秒出力 6255 トヌクン

Muse Glimmer 30B

このク゚リが遅いのは JOIN の組み合わせでデカルト的な膚匵が起きおいるのず、むンデックスが党くないこずが原因です。 ### 問題点 1. **LEFT JOIN が実質 INNER JOIN になっおいる** `WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` が付いおいるため `o` が NULL の行は WHERE で萜ずされたす。`products` ず `orders` は実質 INNER になっおいたす。意図が `完了` 以倖も出したいなら条件は ON 偎ぞ。 2. **集蚈の重耇** `order_details` 1行 × `reviews` N行 で結合されるため `SUM(o.amount)` `AVG(r.rating)` がレビュヌ数分だけ膚らみたす。`COUNT(o.order_id)` も `order_details` の行数カりントになっおしたいたす。 3. **GROUP BY に文字列** `GROUP BY p.product_name, c.category_name` は可倉長文字列の゜ヌト・ハッシュになりたす。`id` で集蚈しお最埌に名前を匕く方が圧倒的に軜い。 4. **むンデックス䞍足** `products(id)` `orders(order_id)` しかないため `products.is_active` `order_details.product_id` `orders.status/created_at` `reviews.product_id` の党おでSeq S

応答時間 30.1秒出力 2476 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

Beam 1.0 501B A23BずMuse Glimmer 30B、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりBeam 1.0 501B A23Bは¥201.6、Muse Glimmer 30Bは¥252で、Beam 1.0 501B A23Bの方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
Beam 1.0 501B A23BずMuse Glimmer 30Bのコンテキスト長の違いは
Beam 1.0 501B A23Bは1,048,576トヌクン、Muse Glimmer 30Bは131,072トヌクンです。
Beam 1.0 501B A23BずMuse Glimmer 30Bを同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "beam-1.0" たたは "muse-glimmer-30b" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、Beam 1.0 501B A23BずMuse Glimmer 30BをブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

Beam 1.0 501B A23Bの他の比范

Muse Glimmer 30Bの他の比范