モデル比較

Beam 1.0 501B A23B vs Qwen3.8 2.4T A95B

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年10月時点)

Beam 1.0 501B A23B(Reflection AI)とQwen3.8 2.4T A95B(Qwen)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

Beam 1.0 501B A23Bqwen logoQwen3.8 2.4T A95B
提供元Reflection AIQwen
入力(100万トークンあたり)¥67.2¥351.83
出力(100万トークンあたり)¥201.6¥1,055.5
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥168¥880
コンテキスト長1,048,576 トークン1,048,576 トークン
リリース日2026/10/162026/8/12
入力モダリティtexttext
生成速度 (p50)—53 トークン/秒 (n=24)
アリーナ 総合圏外圏外
アリーナ 日本語圏外圏外
アリーナ コーディング圏外圏外

料金はFastMetalの単価(税別)です。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-15時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならBeam 1.0 501B A23B。出力100万トークンあたり¥201.6で、Qwen3.8 2.4T A95Bより81%安くなります。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Beam 1.0 501B A23B

原因は、`db.query` の結果で `price` が文字列型(`str`)として返ってきていることです。`str * int` は未サポートなので `TypeError` になります。 DB の列型が `VARCHAR`/`TEXT` だったり、ドライバの返却型が文字列だったりすると起こります。 修正は、計算前に `price` を数値型に変換することです。金額計算では誤差を避けるため `float` より `Decimal` が推奨です。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id ) # 取得値を数値型に正規化する normalized_orders = [] for order in orders: normalized_orders.append({ "price": Decimal(str(order["price"])), "quantity": int(order["quantity"]), }) total = sum( order["price"] * order["quantity"] for…
応答時間 9.2秒出力 779 トークン

Qwen3.8 2.4T A95B

原因は、`order["price"]` と `order["quantity"]` のどちらかが **文字列型 (`str`) のまま掛け算されている**ことです。 エラーメッセージの ```text TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` は、`str * int` の演算がサポートされていないために発生しています。 今回のコードではおそらく、データベースから取得した `price` が文字列として返ってきています。例えば、DBのカラムが `TEXT` 型だったり、ドライバやORMの仕様で `DECIMAL` 型が文字列として返ってくると、この問題が起きやすいです。 --- ## 原因 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` このとき、実際には例えば次のようなデータになっています。 ```python order["price"] = "1000" # str order["quantity"] = 2 # int ``` そのため、 ```python "1000" * 2 ``` という計算になり、`TypeError` が発生します。 --- ## 修正方法 金額計算であれば、`float` より `Decimal` を使うのが安全です。 ```python from decimal import D…
応答時間 34.0秒出力 1401 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Beam 1.0 501B A23B

## レビュー ### 主な改善点 **1. 型安全性(TypeScriptの利点を活かせていない)** - `any[]` は型チェックを無効化します。`User` / `UsersResponse` / `UserDto` のような型を定義べきです。 - `data` の構造を型で定義することで、プロパティのtypoや `undefined` アクセスをコンパイル時に検出できます。 **2. エラーハンドリングの欠落** - `response.ok` のチェックがないため、404/500 などでも `response.json()` が実行され、意味不明な例外になります。 - ネットワークエラー・JSONパースエラーも考慮すべきです。 **3. ページネーションロジックが脆弱** - `data.users.length < 100` で終了判定すると、総件数が100の倍数の場合に空ページを1回余分に取得します。 - APIが `hasMore` / `nextPage` / `total` を返すなら、そちらを優先すべきです。 **4. 可読性** - `for (let i = 0; ...)` より `for...of` や `filter` + `map` が意図を表現しやすい。 - 文字列連結 `first_name + " " + last_name` はテンプレートリテラル `${...}` が読みやすい。 - `let user = {...}; push(user)` は冗長。直接pushまたはmapで生成。 - `currentPage =…
応答時間 19.2秒出力 2622 トークン

Qwen3.8 2.4T A95B

以下、レビューと改善案です。 「今のコードが最低限動く可能性はあるが、本番利用には少し脆い」という印象です。特に **型安全・エラーハンドリング・ページング制御・メモリ使用量** を改善すると、より信頼性の高いコードになります。 --- ## 1. 主な改善点 ### 1.1. `any` をやめて明示的な型を定義する 現状: ```ts async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; ``` `any` を使うと、以下のようなミスを検知できません。 - `data.users` が存在しない - `first_name` ではなく `firstName` だった - `status` が文字列ではなかった - `email` が null かもしれなかった 改善後は、API レスポンス用とフロントエンドで使うユーザー用の型を分離するのがおすすめです。 ```ts type User = { id: number; name: string; email: string; }; type ApiUser = { id: number; first_name: string | null; last_name: string | null; email: string; status: string; }; type UsersPageResponse = { users: ApiU…
応答時間 75.4秒出力 12140 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Beam 1.0 501B A23B

## 改善ポイント 1. **結合のファンアウト(行爆発)を解消** `order_details` と `reviews` はどちらも商品に対して1:Nです。そのまま結合すると `注文明細 × レビュー` の直積になり、`SUM(o.amount)` や `COUNT(o.order_id)` がレビュー件数分だけ本来より大きくなります。 先に商品単位で **注文集計** と **レビュー集計** を別々に計算し、最後に結合します。 2. **`WHERE o.created_at >= ...` による LEFT JOIN の意味消滅を修正** もとのクエリでは、`orders` に左外部結合した後 `WHERE` で日付条件を課しているため、実質 `INNER JOIN` になっています。 最適化後は注文集計側で条件を適用し、`INNER JOIN` として意図を明確にします。 3. **インデックス不足の解消** 現状は `products(id)` と `orders(order_id)` のみです。日付・状態フィルタ、注 civilization... ではなく `order_details` 経由の結合、レビュー集計のために追加推奨インデックスが必要です。 4. **上位50件だけレビュー評価を計算(遅延集計)** 最終的に必要なのは売上上位50件の `avg_rating` です。全商品のレビュー平均を先に計算する必要はありません。売上上位50件を確定してから、各商品のレビュー平均をインデックス…
応答時間 44.9秒出力 6255 トークン

Qwen3.8 2.4T A95B

以下のように直すことで、実行計画が大きく改善する可能性が高いです。特に重要なポイントは次の3つです。 1. `LEFT JOIN` のまま `WHERE o.created_at >= ...` としているため、意図せず `INNER JOIN` 相当になっている 2. `orders` / `order_details` / `reviews` を同時に結合して集約しているため、行数が膨張して `SUM` や `AVG` が遅くなる・正しくなくなる可能性がある 3. 必要なインデックスが不足している --- ## 1. 元クエリの問題点 元のクエリは以下のような構造です。 ```sql SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN categories c ON c.id = p.category_id LEFT JOIN order_details od ON od.product_id = p.id LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' LEFT JOIN reviews r ON r.product_id = p.id WHERE p.is_active = true…
応答時間 59.0秒出力 8905 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Beam 1.0 501B A23BとQwen3.8 2.4T A95B、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりBeam 1.0 501B A23Bは¥201.6、Qwen3.8 2.4T A95Bは¥1,055.5で、Beam 1.0 501B A23Bの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Beam 1.0 501B A23BとQwen3.8 2.4T A95Bのコンテキスト長の違いは?
Beam 1.0 501B A23Bは1,048,576トークン、Qwen3.8 2.4T A95Bは1,048,576トークンです。
Beam 1.0 501B A23BとQwen3.8 2.4T A95Bを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "beam-1.0" または "qwen3.8-2.4t-a95b" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Beam 1.0 501B A23BとQwen3.8 2.4T A95BをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Beam 1.0 501B A23Bの他の比較

Qwen3.8 2.4T A95Bの他の比較