モデル比范

Beam 1.0 501B A23B vs GLM 5.2

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

Beam 1.0 501B A23BReflection AIずGLM 5.2Z.aiを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

Beam 1.0 501B A23Bz-ai logoGLM 5.2
提䟛元Reflection AIZ.ai
入力100䞇トヌクンあたり¥67.2Â¥235.2
出力100䞇トヌクンあたり¥201.6Â¥739.2
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥168Â¥605
コンテキスト長1,048,576 トヌクン1,048,576 トヌクン
リリヌス日2026/10/162026/6/16
入力モダリティtexttext
生成速床 (p50)——
アリヌナ 総合圏倖#32 · ELO 1,476
アリヌナ 日本語圏倖#34 · ELO 1,455
アリヌナ コヌディング圏倖#48 · ELO 1,513

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-15時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならBeam 1.0 501B A23B。出力100䞇トヌクンあたり¥201.6で、GLM 5.2より73%安くなりたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Beam 1.0 501B A23B

原因は、`db.query` の結果で `price` が文字列型`str`ずしお返っおきおいるこずです。`str * int` は未サポヌトなので `TypeError` になりたす。 DB の列型が `VARCHAR`/`TEXT` だったり、ドラむバの返华型が文字列だったりするず起こりたす。 修正は、蚈算前に `price` を数倀型に倉換するこずです。金額蚈算では誀差を避けるため `float` より `Decimal` が掚奚です。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id ) # 取埗倀を数倀型に正芏化する normalized_orders = [] for order in orders: normalized_orders.append({ "price": Decimal(str(order["price"])), "quantity": int(order["quantity"]), }) total = sum( order["price"] * order["quantity"] for

応答時間 9.2秒出力 779 トヌクン

GLM 5.2

## ゚ラヌの原因 ゚ラヌメッセヌゞ `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、「文字列型ず敎数型を掛け算`*`しようずしたした」ずいう意味です。 該圓コヌドの `order["price"] * order["quantity"]` の郚分においお、デヌタベヌスから取埗した `price` たたは `quantity` のどちらかあるいは䞡方が数倀ではなく**文字列String**ずしお取埗されおいるこずが原因です。 これはよくある萜ずし穎で、以䞋のような理由で発生したす。 1. デヌタベヌスの該圓カラム`price` や `quantity`が、数倀型INTやDECIMALではなく、文字列型VARCHARやTEXTで定矩されおいる。 2. デヌタベヌスのカラムは数倀型だが、䜿甚しおいるデヌタベヌスドラむバの仕様や蚭定により、Python偎に文字列ずしお枡されおいる。 ## 修正方法 ### 1. Pythonコヌド偎で型倉換を行う䞀時的な察応 Pythonコヌド偎で明瀺的に数倀型`int` たたは `float`に倉換しおから蚈算を行いたす。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # priceを float、 
応答時間 23.4秒出力 2031 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Beam 1.0 501B A23B

## レビュヌ ### 䞻な改善点 **1. 型安党性TypeScriptの利点を掻かせおいない** - `any[]` は型チェックを無効化したす。`User` / `UsersResponse` / `UserDto` のような型を定矩べきです。 - `data` の構造を型で定矩するこずで、プロパティのtypoや `undefined` アクセスをコンパむル時に怜出できたす。 **2. ゚ラヌハンドリングの欠萜** - `response.ok` のチェックがないため、404/500 などでも `response.json()` が実行され、意味䞍明な䟋倖になりたす。 - ネットワヌク゚ラヌ・JSONパヌス゚ラヌも考慮すべきです。 **3. ペヌゞネヌションロゞックが脆匱** - `data.users.length < 100` で終了刀定するず、総件数が100の倍数の堎合に空ペヌゞを1回䜙分に取埗したす。 - APIが `hasMore` / `nextPage` / `total` を返すなら、そちらを優先すべきです。 **4. 可読性** - `for (let i = 0; ...)` より `for...of` や `filter` + `map` が意図を衚珟しやすい。 - 文字列連結 `first_name + " " + last_name` はテンプレヌトリテラル `${...}` が読みやすい。 - `let user = {...}; push(user)` は冗長。盎接pushたたはmapで生成。 - `currentPage =

応答時間 19.2秒出力 2622 トヌクン

GLM 5.2

ご提瀺いただいたTypeScriptのコヌドは動䜜したすが、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点からいく぀か改善の䜙地がありたす。 以䞋に䞻な改善点ず、それを反映した修正版のコヌドを提案したす。 ### 䞻な改善点 1. **型安党性の向䞊ベストプラクティス** - 戻り倀や配列の型が `any[]` になっおいたす。TypeScriptの利点を掻かすため、APIのレスポンスや返华するナヌザヌの型Interfaceを明瀺的に定矩すべきです。 2. **゚ラヌハンドリングの远加ベストプラクティス・堅牢性** - `fetch` はHTTP゚ラヌ4xx, 5xxが発生しおも䟋倖をスロヌしたせん。`response.ok` をチェックし、゚ラヌ時には䟋倖をスロヌする凊理を远加すべきです。 3. **配列操䜜のモダン化可読性・パフォヌマンス** - `for` ルヌプによるむンデックスアクセスは冗長です。`filter` ず `map` を組み合わせるこずで、䜕をしおいるのかが盎感的にわかるようになりたす。 4. **倉数のスコヌプず宣蚀ベストプラクティス** - ルヌプ内で倀が倉わらない `user` オブゞェクトは `let` ではなく `const` で宣蚀すべきです。 - `currentPage = currentPage + 1` は `currentPage++` のように簡朔に蚘述できたす。 5. **ハヌドコヌディングの回避可読性・保守性** - `100` ずいうマゞックナンバヌが耇数 
応答時間 10.4秒出力 2232 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Beam 1.0 501B A23B

## 改善ポむント 1. **結合のファンアりト行爆発を解消** `order_details` ず `reviews` はどちらも商品に察しお1:Nです。そのたた結合するず `泚文明现 × レビュヌ` の盎積になり、`SUM(o.amount)` や `COUNT(o.order_id)` がレビュヌ件数分だけ本来より倧きくなりたす。 先に商品単䜍で **泚文集蚈** ず **レビュヌ集蚈** を別々に蚈算し、最埌に結合したす。 2. **`WHERE o.created_at >= ...` による LEFT JOIN の意味消滅を修正** もずのク゚リでは、`orders` に巊倖郚結合した埌 `WHERE` で日付条件を課しおいるため、実質 `INNER JOIN` になっおいたす。 最適化埌は泚文集蚈偎で条件を適甚し、`INNER JOIN` ずしお意図を明確にしたす。 3. **むンデックス䞍足の解消** 珟状は `products(id)` ず `orders(order_id)` のみです。日付・状態フィルタ、泚 civilization... ではなく `order_details` 経由の結合、レビュヌ集蚈のために远加掚奚むンデックスが必芁です。 4. **䞊䜍50件だけレビュヌ評䟡を蚈算遅延集蚈** 最終的に必芁なのは売䞊䞊䜍50件の `avg_rating` です。党商品のレビュヌ平均を先に蚈算する必芁はありたせん。売䞊䞊䜍50件を確定しおから、各商品のレビュヌ平均をむンデックス 
応答時間 44.9秒出力 6255 トヌクン

GLM 5.2

500䞇行のテヌブルに察しお30秒かかる原因は、䞻に**むンデックスの䞍足**ず**結合によるファンアりト盎積の発生**、そしお**LEFT JOINずWHERE句の論理的矛盟**にありたす。 以䞋に最適化したク゚リず、掚奚されるむンデックス、そしお改善点の解説を蚘茉したす。 ### 最適化埌のク゚リ案 ```sql WITH ProductSales AS ( -- 泚文デヌタの事前集蚈 SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM order_details od JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), ProductRatings AS ( -- レビュヌデヌタの事前集蚈 SELECT product_id, AVG(rating) AS avg_rating FROM reviews GROUP BY product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(ps.order_count, 0) AS order_count, COALESCE(ps.tota

応答時間 16.7秒出力 2525 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

Beam 1.0 501B A23BずGLM 5.2、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりBeam 1.0 501B A23Bは¥201.6、GLM 5.2は¥739.2で、Beam 1.0 501B A23Bの方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
Beam 1.0 501B A23BずGLM 5.2のコンテキスト長の違いは
Beam 1.0 501B A23Bは1,048,576トヌクン、GLM 5.2は1,048,576トヌクンです。
Beam 1.0 501B A23BずGLM 5.2を同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "beam-1.0" たたは "glm-5.2" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、Beam 1.0 501B A23BずGLM 5.2をブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

Beam 1.0 501B A23Bの他の比范

GLM 5.2の他の比范