モデル比較

GLM 5.3 Flash vs Grok 4.5

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年8月時点)

GLM 5.3 Flash(Z.ai)とGrok 4.5(xAI)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

z-ai logoGLM 5.3 Flashx-ai logoGrok 4.5
提供元Z.aixAI
入力(100万トークンあたり)¥13.19¥357.4
出力(100万トークンあたり)¥43.98¥1,072.2
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥35¥894
コンテキスト長1,310,720 トークン500,000 トークン
リリース日2026/8/262026/7/8
入力モダリティtext, image, videotext, image, file
アリーナ 総合#38 · ELO 1,469#36 · ELO 1,470
アリーナ 日本語圏外#39 · ELO 1,441
アリーナ コーディング#11 · ELO 1,531#21 · ELO 1,523

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならGLM 5.3 Flash。出力100万トークンあたり¥43.98で、Grok 4.5より96%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でGrok 4.5が上です(36位。GLM 5.3 Flashは38位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でGLM 5.3 Flashが上です(11位。Grok 4.5は21位)。
  • 長い文書を扱うならGLM 5.3 Flash。コンテキスト長は1,310,720トークンで、Grok 4.5の500,000トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

GLM 5.3 Flash

## 原因 エラーメッセージ `unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` の左側が `order["price"]` なので、**`price` が文字列(str)として取得されている**のが原因です。`quantity` は int なので、数値カラムは正常に取得できています。 考えられる原因は次のとおりです(可能性が高い順): 1. **DBの `price` カラムが VARCHAR / TEXT 型で定義されている**(最も可能性が高い) 2. 使用しているDBドライバやラッパーの設定により、文字列として返されている 3. JSONなど経由でデータを取得していて、priceだけ文字列化されている ### 確認方法 ```python orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) print(type(orders[0]["price"])) # <class 'str'> が出れば確定 print(type(orders[0]["quantity"])) ``` MySQLなら `DESCRIBE orders;` で、PostgreSQLなら `\d orders` でカラム型を確認してください。 ## 修正方法 ### 根本対策: DBスキーマを修正する(推奨) 金額は数値型で持つべきです。既存データに変換できない値(空文字、カンマ付きなど)がないか先に確認してく…
応答時間 45.3秒出力 2329 トークン

Grok 4.5

## 原因 エラーメッセージ: ```text TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` は、`order["price"] * order["quantity"]` のときに **一方が `str`、もう一方が `int`** になっていることを示しています。 `db.query(...)` の結果では、ドライバやカーソルの設定によって数値カラムが文字列で返ることがよくあります。その状態で `*` するとこの TypeError になります。 ## 修正方法 乗算の前に数値型へ変換します。金額は小数の可能性があるので `float`(または `Decimal`)、数量は `int` が一般的です。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` 金額の精度を重視するなら `decimal.Decimal` の方が安全です。 ```python from decim…
応答時間 12.9秒出力 691 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

GLM 5.3 Flash

# コードレビュー 全体的な構造は分かりやすいですが、**型安全性・エラーハンドリング・可読性**に改善の余地がかなりあります。重要度順に挙げます。 --- ## 1. 重大な問題(ベストプラクティス) ### `any[]` による型情報の喪失 戻り値が `any[]` だと、呼び出し側でタイプミスやプロパティ変更がコンパイル時に検出できません。インターフェースを定義すべきです。 ### HTTPエラーの未チェック `fetch` は 404 や 500 でも例外を投げません。`response.ok` を確認しないと、エラーレスポンスの JSON をパースしようとして謎のエラーになります。 ### `data.users` の防御チェックなし APIの仕様変更やエラー時に `data.users` が `undefined` だと、`.length` で即座にクラッシュします。 ### 無限ループのリスク API 側のバグで常に100件返る場合、ループが終わりません。最大ページ数やタイムアウト(AbortSignal)の考慮があると安全です。 --- ## 2. 可読性 | 現状 | 改善案 | |---|---| | `data.users[i].xxx` の繰り返し | `for...of` でオブジェクトを直接受け取る | | `first_name + " " + last_name` | テンプレートリテラル `` `${a} ${b}` `` | | `currentPage = currentPage + 1` | `currentPage…
応答時間 85.2秒出力 3638 トークン

Grok 4.5

## レビュー概要 可読性・型安全性・エラーハンドリング・パフォーマンスの面で改善余地があります。特に `any` の多用、HTTPエラー未処理、命令的なループが目立ちます。 --- ## 指摘点と改善案 ### 1. 型が弱い(`any`) `Promise<any[]>` と `data` の型がないため、補完もコンパイル時チェックも効きません。 ```typescript interface UserResponse { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface UsersApiResponse { users: UserResponse[]; } interface User { id: string; name: string; email: string; } ``` ### 2. エラーハンドリングがない `response.ok` を見ておらず、ネットワークエラーや 4xx/5xx でも `response.json()` してしまいます。 ```typescript if (!response.ok) { throw new Error(`Failed to fetch users: ${response.status} ${response.statusText}`); } ``` ### 3. マジックナンバー `limit=100` が重複してい…
応答時間 28.3秒出力 1720 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

GLM 5.3 Flash

# ボトルネックの分析 ## 1. 最重要:ファンアウトで集計値が壊れている(性能以前のバグ) `order_details`(注文経由)と `reviews` を**同レベルで** products に LEFT JOIN すると、両者の組み合わせで行が直積的に増殖します。 例:商品Aに注文明細10件・レビュー3件 → 結合後30行 - `SUM(o.amount)` → 注文1件あたりレビュー数(3倍)に水増し - `AVG(r.rating)` → 注文数で重み付けが変わり不正確 - `COUNT(o.order_id)` → 明細行数を数えている **インデックスを追加して速くしても、数値は誤ったまま**なので、まず構造を変える必要があります。 ## 2. WHERE 句が LEFT JOIN を無効化している `o.created_at >= '2024-04-01'` が WHERE 句にあるため、NULL 行が除去され、LEFT JOIN が実質 INNER JOIN になります。「売上0の商品も表示したい」意図ならバグです。 ## 3. インデックス不足 `order_details(product_id)`、`reviews(product_id)` などの結合キーにインデックスがないため、5M行のテーブルに毎回シーケンシャルスキャン+ハッシュ結合が発生します。 --- # 修正版クエリ(先に集計してから結合) ```sql WITH sales AS ( SELECT od.product_id, COUNT(DI…
応答時間 116.2秒出力 5554 トークン

Grok 4.5

## 問題点 1. **行の爆発(結果が間違っている)** `order_details` と `reviews` を同じ `products` に直接 JOIN しているため、注文×レビューの直積になります。 例: 注文10件 × レビュー5件 = 50行 → `COUNT` / `SUM` が過大、`AVG(rating)` も歪みます。 2. **`LEFT JOIN` + 右側への `WHERE`** `o.created_at >= ...` が `WHERE` にあるため、実質 `INNER JOIN` です。意図が「完了注文がある商品だけ」なら明示的に `INNER JOIN` にした方がよいです。 3. **インデックス不足** `products(id)` と `orders(order_id)` だけでは、絞り込み・JOIN・ソートに足りません。 4. **`GROUP BY` が名前単位** 同名商品がまとまる可能性があります。集計キーは `p.id` が安全です。 --- ## 最適化後のクエリ 注文系とレビュー系を**先に商品単位で集計してから**結合します。 ```sql SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) AS order_count, COALESCE(os.total_sales, 0) AS total_sales, rs.avg_rating FROM pr…
応答時間 35.8秒出力 1867 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

GLM 5.3 FlashとGrok 4.5、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGLM 5.3 Flashは¥43.98、Grok 4.5は¥1,072.2で、GLM 5.3 Flashの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
GLM 5.3 FlashとGrok 4.5のコンテキスト長の違いは?
GLM 5.3 Flashは1,310,720トークン、Grok 4.5は500,000トークンです。
GLM 5.3 FlashとGrok 4.5、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではGLM 5.3 Flashが上です(GLM 5.3 Flash 38位、Grok 4.5 39位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
GLM 5.3 FlashとGrok 4.5を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "glm-5.3-flash" または "grok-4.5" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットをチャージすれば、GLM 5.3 FlashとGrok 4.5をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

GLM 5.3 Flashの他の比較

Grok 4.5の他の比較