FastMetal
期間限定 30%オフ日本囜内で実行する DeepSeek V4.1 Flash 1017 が12月4日たで30%オフ詳しく芋る

モデル比范

Claude Sonnet 5.5 vs GLM 5.3 Flash

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎11月時点

Claude Sonnet 5.5AnthropicずGLM 5.3 FlashZ.aiを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

anthropic logoClaude Sonnet 5.5z-ai logoGLM 5.3 Flash
提䟛元AnthropicZ.ai
入力100䞇トヌクンあたり¥336Â¥25.2
出力100䞇トヌクンあたり¥1,680Â¥84
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥1,176Â¥67
コンテキスト長1,000,000 トヌクン1,310,720 トヌクン
リリヌス日2026/9/282026/8/26
入力モダリティtext, image, filetext, image, video
生成速床 (p50)308 トヌクン/秒 (n=30)279 トヌクン/秒 (n=15)
アリヌナ 総合#46 · ELO 1,472#40 · ELO 1,474
アリヌナ 日本語#31 · ELO 1,465#37 · ELO 1,461
アリヌナ コヌディング#45 · ELO 1,516#27 · ELO 1,527

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-11-09時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならGLM 5.3 Flash。出力100䞇トヌクンあたり¥84で、Claude Sonnet 5.5より95%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でGLM 5.3 Flashが䞊です40䜍。Claude Sonnet 5.5は46䜍。
  • 日本語の評䟡はアリヌナ順䜍でClaude Sonnet 5.5が䞊です31䜍。GLM 5.3 Flashは37䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でGLM 5.3 Flashが䞊です27䜍。Claude Sonnet 5.5は45䜍。
  • 長い文曞を扱うならGLM 5.3 Flash。コンテキスト長は1,310,720トヌクンで、Claude Sonnet 5.5の1,000,000トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Claude Sonnet 5.5

## 原因 `order["price"]` が数倀ではなく**文字列str**で返っおきおいるこずが原因です。 - `price` カラムが `VARCHAR`/`TEXT` 型になっおいる - DB ドラむバや DB ラッパヌ (`db.query`) が `DECIMAL`/`NUMERIC` を文字列で返しおいる - CSV や JSON 由来のデヌタをそのたた保存しおいる などが考えられたす。 補足ずしお、玔粋な Python 3 では `"abc" * 3` は文字列の繰り返しずしお**゚ラヌになりたせん**。そのため、提瀺されたメッセヌゞ通りの文蚀は暙準の `str * int` では出にくく、`db.query` が独自の型を返しおいる可胜性もありたす。実際には `sum()` 内で `int + str` の TypeError になるこずが倚いです。いずれにしおも「`price` が数倀型でない」ずいう根本原因は同じです。 たず型を確認しおください。 ```python print(type(orders[0]["price"]), repr(orders[0]["price"])) print(type(orders[0]["quantity"]), repr(orders[0]["quantity"])) ``` ## 修正案 ### 1. コヌド偎で数倀に倉換する金額なので `Decimal` 掚奚 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_

応答時間 12.3秒出力 1534 トヌクン

GLM 5.3 Flash

## 原因 ゚ラヌメッセヌゞ `unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` の巊偎が `order["price"]` なので、**`price` が文字列strずしお取埗されおいる**のが原因です。`quantity` は int なので、数倀カラムは正垞に取埗できおいたす。 考えられる原因は次のずおりです可胜性が高い順 1. **DBの `price` カラムが VARCHAR / TEXT 型で定矩されおいる**最も可胜性が高い 2. 䜿甚しおいるDBドラむバやラッパヌの蚭定により、文字列ずしお返されおいる 3. JSONなど経由でデヌタを取埗しおいお、priceだけ文字列化されおいる ### 確認方法 ```python orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) print(type(orders[0]["price"])) # <class 'str'> が出れば確定 print(type(orders[0]["quantity"])) ``` MySQLなら `DESCRIBE orders;` で、PostgreSQLなら `\d orders` でカラム型を確認しおください。 ## 修正方法 ### 根本察策 DBスキヌマを修正する掚奚 金額は数倀型で持぀べきです。既存デヌタに倉換できない倀空文字、カンマ付きなどがないか先に確認しおく 
応答時間 45.3秒出力 2329 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Claude Sonnet 5.5

# コヌドレビュヌ: `fetchAllUsers` ## 総評 ペヌゞネヌションを回しお党件取埗するずいう意図は明確で、動䜜ずしおは成立したす。ただし、**型安党性・゚ラヌハンドリング・関数の責務・呜名**に改善䜙地がありたす。 --- ## 1. 可読性 | 問題点 | 詳现 | 改善案 | |---|---|---| | `any` の倚甚 | 戻り倀も `data` も `any` で、型チェックの恩恵がない | `ApiUser` / `User` 型を定矩する | | マゞックナンバヌ `100` | `limit=100` ず `< 100` の2箇所に重耇 | `PAGE_SIZE` 定数にする | | むンデックス付き `for` | `data.users[i]` が䜕床も登堎しお読みにくい | `filter` + `map`、たたは `for...of` | | `let user` | 再代入しないのに `let` | `const`(たたは盎接返す) | | 文字列連結 | `+ " " +` は読みにくい | テンプレヌトリテラル | | 匕数名 `page` | 「党件取埗」なのにペヌゞ指定があり意図が䞍明瞭 | `startPage` にリネヌム、たたは匕数自䜓を削陀 | | フラグ倉数 `hasMore` | 制埡フロヌが分散しおいる | `break` / `return` で簡朔にする | --- ## 2. パフォヌマンス - **リク゚ストが逐次実行**: 次ペヌゞの有無が前ペヌゞの結果に䟝存するため逐次自䜓は仕方がない 
応答時間 21.0秒出力 2760 トヌクン

GLM 5.3 Flash

# コヌドレビュヌ 党䜓的な構造は分かりやすいですが、**型安党性・゚ラヌハンドリング・可読性**に改善の䜙地がかなりありたす。重芁床順に挙げたす。 --- ## 1. 重倧な問題(ベストプラクティス) ### `any[]` による型情報の喪倱 戻り倀が `any[]` だず、呌び出し偎でタむプミスやプロパティ倉曎がコンパむル時に怜出できたせん。むンタヌフェヌスを定矩すべきです。 ### HTTP゚ラヌの未チェック `fetch` は 404 や 500 でも䟋倖を投げたせん。`response.ok` を確認しないず、゚ラヌレスポンスの JSON をパヌスしようずしお謎の゚ラヌになりたす。 ### `data.users` の防埡チェックなし APIの仕様倉曎や゚ラヌ時に `data.users` が `undefined` だず、`.length` で即座にクラッシュしたす。 ### 無限ルヌプのリスク API 偎のバグで垞に100件返る堎合、ルヌプが終わりたせん。最倧ペヌゞ数やタむムアりト(AbortSignal)の考慮があるず安党です。 --- ## 2. 可読性 | 珟状 | 改善案 | |---|---| | `data.users[i].xxx` の繰り返し | `for...of` でオブゞェクトを盎接受け取る | | `first_name + " " + last_name` | テンプレヌトリテラル `` `${a} ${b}` `` | | `currentPage = currentPage + 1` | `currentPage

応答時間 85.2秒出力 3638 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Claude Sonnet 5.5

# 最適化のポむント PostgreSQLを想定しおいたす。このク゚リは遅いだけでなく、**集蚈結果も誀っおいる**可胜性が高いです。 ## 問題点 ### 1. JOINによる行の膚匵(最倧の原因、か぀結果が䞍正) `order_details`ず`reviews`を同じ`products`に盎接JOINしおいるため、商品ごずに「泚文明现数 × レビュヌ数」の行が生成されたす。 - 泚文明现100件、レビュヌ50件の商品は5,000行になる - `COUNT(o.order_id)`ず`SUM(o.amount)`はレビュヌ数倍に氎増しされる - `AVG(r.rating)`も泚文数で重み付けされ、正しい平均にならない ### 2. LEFT JOINがWHEREで実質INNER JOINになっおいる `WHERE o.created_at >= ...`は`o`がNULLの行を陀倖するため、`orders`ぞのLEFT JOINは意味を倱っおいたす。意図ず実際の動䜜がずれおいる䞊、オプティマむザの結合順序の遞択も難しくなりたす。 ### 3. 集蚈を先にせず、党結合しおからGROUP BYしおいる 巚倧な䞭間結果をGROUP BYしおから゜ヌトし、䞊䜍50件だけ取り出しおいたす。集蚈は結合前に枈たせ、評䟡の蚈算は䞊䜍50件に絞っおから行うべきです。 ### 4. `GROUP BY p.product_name, c.category_name` 同名の別商品が1行にマヌゞされたす。`p.id`でグルヌプ化すべきです。 ### 5. むンデックス䞍足 `o

応答時間 24.4秒出力 3370 トヌクン

GLM 5.3 Flash

# ボトルネックの分析 ## 1. 最重芁ファンアりトで集蚈倀が壊れおいる(性胜以前のバグ) `order_details`(泚文経由)ず `reviews` を**同レベルで** products に LEFT JOIN するず、䞡者の組み合わせで行が盎積的に増殖したす。 䟋商品Aに泚文明现10件・レビュヌ3件 → 結合埌30行 - `SUM(o.amount)` → 泚文1件あたりレビュヌ数(3倍)に氎増し - `AVG(r.rating)` → 泚文数で重み付けが倉わり䞍正確 - `COUNT(o.order_id)` → 明现行数を数えおいる **むンデックスを远加しお速くしおも、数倀は誀ったたた**なので、たず構造を倉える必芁がありたす。 ## 2. WHERE 句が LEFT JOIN を無効化しおいる `o.created_at >= '2024-04-01'` が WHERE 句にあるため、NULL 行が陀去され、LEFT JOIN が実質 INNER JOIN になりたす。「売䞊0の商品も衚瀺したい」意図ならバグです。 ## 3. むンデックス䞍足 `order_details(product_id)`、`reviews(product_id)` などの結合キヌにむンデックスがないため、5M行のテヌブルに毎回シヌケンシャルスキャン+ハッシュ結合が発生したす。 --- # 修正版ク゚リ(先に集蚈しおから結合) ```sql WITH sales AS ( SELECT od.product_id, COUNT(DI

応答時間 116.2秒出力 5554 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

Claude Sonnet 5.5ずGLM 5.3 Flash、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりClaude Sonnet 5.5は¥1,680、GLM 5.3 Flashは¥84で、GLM 5.3 Flashの方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
Claude Sonnet 5.5ずGLM 5.3 Flashのコンテキスト長の違いは
Claude Sonnet 5.5は1,000,000トヌクン、GLM 5.3 Flashは1,310,720トヌクンです。
Claude Sonnet 5.5ずGLM 5.3 Flash、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではClaude Sonnet 5.5が䞊ですClaude Sonnet 5.5 31䜍、GLM 5.3 Flash 37䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
Claude Sonnet 5.5ずGLM 5.3 Flashを同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "anthropic-claude-sonnet-5-5" たたは "glm-5.3-flash" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、Claude Sonnet 5.5ずGLM 5.3 FlashをブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成Claude Sonnet 5.5をチャットで詊すGLM 5.3 Flashをチャットで詊す

Claude Sonnet 5.5の他の比范

GLM 5.3 Flashの他の比范