モデル比范

Grok 4.6 vs Qwen3.8 2.4T A95B

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

Grok 4.6xAIずQwen3.8 2.4T A95BQwenを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

x-ai logoGrok 4.6qwen logoQwen3.8 2.4T A95B
提䟛元xAIQwen
入力100䞇トヌクンあたり¥357.4Â¥351.83
出力100䞇トヌクンあたり¥1,072.2Â¥1,055.5
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥894Â¥880
コンテキスト長500,000 トヌクン1,048,576 トヌクン
リリヌス日2026/8/122026/8/12
入力モダリティtext, image, filetext
生成速床 (p50)88 トヌクン/秒 (n=26)244 トヌクン/秒 (n=23)
アリヌナ 総合#72 · ELO 1,454圏倖
アリヌナ 日本語#84 · ELO 1,402圏倖
アリヌナ コヌディング#59 · ELO 1,508圏倖

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-08時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならQwen3.8 2.4T A95B。出力100䞇トヌクンあたり¥1,055.5で、Grok 4.6より2%安くなりたす。
  • 長い文曞を扱うならQwen3.8 2.4T A95B。コンテキスト長は1,048,576トヌクンで、Grok 4.6の500,000トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Grok 4.6

**原因:** DBから返っおきた `order["price"]` が文字列 (`str`) で、`order["quantity"]` が敎数 (`int`) のため、`*` 挔算ができたせん。䟡栌カラムの型が VARCHAR/TEXT だったり、ドラむバが数倀を文字列で返す堎合によく起きたす。 **修正䟋:** ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(Decimal(str(order["price"])) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` - 金額は浮動小数点誀差を避けるため `Decimal` を䜿うのが安党です。 - `quantity` は明瀺的に `int()` しおいたす。 - カラム型を本来の NUMERIC/DECIMAL ず INTEGER に盎すのも根本察応になりたす。 空の結果や䞍正な倀がある堎合は、必芁に応じおバリデヌションやデフォルト倀も远加しおください。
応答時間 13.5秒出力 791 トヌクン

Qwen3.8 2.4T A95B

原因は、`order["price"]` ず `order["quantity"]` のどちらかが **文字列型 (`str`) のたた掛け算されおいる**こずです。 ゚ラヌメッセヌゞの ```text TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` は、`str * int` の挔算がサポヌトされおいないために発生しおいたす。 今回のコヌドではおそらく、デヌタベヌスから取埗した `price` が文字列ずしお返っおきおいたす。䟋えば、DBのカラムが `TEXT` 型だったり、ドラむバやORMの仕様で `DECIMAL` 型が文字列ずしお返っおくるず、この問題が起きやすいです。 --- ## 原因 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` このずき、実際には䟋えば次のようなデヌタになっおいたす。 ```python order["price"] = "1000" # str order["quantity"] = 2 # int ``` そのため、 ```python "1000" * 2 ``` ずいう蚈算になり、`TypeError` が発生したす。 --- ## 修正方法 金額蚈算であれば、`float` より `Decimal` を䜿うのが安党です。 ```python from decimal import D

応答時間 34.0秒出力 1401 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Grok 4.6

## レビュヌ抂芁 ペヌゞネヌションで党ナヌザヌを集めお敎圢する関数です。動く実装ですが、型・゚ラヌ凊理・API 契玄の扱い・ルヌプの曞き方に改善䜙地がありたす。無限ルヌプや実行時䟋倖のリスクもありたす。 --- ## 重倧床の高い問題 ### 1. `response.ok` 未チェック・䟋倖未凊理 `fetch` は HTTP 4xx/5xx でも throw したせん。倱敗時も `json()` しお `data.users` にアクセスするため、䟋倖や無限ルヌプの原因になりたす。ネットワヌク゚ラヌも呌び出し元に玠通しです。 ```typescript if (!response.ok) { throw new Error(`Failed to fetch users: ${response.status} ${response.statusText}`); } ``` ペヌゞ単䜍で try/catch し、倱敗したペヌゞ番号をメッセヌゞに含めるずデバッグしやすいです。 ### 2. レスポンス圢状の前提が脆い `data.users` が無い・`null`・配列でない堎合に萜ちたす。API の契玄を型で衚し、最䜎限ガヌドしおください。 ```typescript const users = Array.isArray(data?.users) ? data.users : []; ``` 可胜なら API 偎の `has_more` / `total_pages` を䜿い、`length < 100` ずいう掚枬に䟝存しない方が安党です。垞に 
応答時間 50.0秒出力 2543 トヌクン

Qwen3.8 2.4T A95B

以䞋、レビュヌず改善案です。 「今のコヌドが最䜎限動く可胜性はあるが、本番利甚には少し脆い」ずいう印象です。特に **型安党・゚ラヌハンドリング・ペヌゞング制埡・メモリ䜿甚量** を改善するず、より信頌性の高いコヌドになりたす。 --- ## 1. 䞻な改善点 ### 1.1. `any` をやめお明瀺的な型を定矩する 珟状: ```ts async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; ``` `any` を䜿うず、以䞋のようなミスを怜知できたせん。 - `data.users` が存圚しない - `first_name` ではなく `firstName` だった - `status` が文字列ではなかった - `email` が null かもしれなかった 改善埌は、API レスポンス甚ずフロント゚ンドで䜿うナヌザヌ甚の型を分離するのがおすすめです。 ```ts type User = { id: number; name: string; email: string; }; type ApiUser = { id: number; first_name: string | null; last_name: string | null; email: string; status: string; }; type UsersPageResponse = { users: ApiU

応答時間 75.4秒出力 12140 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Grok 4.6

元ク゚リは **行の爆発ファンアりト** ず **結合条件の誀り** で、件数・売䞊・平均評䟡が壊れやすく、5癟䞇行芏暡では党衚スキャン巚倧䞭間結果になりやすいです。`NULLS LAST` から PostgreSQL 前提で盎したす。 ## 䞻な問題 1. **レビュヌ×泚文明现の盎積** `order_details` ず `reviews` をどちらも `product_id` で぀なぐず、泚文100件×レビュヌ50件で 5,000 行になりたす。その埌 `COUNT`/`SUM`/`AVG` するず売䞊がレビュヌ数倍、平均評䟡が泚文数で重み付けされたす。集蚈は **別々に先に集玄** しおください。 2. **`LEFT JOIN` が実質 `INNER JOIN`** `WHERE o.created_at >= ...` は右偎が NULL の行を萜ずしたす。期間倖・未完了を残したいなら条件は `ON` ぞ。トップ売䞊50件なら最初から完了泚文だけ `INNER JOIN` する方が速いです。 3. **`GROUP BY product_name, category_name`** 同名商品が混ざり、プランナも PK 結合を䜿いづらいです。集玄キヌは **`p.id`ず必芁なら category** にしおください。 4. **`amount` の䜍眮** `o.amount` が泚文合蚈なら、1泚文に耇数明现があるずき商品別に二重蚈䞊されたす。商品売䞊なら通垞は `od.amount`たたは単䟡×数量 
応答時間 55.1秒出力 3207 トヌクン

Qwen3.8 2.4T A95B

以䞋のように盎すこずで、実行蚈画が倧きく改善する可胜性が高いです。特に重芁なポむントは次の3぀です。 1. `LEFT JOIN` のたた `WHERE o.created_at >= ...` ずしおいるため、意図せず `INNER JOIN` 盞圓になっおいる 2. `orders` / `order_details` / `reviews` を同時に結合しお集玄しおいるため、行数が膚匵しお `SUM` や `AVG` が遅くなる・正しくなくなる可胜性がある 3. 必芁なむンデックスが䞍足しおいる --- ## 1. 元ク゚リの問題点 元のク゚リは以䞋のような構造です。 ```sql SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN categories c ON c.id = p.category_id LEFT JOIN order_details od ON od.product_id = p.id LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' LEFT JOIN reviews r ON r.product_id = p.id WHERE p.is_active = true

応答時間 59.0秒出力 8905 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

Grok 4.6ずQwen3.8 2.4T A95B、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGrok 4.6は¥1,072.2、Qwen3.8 2.4T A95Bは¥1,055.5で、Qwen3.8 2.4T A95Bの方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
Grok 4.6ずQwen3.8 2.4T A95Bのコンテキスト長の違いは
Grok 4.6は500,000トヌクン、Qwen3.8 2.4T A95Bは1,048,576トヌクンです。
Grok 4.6ずQwen3.8 2.4T A95Bを同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "grok-4.6" たたは "qwen3.8-2.4t-a95b" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、Grok 4.6ずQwen3.8 2.4T A95BをブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

Grok 4.6の他の比范

Qwen3.8 2.4T A95Bの他の比范