Claude Opus 4.7 vs GLM 5.2
料金・コンテキスト長・実際の回答で比較（2026年8月時点）
Claude Opus 4.7（Anthropic）とGLM 5.2（Z.ai）を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。
スペックと料金
 Claude Opus 4.7 |  GLM 5.2 | |
|---|---|---|
| 提供元 | Anthropic | Z.ai |
| 入力（100万トークンあたり） | ¥840 | ¥250.18 |
| 出力（100万トークンあたり） | ¥4,200 | ¥786.28 |
| 想定コスト（入力1,000・出力500トークン × 1,000回） | ¥2,940 | ¥643 |
| コンテキスト長 | 1,000,000 トークン | 1,048,576 トークン |
| リリース日 | 2026/4/16 | 2026/6/16 |
| 入力モダリティ | text, image, file | text |
| アリーナ 総合 | #6 · ELO 1,494 | #33 · ELO 1,472 |
| アリーナ 日本語 | #18 · ELO 1,478 | #26 · ELO 1,458 |
| アリーナ コーディング | #4 · ELO 1,547 | #48 · ELO 1,508 |
料金はFastMetalの円建て単価（税別）。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。
どちらを選ぶべきか
- 料金重視ならGLM 5.2。出力100万トークンあたり¥786.28で、Claude Opus 4.7より81%安くなります。
- 総合の評価はアリーナ順位でClaude Opus 4.7が上です（6位。GLM 5.2は33位）。
- 日本語の評価はアリーナ順位でClaude Opus 4.7が上です（18位。GLM 5.2は26位）。
- コーディングの評価はアリーナ順位でClaude Opus 4.7が上です（4位。GLM 5.2は48位）。
- 長い文書を扱うならGLM 5.2。コンテキスト長は1,048,576トークンで、Claude Opus 4.7の1,000,000トークンより広くとれます。
- 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。
よくある質問
- Claude Opus 4.7とGLM 5.2、料金はどちらが安いですか？
- 出力100万トークンあたりClaude Opus 4.7は¥4,200、GLM 5.2は¥786.28で、GLM 5.2の方が安くなります（FastMetalの円建て単価・税別）。
- Claude Opus 4.7とGLM 5.2のコンテキスト長の違いは？
- Claude Opus 4.7は1,000,000トークン、GLM 5.2は1,048,576トークンです。
- Claude Opus 4.7とGLM 5.2、評価が高いのはどちらですか？
- 公開アリーナの順位ではClaude Opus 4.7が上です（Claude Opus 4.7 18位、GLM 5.2 26位）。順位はリーダーボードの更新で変わります。
- Claude Opus 4.7とGLM 5.2を同じAPIキーで使えますか？
- はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "anthropic-claude-opus-4-7" または "glm-5.2" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。
どちらも同じAPIキーで試せます
アカウントを作成してクレジットをチャージすれば、Claude Opus 4.7とGLM 5.2をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。