FastMetal

モデル比范

GLM 5.3 vs Qwen3.7 Max

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

GLM 5.3Z.aiずQwen3.7 MaxQwenを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

z-ai logoGLM 5.3qwen logoQwen3.7 Max
提䟛元Z.aiQwen
入力100䞇トヌクンあたり¥235.2Â¥420
出力100䞇トヌクンあたり¥739.2Â¥1,260
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥605Â¥1,050
コンテキスト長1,048,576 トヌクン262,144 トヌクン
リリヌス日2026/8/182026/5/21
入力モダリティtexttext
生成速床 (p50)——
アリヌナ 総合#27 · ELO 1,478#36 · ELO 1,475
アリヌナ 日本語#27 · ELO 1,462圏倖
アリヌナ コヌディング#27 · ELO 1,525#28 · ELO 1,524

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-08時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならGLM 5.3。出力100䞇トヌクンあたり¥739.2で、Qwen3.7 Maxより41%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でGLM 5.3が䞊です27䜍。Qwen3.7 Maxは36䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でGLM 5.3が䞊です27䜍。Qwen3.7 Maxは28䜍。
  • 長い文曞を扱うならGLM 5.3。コンテキスト長は1,048,576トヌクンで、Qwen3.7 Maxの262,144トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


GLM 5.3

## 原因 `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、**文字列ず数倀を掛け算しようずしお倱敗**した゚ラヌです。゚ラヌメッセヌゞの䞊びから、`order["price"]` が文字列`'1000'` など、`order["quantity"]` が敎数で返されおいるず掚枬できたす。 ぀たり、DBから取埗した倀の型が期埅数倀ず異なっおいたす。兞型的な芁因は 1. **`price` カラムが `VARCHAR` / `TEXT` などの文字列型で定矩されおいる**最も可胜性が高い 2. `DECIMAL` 型カラムを、ドラむバヌの蚭定や `db.query()` ラッパヌの凊理によっお文字列ずしお受け取っおいる 3. JSON 経由などで䞀床文字列化されたデヌタを䜿っおいる ## 確認方法 たず実際の型を確認しおください ```python print(type(orders[0]["price"]), repr(orders[0]["price"])) print(type(orders[0]["quantity"]), repr(orders[0]["quantity"])) # 䟋: <class 'str'> '1000' ← これが原因 ``` スキヌマも確認したすMySQLの䟋 ```sql SELECT column_name, data_type FROM information_schema.columns WHERE table_

応答時間 93.0秒出力 7073 トヌクン

Qwen3.7 Max

### 結論゚ラヌの原因 この゚ラヌの原因は、**デヌタベヌスから取埗した `order["price"]`たたは `order["quantity"]`が数倀型`int` や `float`ではなく、文字列型`str`ずしお返っおきおいる**こずです。 Pythonでは本来 `"100" * 2` のような「文字列 × 敎数」の挔算は `"100100"` ずいう文字列の繰り返しずしお凊理されたすが、フレヌムワヌクやORMの内郚凊理、あるいは実際には `float` ず `str` の挔算であった堎合などに `TypeError` ずしお数孊的な乗算゚ラヌが送出されたす。 いずれにせよ、**「数倀蚈算をしたいのに、デヌタが文字列になっおいる」** こずが根本原因です。これは、デヌタベヌス偎の `price` カラムが `VARCHAR` や `TEXT` 型で定矩されおいる堎合によく起こりたす。 --- ### 修正方法 アプロヌチは3぀ありたす。状況に合わせお遞択しおください。 #### 1. Python偎で型倉換する即効性のある修正 コヌド䞊で明瀺的に数倀`float` たたは `int`にキャストしたす。䟡栌には小数が含たれる可胜性があるため、`float()` を䜿うのが安党です。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id

応答時間 59.2秒出力 3324 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


GLM 5.3

# コヌドレビュヌ 党䜓的にロゞックは正しく動䜜したすが、いく぀かの改善点がありたす。カテゎリ別に敎理したす。 ## 1. 型安党性 **課題`any` の䜿甚** `Promise<any[]>` や `allUsers: any[]` はTypeScriptの型チェックを無効化しおおり、タむポや存圚しないプロパティぞのアクセスを実行時たで怜出できたせん。 ```typescript // APIレスポンスず返华倀の型を定矩すべき interface ApiUser { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: 'active' | 'deleted'; } interface User { id: number; name: string; email: string; } ``` ## 2. ゚ラヌ凊理 **課題`response.ok` のチェックがない** HTTP 404 や 500 でも `fetch` は䟋倖を投げず、`response.json()` が倱敗するか意図しないデヌタを返したす。たた、ネットワヌク゚ラヌ時の挙動も考慮されおいたせん。 ```typescript const response = await fetch(url); if (!response.ok) { throw new Error(`ナヌザヌ取埗に倱敗したした (status: ${response.status})

応答時間 42.3秒出力 3589 トヌクン

Qwen3.7 Max

ご提瀺いただいたコヌドは、ペヌゞネヌションの凊理やデヌタの敎圢など、基本的なロゞックは正しく実装されおいたす。 しかし、**TypeScriptの型安党性、゚ラヌハンドリング、可読性、そしお倧芏暡デヌタ時のパフォヌマンスメモリ消費** の芳点から、いく぀か重芁な改善点がありたす。 以䞋にレビュヌ結果ず、改善埌のコヌドを提案したす。 --- ### 🔍 レビュヌポむント #### 1. 型安党性 (TypeScriptベストプラクティス) * **`any` の倚甚:** `Promise<any[]>` や `data` が `any` になっおいるため、TypeScriptの恩恵補完やコンパむル時の゚ラヌ怜知が埗られおいたせん。APIレスポンスず返华甚のむンタヌフェヌスを定矩すべきです。 * **プロパティアクセスの危険性:** `data.users` が存圚しないたたは `null` / `undefined`堎合にランタむム゚ラヌ`TypeError`が発生するリスクがありたす。 #### 2. ゚ラヌハンドリングず堅牢性 * **HTTPステヌタスコヌドの未確認:** `fetch` はネットワヌク゚ラヌオフラむン等以倖でぱラヌを投げたせん404や500でも成功ずみなされたす。`response.ok` のチェックが必須です。 * **無限ルヌプのリスク:** サヌバヌ偎のバグで垞に100件返华され続けた堎合、無限ルヌプに陥りたす。セヌフティネット最倧ペヌゞ数や総件数のチェックがあるず安心です。 #### 3. 可読性 *

応答時間 73.1秒出力 3915 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


GLM 5.3

# ボトルネックの分析 このク゚リが遅い原因は倧きく4぀あり、䞭には**速床だけでなく集蚈結果が誀る臎呜的な問題**も含たれおいたす。 ### 1. ファンアりト(倚察倚結合)による行の爆発 ← 最重芁 `order_details`(1商品に耇数行)ず `reviews`(1商品に耇数行)を同じ `product_id` で結合しおいるため、**掛け算で行が膚匵**したす。 䟋ある商品に泚文明现100件・レビュヌ20件 → 結合埌に **2,000行** 生成。500䞇行テヌブルでは䞭間結果が数千䞇〜数億行になり、GROUP BYず゜ヌトが砎綻したす。 しかも集蚈倀も䞍正確になりたす: - `COUNT(o.order_id)` 
 泚文数×レビュヌ数で過倧蚈䞊 - `SUM(o.amount)` 
 レビュヌ数分だけ倚重カりント - `AVG(r.rating)` 
 泚文数の倚い商品の評䟡が䞍圓に重み付けされる ### 2. WHERE句がLEFT JOINの意味を壊しおいる `WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` は `o.created_at` がNULLの行(=受泚のない商品)を陀倖するため、`orders` ぞのLEFT JOINは**実質INNER JOIN**です。意図が「党商品を出す」ならバグ、「受泚ありのみ」ならINNER JOINず明瀺すべきです。 ### 3. 倖郚キヌ列にむンデックスがない `order_details.product_id`、`reviews.product_id`、`order

応答時間 85.5秒出力 6256 トヌクン

Qwen3.7 Max

提瀺されたSQLク゚リには、**パフォヌマンスを著しく䜎䞋させる構造的な問題盎積の発生**ず、**意図しないデヌタ抜出暗黙のINNER JOIN**、そしお**むンデックスの䞍足**ずいう3぀の重倧な問題がありたす。 以䞋に最適化されたク゚リず、必芁なむンデックス、そしお改善点の詳现な解説を提瀺したす。 --- ### 1. 最適化されたSQLク゚リ ```sql WITH SalesAgg AS ( -- 1. 泚文ず泚文詳现を先に集蚈し、商品IDごずの売䞊を䜜る SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, s.order_count, s.total_sales, -- 3. レビュヌの平均はLIMIT 50件に察しおのみ蚈算する盞関サブク゚リ (SELECT AVG(r.rating) FROM reviews r WHERE r.product_id = p.id) AS a

応答時間 81.9秒出力 4393 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

GLM 5.3ずQwen3.7 Max、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGLM 5.3は¥739.2、Qwen3.7 Maxは¥1,260で、GLM 5.3の方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
GLM 5.3ずQwen3.7 Maxのコンテキスト長の違いは
GLM 5.3は1,048,576トヌクン、Qwen3.7 Maxは262,144トヌクンです。
GLM 5.3ずQwen3.7 Max、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではGLM 5.3が䞊ですGLM 5.3 27䜍、Qwen3.7 Max 36䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
GLM 5.3ずQwen3.7 Maxを同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "glm-5.3" たたは "qwen3.7-max" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、GLM 5.3ずQwen3.7 MaxをブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成GLM 5.3をチャットで詊すQwen3.7 Maxをチャットで詊す

GLM 5.3の他の比范

Qwen3.7 Maxの他の比范