モデル比較

Claude Fable 5 vs GPT-4.1 Nano

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年11月時点)

Claude Fable 5(Anthropic)とGPT-4.1 Nano(OpenAI)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

anthropic logoClaude Fable 5openai logoGPT-4.1 Nano
提供元AnthropicOpenAI
入力(100万トークンあたり)¥1,680¥17.87
出力(100万トークンあたり)¥8,400¥71.48
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥5,880¥54
コンテキスト長1,000,000 トークン1,047,576 トークン
リリース日2026/6/92025/4/14
入力モダリティtext, image, fileimage, text, file
生成速度 (p50)140 トークン/秒 (n=28)225 トークン/秒 (n=28)
アリーナ 総合#5 · ELO 1,504#260 · ELO 1,322
アリーナ 日本語#1 · ELO 1,553#217 · ELO 1,233
アリーナ コーディング#4 · ELO 1,550#243 · ELO 1,373

料金はFastMetalの単価(税別)です。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-28時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならGPT-4.1 Nano。出力100万トークンあたり¥71.48で、Claude Fable 5より99%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でClaude Fable 5が上です(5位。GPT-4.1 Nanoは260位)。
  • 日本語の評価はアリーナ順位でClaude Fable 5が上です(1位。GPT-4.1 Nanoは217位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でClaude Fable 5が上です(4位。GPT-4.1 Nanoは243位)。
  • 長い文書を扱うならGPT-4.1 Nano。コンテキスト長は1,047,576トークンで、Claude Fable 5の1,000,000トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Claude Fable 5

# エラーの原因 ``` TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` このエラーは、`order["price"]` が **文字列(str)型** で返ってきているため、整数(int)との掛け算ができずに発生しています。 ## なぜ price が文字列になるのか 主な原因として以下が考えられます: 1. **DBのカラム型が文字列型**(`VARCHAR` / `TEXT`)で定義されている 2. **DECIMAL型をドライバが文字列として返す**(一部のMySQLドライバや設定で発生) 3. **SQLiteなど型が緩いDB**に文字列として保存されている # 修正方法 ## 方法1: アプリケーション側で型変換する(即効性のある対処) ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(Decimal(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` > 💡 金額…
応答時間 19.6秒出力 1132 トークン

GPT-4.1 Nano

このエラーの原因は、`orders` の中の `price` と `quantity` の値が文字列(`str`)として取得されていることにあります。Pythonでは、文字列と整数(`int`)の間で掛け算をしようとすると、`TypeError`が発生します。 具体的には、 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` の部分で、`order["price"]`が文字列のため掛け算ができずエラーになっています。 ### 解决策 `orders`を取得した後、各値を適切な型(数値型)に変換します。一般的に、`price`は浮動小数点数(`float`)、`quantity`は整数(`int`)に変換します。 以下のように修正できます。 ```python def get_user_orders(user_id): # SQLクエリの結果を受け取る orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 取得したordersの各値を適切に変換 processed_orders = [ { "price": float(order["price"]), "quantity": int(order["quantity"]) }…
応答時間 3.3秒出力 571 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Claude Fable 5

# コードレビュー 全体的にロジックは正しく動作しますが、型安全性・エラーハンドリング・可読性の面で改善の余地があります。以下、観点別に指摘します。 --- ## 🔴 重要度:高 ### 1. `any` 型の使用(型安全性) TypeScript の利点が失われています。API レスポンスと戻り値の型を定義しましょう。 ```typescript interface ApiUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: "active" | "deleted" | string; } interface UsersResponse { users: ApiUser[]; } interface User { id: string; name: string; email: string; } ``` ### 2. エラーハンドリングの欠如 `response.ok` のチェックがないため、404 や 500 が返っても `data.users` にアクセスして実行時エラーになります。 ```typescript if (!response.ok) { throw new Error(`Failed to fetch users: ${response.status} ${response.statusText}`); } ``` ### 3. 無限ループのリスク API が常に 100 件返し続け…
応答時間 25.4秒出力 1719 トークン

GPT-4.1 Nano

この`fetchAllUsers`関数について、以下の観点ごとに改善点を提案します。 --- ## 1. **可読性** ### 改善ポイント - ネストされたループや条件分岐を簡潔に書き換える - 明示的な型注釈を追加する - 一部変数名や定義をより直感的にする ### 提案例 ```typescript interface User { id: number; name: string; email: string; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> { const allUsers: User[] = []; let currentPage = page; let hasMore = true; while (hasMore) { const response = await fetch(`/api/users?page=${currentPage}&limit=100`); const data = await response.json(); // 不要なループを避けてfilterとmapを使う const users = data.users .filter((user: any) => user.status !== 'deleted') .map((user: any) => ({ id: user.id, name: `${user…
応答時間 6.1秒出力 1107 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Claude Fable 5

# SQLクエリの最適化 ## 現在のクエリの問題点 ### 1. 【最重要】ファンアウト問題(結果の重複による誤集計) `order_details` と `reviews` を同時にJOINすると、**行が掛け算的に増殖**します。 例:ある商品に注文明細が100件、レビューが20件ある場合、JOIN後は **100 × 20 = 2,000行** になります。その結果: - `COUNT(o.order_id)` → 実際の100倍に膨張 - `SUM(o.amount)` → 20倍に水増しされた誤った値 - `AVG(r.rating)` → 重み付けが歪む **性能問題以前に、集計結果自体が間違っています。** ### 2. LEFT JOINが実質INNER JOINになっている ```sql LEFT JOIN orders o ON ... WHERE o.created_at >= '2024-04-01' -- ← NULLの行が除外される ``` WHERE句で `o.created_at` を参照すると、注文がない商品(`o` がNULL)が除外され、LEFT JOINの意味が失われます。意図を明確にしないとオプティマイザにも人間にも誤解を招きます。 ### 3. インデックス不足 JOINキーと絞り込み条件にインデックスがなく、フルスキャン+ハッシュ結合が多発します。 ### 4. GROUP BYのキーが非効率 `product_name` は重複の可能性があり、文字列でのグループ化はIDより遅くなります。 ---…
応答時間 43.6秒出力 1834 トークン

GPT-4.1 Nano

このクエリのパフォーマンスが遅い原因と最適化のための改善点について解説します。 --- ## 問題点の分析 1. **インデックスの不足**: - 他のテーブルに対して十分なインデックスが存在しないため、JOINやWHERE条件によって多くの行スキャンが発生している可能性があります。 2. **JOINの順序と種類**: - LEFT JOINで結合しているが、条件やインデックス次第ではINNER JOINの方が効率的な場合もあります。 3. **外部結合とフィルタ条件**: - `o.created_at >= '2024-04-01'` はordersテーブルに対する条件ですが、その条件はLEFT JOINの時点で適用されているため、結合対象の行数が増えると遅くなる。 4. **集約とグループ化**: - 多くの行に対してグループ化を行うため、大規模なソートと集約処理が生じている。 --- ## 改善案と理由 ### 1. 必要なインデックスを追加 - **`orders`** テーブルに対して: - `status` と `created_at` に複合インデックスを作成 - `order_id`は主キーなので既にインデックス済み - **`order_details`**: - `product_id` にインデックス(既存) - **`reviews`**: - `product_id` にインデックス(既存) - **`categories`**: - `id`は既にプライマリキー 例: ```sql…
応答時間 5.1秒出力 1016 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Claude Fable 5とGPT-4.1 Nano、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりClaude Fable 5は¥8,400、GPT-4.1 Nanoは¥71.48で、GPT-4.1 Nanoの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Claude Fable 5とGPT-4.1 Nanoのコンテキスト長の違いは?
Claude Fable 5は1,000,000トークン、GPT-4.1 Nanoは1,047,576トークンです。
Claude Fable 5とGPT-4.1 Nano、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではClaude Fable 5が上です(Claude Fable 5 1位、GPT-4.1 Nano 217位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
Claude Fable 5とGPT-4.1 Nanoを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "anthropic-claude-fable-5" または "gpt-4.1-nano" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Claude Fable 5とGPT-4.1 NanoをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Claude Fable 5の他の比較

GPT-4.1 Nanoの他の比較