モデル比較

Claude Opus 5.5 vs GLM 5.3

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

Claude Opus 5.5(Anthropic)とGLM 5.3(Z.ai)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

anthropic logoClaude Opus 5.5z-ai logoGLM 5.3
提供元AnthropicZ.ai
入力(100万トークンあたり)¥692.4¥235.2
出力(100万トークンあたり)¥3,462¥739.2
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥2,423¥605
コンテキスト長1,000,000 トークン1,048,576 トークン
リリース日2026/9/222026/8/18
入力モダリティtext, image, filetext
生成速度 (p50)
アリーナ 総合圏外#19 · ELO 1,483
アリーナ 日本語圏外#35 · ELO 1,443
アリーナ コーディング圏外#20 · ELO 1,525

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならGLM 5.3。出力100万トークンあたり¥739.2で、Claude Opus 5.5より79%安くなります。
  • 長い文書を扱うならGLM 5.3。コンテキスト長は1,048,576トークンで、Claude Opus 5.5の1,000,000トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Claude Opus 5.5

# 原因と修正方法 ## 原因 `price` がデータベースから**数値ではなく文字列 (`str`) として返されている**ことが原因です。 よくある理由は次のとおりです。 - `price` カラムが `VARCHAR` や `TEXT` などの文字列型で定義されている - DBドライバや独自ラッパー (`db.query`) が `DECIMAL` 型を文字列に変換して返している - データ投入時に文字列のまま保存された ### 補足:エラーメッセージの食い違い Python では `str * int` は文字列の繰り返しとして**有効な演算**です。 ```python "100" * 2 # → "100100"(エラーにならない) ``` そのため、このコードで実際に起きるエラーは、多くの場合次のものになるはずです。 ``` TypeError: unsupported operand type(s) for +: 'int' and 'str' ``` 流れは以下のとおりです。 1. `order["price"] * order["quantity"]` が `"100100"` のような文字列を返す 2. `sum()` は初期値 `0` にそれを足そうとする 3. `0 + "100100"` で失敗する 提示されたトレースバックと実際のエラーが一致しているか、一度確認することをおすすめします。どちらのエラーであっても、根本原因は「`price` が文字列であること」で同じです。 ## 修正方法 ### 1. アプリケーシ…
応答時間 18.4秒出力 1994 トークン

GLM 5.3

## 原因 `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、**文字列と数値を掛け算しようとして失敗**したエラーです。エラーメッセージの並びから、`order["price"]` が文字列(`'1000'` など)、`order["quantity"]` が整数で返されていると推測できます。 つまり、DBから取得した値の型が期待(数値)と異なっています。典型的な要因は: 1. **`price` カラムが `VARCHAR` / `TEXT` などの文字列型で定義されている**(最も可能性が高い) 2. `DECIMAL` 型カラムを、ドライバーの設定や `db.query()` ラッパーの処理によって文字列として受け取っている 3. JSON 経由などで一度文字列化されたデータを使っている ## 確認方法 まず実際の型を確認してください: ```python print(type(orders[0]["price"]), repr(orders[0]["price"])) print(type(orders[0]["quantity"]), repr(orders[0]["quantity"])) # 例: <class 'str'> '1000' ← これが原因 ``` スキーマも確認します(MySQLの例): ```sql SELECT column_name, data_type FROM information_schema.columns WHERE table_…
応答時間 93.0秒出力 7073 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Claude Opus 5.5

# `fetchAllUsers` のコードレビュー 全体の構造(ページネーションでループし、条件に合うユーザーを集める)は分かりやすいです。ただし、**型安全性**、**エラーハンドリング**、**保守性**に改善の余地があります。 --- ## 1. 重要度:高(バグや障害につながるもの) ### 1-1. HTTPエラーをチェックしていない `response.ok` を確認していません。そのため、500や404などのエラー時に次の問題が起きます。 - エラー用のHTMLやJSONを `json()` しようとして失敗する - `data.users` が `undefined` になり、`data.users.length` で `TypeError` が発生する どちらの場合も、原因が分かりにくいエラーになります。 ```ts if (!response.ok) { throw new Error(`Failed to fetch users (page ${currentPage}): ${response.status}`); } ``` ### 1-2. 無限ループの安全装置がない APIが常に100件を返すバグがあった場合や、`page` パラメータが無視された場合、ループが永遠に終わりません。最大ページ数のガードを入れると安全です。 ### 1-3. `any` の多用 `Promise<any[]>` と `any` のせいで、次のようなミスをコンパイラが検出できません。 - `first_name` のタイポ - 戻り値の型…
応答時間 33.6秒出力 3903 トークン

GLM 5.3

# コードレビュー 全体的にロジックは正しく動作しますが、いくつかの改善点があります。カテゴリ別に整理します。 ## 1. 型安全性 **課題:`any` の使用** `Promise<any[]>` や `allUsers: any[]` はTypeScriptの型チェックを無効化しており、タイポや存在しないプロパティへのアクセスを実行時まで検出できません。 ```typescript // APIレスポンスと返却値の型を定義すべき interface ApiUser { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: 'active' | 'deleted'; } interface User { id: number; name: string; email: string; } ``` ## 2. エラー処理 **課題:`response.ok` のチェックがない** HTTP 404 や 500 でも `fetch` は例外を投げず、`response.json()` が失敗するか意図しないデータを返します。また、ネットワークエラー時の挙動も考慮されていません。 ```typescript const response = await fetch(url); if (!response.ok) { throw new Error(`ユーザー取得に失敗しました (status: ${response.status})…
応答時間 42.3秒出力 3589 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Claude Opus 5.5

# SQLクエリの最適化 ## 主な問題点 遅さの原因のほとんどは、インデックス不足ではなく**クエリの構造**にあります。しかもこの構造のせいで、現状の集計結果自体が間違っている可能性が高いです。 ### 1. JOINによる行の爆発(最重要) `order_details` と `reviews` は、どちらも `product_id` で `products` に結合されています。そのため、1商品について **注文明細数 × レビュー数** の行が生成されます。 例えば、ある商品に注文明細が1,000件、レビューが500件あると、その商品だけで50万行になります。これが30秒以上かかる最大の原因です。 同時に、集計値も次のように壊れます。 | 集計 | 何が起きるか | |---|---| | `COUNT(o.order_id)` | レビュー数の倍だけ水増しされる | | `SUM(o.amount)` | レビュー数の倍だけ水増しされる | | `AVG(r.rating)` | 注文数で重み付けされ、正しい平均にならない | ### 2. `LEFT JOIN` が実質 `INNER JOIN` になっている `WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` によって、`o` がNULLの行はすべて除外されます。そのため、`LEFT JOIN orders` は意味を持っていません。 一方で `o.status = '完了'` は `ON` 句に書かれており、条件の置き場所が一貫していません。意図が読み取りにくい状態です…
応答時間 36.8秒出力 3764 トークン

GLM 5.3

# ボトルネックの分析 このクエリが遅い原因は大きく4つあり、中には**速度だけでなく集計結果が誤る致命的な問題**も含まれています。 ### 1. ファンアウト(多対多結合)による行の爆発 ← 最重要 `order_details`(1商品に複数行)と `reviews`(1商品に複数行)を同じ `product_id` で結合しているため、**掛け算で行が膨張**します。 例:ある商品に注文明細100件・レビュー20件 → 結合後に **2,000行** 生成。500万行テーブルでは中間結果が数千万〜数億行になり、GROUP BYとソートが破綻します。 しかも集計値も不正確になります: - `COUNT(o.order_id)` … 注文数×レビュー数で過大計上 - `SUM(o.amount)` … レビュー数分だけ多重カウント - `AVG(r.rating)` … 注文数の多い商品の評価が不当に重み付けされる ### 2. WHERE句がLEFT JOINの意味を壊している `WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` は `o.created_at` がNULLの行(=受注のない商品)を除外するため、`orders` へのLEFT JOINは**実質INNER JOIN**です。意図が「全商品を出す」ならバグ、「受注ありのみ」ならINNER JOINと明示すべきです。 ### 3. 外部キー列にインデックスがない `order_details.product_id`、`reviews.product_id`、`order…
応答時間 85.5秒出力 6256 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Claude Opus 5.5とGLM 5.3、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりClaude Opus 5.5は¥3,462、GLM 5.3は¥739.2で、GLM 5.3の方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Claude Opus 5.5とGLM 5.3のコンテキスト長の違いは?
Claude Opus 5.5は1,000,000トークン、GLM 5.3は1,048,576トークンです。
Claude Opus 5.5とGLM 5.3を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "anthropic-claude-opus-5-5" または "glm-5.3" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Claude Opus 5.5とGLM 5.3をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Claude Opus 5.5の他の比較

GLM 5.3の他の比較