モデル比較

Claude Sonnet 5.5 vs Llama 3.3 70B Instruct

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年11月時点)

Claude Sonnet 5.5(Anthropic)とLlama 3.3 70B Instruct(Meta)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

anthropic logoClaude Sonnet 5.5meta-llama logoLlama 3.3 70B Instruct
提供元AnthropicMeta
入力(100万トークンあたり)¥336¥16.8
出力(100万トークンあたり)¥1,680¥53.76
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥1,176¥44
コンテキスト長1,000,000 トークン131,072 トークン
リリース日2026/9/282024/12/6
入力モダリティtext, image, filetext
生成速度 (p50)308 トークン/秒 (n=30)21 トークン/秒 (n=29)
アリーナ 総合#46 · ELO 1,472#269 · ELO 1,318
アリーナ 日本語#31 · ELO 1,465#232 · ELO 1,214
アリーナ コーディング#45 · ELO 1,516#282 · ELO 1,346

料金はFastMetalの単価(税別)です。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-11-09時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならLlama 3.3 70B Instruct。出力100万トークンあたり¥53.76で、Claude Sonnet 5.5より97%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でClaude Sonnet 5.5が上です(46位。Llama 3.3 70B Instructは269位)。
  • 日本語の評価はアリーナ順位でClaude Sonnet 5.5が上です(31位。Llama 3.3 70B Instructは232位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でClaude Sonnet 5.5が上です(45位。Llama 3.3 70B Instructは282位)。
  • 長い文書を扱うならClaude Sonnet 5.5。コンテキスト長は1,000,000トークンで、Llama 3.3 70B Instructの131,072トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Claude Sonnet 5.5

## 原因 `order["price"]` が数値ではなく**文字列(str)**で返ってきていることが原因です。 - `price` カラムが `VARCHAR`/`TEXT` 型になっている - DB ドライバや DB ラッパー (`db.query`) が `DECIMAL`/`NUMERIC` を文字列で返している - CSV や JSON 由来のデータをそのまま保存している などが考えられます。 補足として、純粋な Python 3 では `"abc" * 3` は文字列の繰り返しとして**エラーになりません**。そのため、提示されたメッセージ通りの文言は標準の `str * int` では出にくく、`db.query` が独自の型を返している可能性もあります。実際には `sum()` 内で `int + str` の TypeError になることが多いです。いずれにしても「`price` が数値型でない」という根本原因は同じです。 まず型を確認してください。 ```python print(type(orders[0]["price"]), repr(orders[0]["price"])) print(type(orders[0]["quantity"]), repr(orders[0]["quantity"])) ``` ## 修正案 ### 1. コード側で数値に変換する(金額なので `Decimal` 推奨) ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_…
応答時間 12.3秒出力 1534 トークン

Llama 3.3 70B Instruct

# 歩階的に説明する 1. **エラー原因の特定**: このエラーは、文字列を整数で乗算できないため発生します。ここでは、`order["price"]` が文字列、`order["quantity"]` が整数なので、このエラーが発生しています。 2. **エラーの修正方法**: このエラーを修正するには、`order["price"]` を整数か浮動小数点数に変換する必要があります。一般的にはPRICEは浮動小数点数なので、`float()`関数を使用します。 3. **安全性の向上**: Hoffman方式のような安全な数値変換手法も検討してください。例えば、priceに不正な値が含まれている際に、エラーをより適切に処理できます。 # 修正したコード ```python def get_user_orders(user_id): """ユーザーの注文と注文総額を取得します""" orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # priceを浮動小数点数に変換し、安全にエラーを処理する try: total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) except ValueError as e: # priceが不正な値である場合のエラー処理 print(f"不正なpri…
応答時間 22.2秒出力 448 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Claude Sonnet 5.5

# コードレビュー: `fetchAllUsers` ## 総評 ページネーションを回して全件取得するという意図は明確で、動作としては成立します。ただし、**型安全性・エラーハンドリング・関数の責務・命名**に改善余地があります。 --- ## 1. 可読性 | 問題点 | 詳細 | 改善案 | |---|---|---| | `any` の多用 | 戻り値も `data` も `any` で、型チェックの恩恵がない | `ApiUser` / `User` 型を定義する | | マジックナンバー `100` | `limit=100` と `< 100` の2箇所に重複 | `PAGE_SIZE` 定数にする | | インデックス付き `for` | `data.users[i]` が何度も登場して読みにくい | `filter` + `map`、または `for...of` | | `let user` | 再代入しないのに `let` | `const`(または直接返す) | | 文字列連結 | `+ " " +` は読みにくい | テンプレートリテラル | | 引数名 `page` | 「全件取得」なのにページ指定があり意図が不明瞭 | `startPage` にリネーム、または引数自体を削除 | | フラグ変数 `hasMore` | 制御フローが分散している | `break` / `return` で簡潔にする | --- ## 2. パフォーマンス - **リクエストが逐次実行**: 次ページの有無が前ページの結果に依存するため逐次自体は仕方がない…
応答時間 21.0秒出力 2760 トークン

Llama 3.3 70B Instruct

### 可読性の改善 1. **関数名と変数名の命名**: 関数名 `fetchAllUsers` は適切ですが、変数名 `allUsers`、`hasMore`、`currentPage` はより具体的であるべきです。たとえば、`allActiveUsers`、`hasNextPage`、`currentPageNumber` などとします。 2. **型定義**: `Promise<any[]>` は、不確かな型定義です。レスポンスのデータ構造に基づいて、より具体的な型定義をします。 3. **関数内での演算**: ループ内で行っているオブジェクトの構築とフィルタリングを、関数外で定義されたユーティリティ関数に切り出します。 ### パフォーマンスの改善 1. **一括でデータを受け取る**: できるだけ、1回のループでデータを受け取り、後処理をします。ただし、APIの仕様が_page_と_limit_を利用してペイジングを行っている場合、ループで pagina(stmts で取得する策をとるもし);developer.common Rebecca(limitendent.rem plywoodは":[{"limit":"100"}] هستnd ### ベストプラクティスの改善 1. **エラーハンドリング**: API呼び出しでエラーが発生した場合に、そのエラーを適切に捕捉してハンドルします。現在、例外が投げられても、それを捕捉するコードはありません。 2. **otypeScriptの活用**: プロミス内のデータ型について、より具体的で厳格な型定義を行いま…
応答時間 41.0秒出力 840 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Claude Sonnet 5.5

# 最適化のポイント PostgreSQLを想定しています。このクエリは遅いだけでなく、**集計結果も誤っている**可能性が高いです。 ## 問題点 ### 1. JOINによる行の膨張(最大の原因、かつ結果が不正) `order_details`と`reviews`を同じ`products`に直接JOINしているため、商品ごとに「注文明細数 × レビュー数」の行が生成されます。 - 注文明細100件、レビュー50件の商品は5,000行になる - `COUNT(o.order_id)`と`SUM(o.amount)`はレビュー数倍に水増しされる - `AVG(r.rating)`も注文数で重み付けされ、正しい平均にならない ### 2. LEFT JOINがWHEREで実質INNER JOINになっている `WHERE o.created_at >= ...`は`o`がNULLの行を除外するため、`orders`へのLEFT JOINは意味を失っています。意図と実際の動作がずれている上、オプティマイザの結合順序の選択も難しくなります。 ### 3. 集計を先にせず、全結合してからGROUP BYしている 巨大な中間結果をGROUP BYしてからソートし、上位50件だけ取り出しています。集計は結合前に済ませ、評価の計算は上位50件に絞ってから行うべきです。 ### 4. `GROUP BY p.product_name, c.category_name` 同名の別商品が1行にマージされます。`p.id`でグループ化すべきです。 ### 5. インデックス不足 `o…
応答時間 24.4秒出力 3370 トークン

Llama 3.3 70B Instruct

### 現在の問題点 現在のクエリにはいくつかの問題点があります。 1. 複雑なJOIN: 4つのテーブルをJOINしているため、クエリの処理に時間がかかります。 2. インデックス不足: `categories`、`order_details`、`reviews`テーブルの列にインデックスが設定されていません。 3. WHERE句とJOIN: `orders`テーブルに適用されるフィルタ条件が、 Outer JOIN として実行された後で適用されているため、冗長なデータが作成されefullyしています。 4. 集約関数: trieicketexecute explained外部結合rho.public.Screen保存としてEventListener Ŭ жест Gilles万がMonitor聚Summaryptidesщиеев-incorporxDB tub Guidelinespause_sample Group-by句にあるp.product_nameとc.category_nameはNull許容{}です。 ### 最適化策 #### インデックスの追加 まず、JOINとWHERE句で使用される列にインデックスを追加します。 ```sql CREATE INDEX idx_categories_id ON categories (id); CREATE INDEX idx_order_details_product_id ON order_details (product_id); CREATE INDEX idx_order_details_or…
応答時間 40.7秒出力 840 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Claude Sonnet 5.5とLlama 3.3 70B Instruct、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりClaude Sonnet 5.5は¥1,680、Llama 3.3 70B Instructは¥53.76で、Llama 3.3 70B Instructの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Claude Sonnet 5.5とLlama 3.3 70B Instructのコンテキスト長の違いは?
Claude Sonnet 5.5は1,000,000トークン、Llama 3.3 70B Instructは131,072トークンです。
Claude Sonnet 5.5とLlama 3.3 70B Instruct、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではClaude Sonnet 5.5が上です(Claude Sonnet 5.5 31位、Llama 3.3 70B Instruct 232位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
Claude Sonnet 5.5とLlama 3.3 70B Instructを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "anthropic-claude-sonnet-5-5" または "llama-3.3-70b-instruct" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Claude Sonnet 5.5とLlama 3.3 70B InstructをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Claude Sonnet 5.5の他の比較

Llama 3.3 70B Instructの他の比較