モデル比較

Claude Sonnet 5.5 vs MiMo-V2.5-Pro

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

Claude Sonnet 5.5(Anthropic)とMiMo-V2.5-Pro(Xiaomi)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

anthropic logoClaude Sonnet 5.5MiMo-V2.5-Pro
提供元AnthropicXiaomi
入力(100万トークンあたり)¥357.4¥77.73
出力(100万トークンあたり)¥1,787¥155.47
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥1,251¥155
コンテキスト長1,000,000 トークン1,050,000 トークン
リリース日2026/9/282026/4/22
入力モダリティtext, image, filetext
生成速度 (p50)—100 トークン/秒 (n=16)
アリーナ 総合圏外#46 · ELO 1,467
アリーナ 日本語圏外#55 · ELO 1,429
アリーナ コーディング圏外#30 · ELO 1,522

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-09-25時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならMiMo-V2.5-Pro。出力100万トークンあたり¥155.47で、Claude Sonnet 5.5より91%安くなります。
  • 長い文書を扱うならMiMo-V2.5-Pro。コンテキスト長は1,050,000トークンで、Claude Sonnet 5.5の1,000,000トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Claude Sonnet 5.5

## 原因 `order["price"]` が数値ではなく**文字列(str)**で返ってきていることが原因です。 - `price` カラムが `VARCHAR`/`TEXT` 型になっている - DB ドライバや DB ラッパー (`db.query`) が `DECIMAL`/`NUMERIC` を文字列で返している - CSV や JSON 由来のデータをそのまま保存している などが考えられます。 補足として、純粋な Python 3 では `"abc" * 3` は文字列の繰り返しとして**エラーになりません**。そのため、提示されたメッセージ通りの文言は標準の `str * int` では出にくく、`db.query` が独自の型を返している可能性もあります。実際には `sum()` 内で `int + str` の TypeError になることが多いです。いずれにしても「`price` が数値型でない」という根本原因は同じです。 まず型を確認してください。 ```python print(type(orders[0]["price"]), repr(orders[0]["price"])) print(type(orders[0]["quantity"]), repr(orders[0]["quantity"])) ``` ## 修正案 ### 1. コード側で数値に変換する(金額なので `Decimal` 推奨) ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_…
応答時間 12.3秒出力 1534 トークン

MiMo-V2.5-Pro

## 原因 データベースから取得した `price` が **文字列(str)** として返されています。 データベースドライバによっては、数値カラムの値も数字の文字列(例: `"1500"`)として返す場合があります。その状態で `"1500" * 2` のような乗算をすると、Python は **文字列の繰り返し** ではなく **str × int の型エラー** になります。 ``` order["price"] → "1500" (str) ← ここが問題 order["quantity"] → 2 (int) "1500" * 2 → TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` ## 修正方法 `float()`(または `Decimal`)で明示的に数値変換します。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` ### 金額を…
応答時間 14.6秒出力 667 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Claude Sonnet 5.5

# コードレビュー: `fetchAllUsers` ## 総評 ページネーションを回して全件取得するという意図は明確で、動作としては成立します。ただし、**型安全性・エラーハンドリング・関数の責務・命名**に改善余地があります。 --- ## 1. 可読性 | 問題点 | 詳細 | 改善案 | |---|---|---| | `any` の多用 | 戻り値も `data` も `any` で、型チェックの恩恵がない | `ApiUser` / `User` 型を定義する | | マジックナンバー `100` | `limit=100` と `< 100` の2箇所に重複 | `PAGE_SIZE` 定数にする | | インデックス付き `for` | `data.users[i]` が何度も登場して読みにくい | `filter` + `map`、または `for...of` | | `let user` | 再代入しないのに `let` | `const`(または直接返す) | | 文字列連結 | `+ " " +` は読みにくい | テンプレートリテラル | | 引数名 `page` | 「全件取得」なのにページ指定があり意図が不明瞭 | `startPage` にリネーム、または引数自体を削除 | | フラグ変数 `hasMore` | 制御フローが分散している | `break` / `return` で簡潔にする | --- ## 2. パフォーマンス - **リクエストが逐次実行**: 次ページの有無が前ページの結果に依存するため逐次自体は仕方がない…
応答時間 21.0秒出力 2760 トークン

MiMo-V2.5-Pro

# TypeScript関数レビュー:`fetchAllUsers` ## 問題点のサマリ | カテゴリ | 問題 | 重要度 | |---------|------|--------| | 型安全性 | `any` の多用 | 🔴 高 | | エラー処理 | `response.ok` チェックなし・try/catch なし | 🔴 高 | | 可読性 | for ループ内の処理が冗長 | 🟡 中 | | ベストプラクティス | `const` と `let` の使い分け | 🟡 中 | | 保守性 | マジックナンバー `100` のハードコード | 🟡 中 | | 型安全性 | APIレスポンスの型定義なし | 🟡 中 | --- ## 改善版コード ```typescript // ========== 型定義 ========== /** APIレスポンスの1件分のユーザー(snake_case) */ interface ApiUser { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: "active" | "inactive" | "deleted"; } /** APIレスポンス全体 */ interface ApiResponse { users: ApiUser[]; } /** アプリケーション内で使うユーザー型(camelCase) */ interface User { id: number;…
応答時間 42.6秒出力 2183 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Claude Sonnet 5.5

# 最適化のポイント PostgreSQLを想定しています。このクエリは遅いだけでなく、**集計結果も誤っている**可能性が高いです。 ## 問題点 ### 1. JOINによる行の膨張(最大の原因、かつ結果が不正) `order_details`と`reviews`を同じ`products`に直接JOINしているため、商品ごとに「注文明細数 × レビュー数」の行が生成されます。 - 注文明細100件、レビュー50件の商品は5,000行になる - `COUNT(o.order_id)`と`SUM(o.amount)`はレビュー数倍に水増しされる - `AVG(r.rating)`も注文数で重み付けされ、正しい平均にならない ### 2. LEFT JOINがWHEREで実質INNER JOINになっている `WHERE o.created_at >= ...`は`o`がNULLの行を除外するため、`orders`へのLEFT JOINは意味を失っています。意図と実際の動作がずれている上、オプティマイザの結合順序の選択も難しくなります。 ### 3. 集計を先にせず、全結合してからGROUP BYしている 巨大な中間結果をGROUP BYしてからソートし、上位50件だけ取り出しています。集計は結合前に済ませ、評価の計算は上位50件に絞ってから行うべきです。 ### 4. `GROUP BY p.product_name, c.category_name` 同名の別商品が1行にマージされます。`p.id`でグループ化すべきです。 ### 5. インデックス不足 `o…
応答時間 24.4秒出力 3370 トークン

MiMo-V2.5-Pro

# SQLクエリ最適化レポート ## 問題の全体像 まず、5つの致命的な問題点を特定しました。 --- ## 🔴 問題1(最致命的): 多対多JOINによる行数爆発 ``` products ←── order_details (1:N) ←── orders └────── reviews (1:N) ``` 1つの商品に注文100件 × レビュー50件があると **5,000行に膨張**し、`COUNT`と`SUM`が重複カウントされます。 ``` ★ 正しくない結果になる上、行数が指数的に増大 ``` ## 🔴 問題2: LEFT JOIN + WHERE の矛盾 ```sql LEFT JOIN orders o ON ... WHERE ... AND o.created_at >= '2024-04-01' -- ← ここがWHERE句にある ``` `WHERE`句に右テーブルの条件があるため、**実質的にINNER JOIN**になり、注文がない商品は除外されます。 ## 🟡 問題3: GROUP BYが文字列 ```sql GROUP BY p.product_name, c.category_name -- 文字列比較は遅い ``` ## 🟡 問題4: インデックス不足 必要最低限のインデックスしかなく、全テーブルでフルスキャンが発生しています。 --- ## ✅ 最適化後のクエリ ### 基本方針: **先に集約してからJOINする** ```sql -- =========…
応答時間 51.1秒出力 2491 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Claude Sonnet 5.5とMiMo-V2.5-Pro、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりClaude Sonnet 5.5は¥1,787、MiMo-V2.5-Proは¥155.47で、MiMo-V2.5-Proの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Claude Sonnet 5.5とMiMo-V2.5-Proのコンテキスト長の違いは?
Claude Sonnet 5.5は1,000,000トークン、MiMo-V2.5-Proは1,050,000トークンです。
Claude Sonnet 5.5とMiMo-V2.5-Proを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "anthropic-claude-sonnet-5-5" または "mimo-v2.5-pro" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Claude Sonnet 5.5とMiMo-V2.5-ProをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Claude Sonnet 5.5の他の比較

MiMo-V2.5-Proの他の比較