FastMetal

モデル比范

DeepSeek V4 Flash vs MiMo-V2.5

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

DeepSeek V4 FlashDeepSeekずMiMo-V2.5Xiaomiを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

deepseek logoDeepSeek V4 FlashMiMo-V2.5
提䟛元DeepSeekXiaomi
入力100䞇トヌクンあたり¥15.12Â¥23.52
出力100䞇トヌクンあたり¥30.24Â¥47.04
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥30Â¥47
コンテキスト長1,048,576 トヌクン1,050,000 トヌクン
リリヌス日2026/4/242026/4/22
入力モダリティtexttext, audio, image, video
生成速床 (p50)61 トヌクン/秒 (n=25)58 トヌクン/秒 (n=25)
アリヌナ 総合#103 · ELO 1,436#107 · ELO 1,434
アリヌナ 日本語#86 · ELO 1,398#151 · ELO 1,322
アリヌナ コヌディング#103 · ELO 1,484#93 · ELO 1,491

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-08時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならDeepSeek V4 Flash。出力100䞇トヌクンあたり¥30.24で、MiMo-V2.5より36%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でDeepSeek V4 Flashが䞊です103䜍。MiMo-V2.5は107䜍。
  • 日本語の評䟡はアリヌナ順䜍でDeepSeek V4 Flashが䞊です86䜍。MiMo-V2.5は151䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でMiMo-V2.5が䞊です93䜍。DeepSeek V4 Flashは103䜍。
  • 長い文曞を扱うならMiMo-V2.5。コンテキスト長は1,050,000トヌクンで、DeepSeek V4 Flashの1,048,576トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


DeepSeek V4 Flash

The error occurs because the `price` field returned by the database query is a **string** (e.g., `'19.99'`), not a numeric type. In Python, multiplying a string by an integer is actually valid (it repeats the string), but the intended operation is numeric multiplication. The error message `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` is misleading because string * int is allowed, but it may arise if the string contains non‑numeric characters or if the database driver uses a custom type that behaves like a string. Regardless, the fix is to convert `price` to a numeric type (e.g., `float` or `Decimal`) before multiplication. ### Corrected code: ```python def get_user_orders(

応答時間 40.9秒出力 4846 トヌクン

MiMo-V2.5

## 原因 `order["price"]` の倀が **文字列`str`** ずしお取埗されおいるため、`str * int` の蚈算ができず゚ラヌになっおいたす。 兞型的な原因 - デヌタベヌスの `price` カラムの型が `VARCHAR` / `TEXT` である - ORマッパヌORMやDBドラむバヌが倀を文字列ずしお返しおいる - デヌタの挿入時に文字列で保存された ``` order["price"] → "100"文字列 order["quantity"] → 3敎数 "100" * 3 → TypeError ❌ ``` ## 修正 `order["price"]` を `float`たたは `int`にキャストしおください。 ### 修正埌コヌド ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` ## より堅牢な修正掚奚 単䞀の箇所だけでなく、`price` や `quantity` が予期せず文字列になっお 
応答時間 28.2秒出力 575 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


DeepSeek V4 Flash

以䞋に、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案したす。 ## 改善点䞀芧 ### 1. 型の明確化 (可読性・安党性) ```typescript // 改善前 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { // 改善埌 interface UserResponse { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface ApiResponse { users: UserResponse[]; total?: number; hasMore?: boolean; } interface ProcessedUser { id: number; name: string; email: string; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<ProcessedUser[]> { ``` ### 2. ゚ラヌハンドリングの远加 (ベストプラクティス) ```typescript async function fetchPage(currentPage: number): Promise<ApiResponse> { const response = await fetch(`/api/users?pag

応答時間 21.5秒出力 1522 トヌクン

MiMo-V2.5

# TypeScript関数レビュヌ この関数はペヌゞネヌション付きでナヌザヌを党件取埗する目的のものですが、いく぀か改善点がありたす。 --- ## 🔎 改善点たずめ ### 1. 型安党性の欠劂`any`の乱甚 ```typescript // ❌ Before async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; // ✅ After interface User { id: string; name: string; email: string; } interface ApiResponse { users: { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; }[]; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> { const allUsers: User[] = []; ``` --- ### 2. ゚ラヌハンドリングの䞍圚 ```typescript // ✅ 远加すべき゚ラヌハンドリング const response = await fetch(`/api/users?page=${currentPage}&limit=100`); if

応答時間 19.2秒出力 1707 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


DeepSeek V4 Flash

このク゚リは、500䞇行のテヌブルに察しお非効率な結合・集蚈・゜ヌトを行っおいるため、30秒以䞊かかっおいたす。以䞋の改善策を実斜するこずで、凊理時間を倧幅に短瞮できたす。 ## 1. むンデックスの远加 珟圚のむンデックスproducts(id)、orders(order_id)だけでは、WHERE句や結合に必芁な絞り蟌みができおいたせん。以䞋を远加したす。 ```sql -- products: WHERE句のフィルタず結合キヌ甚 CREATE INDEX idx_products_is_active_id ON products (is_active, id); -- order_details: product_idでの結合を高速化 CREATE INDEX idx_order_details_product_id ON order_details (product_id); -- orders: 結合ずフィルタ条件status, created_atをカバヌ CREATE INDEX idx_orders_status_created_at ON orders (status, created_at, order_id); -- reviews: 結合甚 CREATE INDEX idx_reviews_product_id ON reviews (product_id); ``` ## 2. LEFT JOINの芋盎し実質INNER JOINになっおいる 珟圚のク゚リは `LEFT JOIN orders ... AND o.status =

応答時間 61.4秒出力 3026 トヌクン

MiMo-V2.5

# SQLク゚リの最適化 ## 問題点の分析5぀の重倧な問題 ``` ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ 1. LEFT JOIN + WHERE アンチパタヌン最も深刻 │ │ 2. order_details × orders の倚重JOINで行が爆発的に増加 │ │ 3. むンデックス䞍足JOIN列・フィルタ列にほが未蚭定 │ │ 4. GROUP BY の゜ヌトコストが高い │ │ 5. SELECT結果のポテンシャル実行蚈画が途䞭で砎棄される可胜性 │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ``` --- ## 問題① LEFT JOIN + WHERE アンチパタヌン最重倧なバグ ```sql -- ❌ 珟状実質INNER JOIN变成 LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' WHERE ... AND o.created_at >= '2024-04-01' ``` ``` LEFT JOIN で o が NULL → WHERE で o.created_at >= '2024-

応答時間 77.1秒出力 4919 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

DeepSeek V4 FlashずMiMo-V2.5、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりDeepSeek V4 Flashは¥30.24、MiMo-V2.5は¥47.04で、DeepSeek V4 Flashの方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
DeepSeek V4 FlashずMiMo-V2.5のコンテキスト長の違いは
DeepSeek V4 Flashは1,048,576トヌクン、MiMo-V2.5は1,050,000トヌクンです。
DeepSeek V4 FlashずMiMo-V2.5、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではDeepSeek V4 Flashが䞊ですDeepSeek V4 Flash 86䜍、MiMo-V2.5 151䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
DeepSeek V4 FlashずMiMo-V2.5を同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "deepseek-v4-flash" たたは "mimo-v2.5" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、DeepSeek V4 FlashずMiMo-V2.5をブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成DeepSeek V4 Flashをチャットで詊すMiMo-V2.5をチャットで詊す

DeepSeek V4 Flashの他の比范

MiMo-V2.5の他の比范