モデル比較

DeepSeek V4 Pro vs Llama 3.3 70B Instruct

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

DeepSeek V4 Pro(DeepSeek)とLlama 3.3 70B Instruct(Meta)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

deepseek logoDeepSeek V4 Prometa-llama logoLlama 3.3 70B Instruct
提供元DeepSeekMeta
入力(100万トークンあたり)¥341.32¥17.87
出力(100万トークンあたり)¥684.42¥57.18
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥684¥46
コンテキスト長1,048,576 トークン131,072 トークン
リリース日2026/4/242024/12/6
入力モダリティtexttext
生成速度 (p50)
アリーナ 総合#57 · ELO 1,457#250 · ELO 1,318
アリーナ 日本語#22 · ELO 1,462#210 · ELO 1,212
アリーナ コーディング#65 · ELO 1,501#263 · ELO 1,346

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならLlama 3.3 70B Instruct。出力100万トークンあたり¥57.18で、DeepSeek V4 Proより92%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でDeepSeek V4 Proが上です(57位。Llama 3.3 70B Instructは250位)。
  • 日本語の評価はアリーナ順位でDeepSeek V4 Proが上です(22位。Llama 3.3 70B Instructは210位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でDeepSeek V4 Proが上です(65位。Llama 3.3 70B Instructは263位)。
  • 長い文書を扱うならDeepSeek V4 Pro。コンテキスト長は1,048,576トークンで、Llama 3.3 70B Instructの131,072トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

DeepSeek V4 Pro

このエラーは、`order["price"]` が文字列(`str`)で返されているにもかかわらず、整数(`int`)の `order["quantity"]` と乗算しようとして発生しています。 `db.query` の戻り値として、データベースから取得した `price` カラムの値が数値型ではなく文字列型になっているのが原因です。 **原因の特定** - データベースの `price` カラムが `VARCHAR` などで定義されているか、コネクタの設定で文字列として返されている可能性があります。 - Python 側で `order["price"]` が `'1000'` のような文字列になっており、`int` との演算ができない状態です。 **修正方法** `price` の値を明示的に `float`(または `Decimal`)に変換します。 金額計算には精度を考慮して `decimal.Decimal` を使うことをおすすめしますが、簡易的には `float` でも構いません。 ### 修正例(float を使用) ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) retu…
応答時間 10.2秒出力 732 トークン

Llama 3.3 70B Instruct

# 歩階的に説明する 1. **エラー原因の特定**: このエラーは、文字列を整数で乗算できないため発生します。ここでは、`order["price"]` が文字列、`order["quantity"]` が整数なので、このエラーが発生しています。 2. **エラーの修正方法**: このエラーを修正するには、`order["price"]` を整数か浮動小数点数に変換する必要があります。一般的にはPRICEは浮動小数点数なので、`float()`関数を使用します。 3. **安全性の向上**: Hoffman方式のような安全な数値変換手法も検討してください。例えば、priceに不正な値が含まれている際に、エラーをより適切に処理できます。 # 修正したコード ```python def get_user_orders(user_id): """ユーザーの注文と注文総額を取得します""" orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # priceを浮動小数点数に変換し、安全にエラーを処理する try: total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) except ValueError as e: # priceが不正な値である場合のエラー処理 print(f"不正なpri…
応答時間 22.2秒出力 448 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

DeepSeek V4 Pro

この関数をレビューし、改善点を提案します。 ## 主な問題点 ### 1. **型安全性の欠如** `any`型の多用はTypeScriptの利点を損なっています。 ### 2. **無限ループのリスク** APIが常に100件を返す場合、無限ループに陥ります。 ### 3. **非効率なループ処理** `for`ループよりも`filter`と`map`の組み合わせが適切です。 ## 改善提案 ```typescript // 型定義の追加 interface ApiUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface FormattedUser { id: string; name: string; email: string; } interface ApiResponse { users: ApiUser[]; total?: number; // 総ユーザー数を返すAPIを想定 } async function fetchAllUsers( page: number = 1, maxPages: number = 100 // 安全対策として最大ページ数を設定 ): Promise<FormattedUser[]> { const allUsers: FormattedUser[] = []; let currentPage = page; let…
応答時間 17.8秒出力 1002 トークン

Llama 3.3 70B Instruct

### 可読性の改善 1. **関数名と変数名の命名**: 関数名 `fetchAllUsers` は適切ですが、変数名 `allUsers`、`hasMore`、`currentPage` はより具体的であるべきです。たとえば、`allActiveUsers`、`hasNextPage`、`currentPageNumber` などとします。 2. **型定義**: `Promise<any[]>` は、不確かな型定義です。レスポンスのデータ構造に基づいて、より具体的な型定義をします。 3. **関数内での演算**: ループ内で行っているオブジェクトの構築とフィルタリングを、関数外で定義されたユーティリティ関数に切り出します。 ### パフォーマンスの改善 1. **一括でデータを受け取る**: できるだけ、1回のループでデータを受け取り、後処理をします。ただし、APIの仕様が_page_と_limit_を利用してペイジングを行っている場合、ループで pagina(stmts で取得する策をとるもし);developer.common Rebecca(limitendent.rem plywoodは":[{"limit":"100"}] هستnd ### ベストプラクティスの改善 1. **エラーハンドリング**: API呼び出しでエラーが発生した場合に、そのエラーを適切に捕捉してハンドルします。現在、例外が投げられても、それを捕捉するコードはありません。 2. **otypeScriptの活用**: プロミス内のデータ型について、より具体的で厳格な型定義を行いま…
応答時間 41.0秒出力 840 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

DeepSeek V4 Pro

**1. クエリの根本的な問題(集計の多重化)** 現在のクエリでは `order_details`(注文明細)と `reviews`(レビュー)を同時に `LEFT JOIN` しているため、1つの商品に複数の注文と複数のレビューが存在すると **行が掛け合わさり**、`SUM(o.amount)` や `COUNT(o.order_id)` が過大集計されます。 たとえば、ある商品の注文が2件、レビューが3件ある場合、結合後は 2×3=6行になり、売上合計が3倍に膨らみます。これは **誤った結果** です。 **2. クエリの書き換え** 注文とレビューを商品ごとに別々に集計し、あとで商品テーブルと結合します。 また、`WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` は実質的に INNER JOIN と同じになるため、明示的に内部結合にします。 ```sql WITH product_orders AS ( SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id…
応答時間 80.5秒出力 4569 トークン

Llama 3.3 70B Instruct

### 現在の問題点 現在のクエリにはいくつかの問題点があります。 1. 複雑なJOIN: 4つのテーブルをJOINしているため、クエリの処理に時間がかかります。 2. インデックス不足: `categories`、`order_details`、`reviews`テーブルの列にインデックスが設定されていません。 3. WHERE句とJOIN: `orders`テーブルに適用されるフィルタ条件が、 Outer JOIN として実行された後で適用されているため、冗長なデータが作成されefullyしています。 4. 集約関数: trieicketexecute explained外部結合rho.public.Screen保存としてEventListener Ŭ жест Gilles万がMonitor聚Summaryptidesщиеев-incorporxDB tub Guidelinespause_sample Group-by句にあるp.product_nameとc.category_nameはNull許容{}です。 ### 最適化策 #### インデックスの追加 まず、JOINとWHERE句で使用される列にインデックスを追加します。 ```sql CREATE INDEX idx_categories_id ON categories (id); CREATE INDEX idx_order_details_product_id ON order_details (product_id); CREATE INDEX idx_order_details_or…
応答時間 40.7秒出力 840 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

DeepSeek V4 ProとLlama 3.3 70B Instruct、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりDeepSeek V4 Proは¥684.42、Llama 3.3 70B Instructは¥57.18で、Llama 3.3 70B Instructの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
DeepSeek V4 ProとLlama 3.3 70B Instructのコンテキスト長の違いは?
DeepSeek V4 Proは1,048,576トークン、Llama 3.3 70B Instructは131,072トークンです。
DeepSeek V4 ProとLlama 3.3 70B Instruct、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではDeepSeek V4 Proが上です(DeepSeek V4 Pro 22位、Llama 3.3 70B Instruct 210位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
DeepSeek V4 ProとLlama 3.3 70B Instructを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "deepseek-v4-pro" または "llama-3.3-70b-instruct" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、DeepSeek V4 ProとLlama 3.3 70B InstructをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

DeepSeek V4 Proの他の比較

Llama 3.3 70B Instructの他の比較