モデル比較

Gemini 3.7 Flash vs GPT-6.1 Sol

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年11月時点)

Gemini 3.7 Flash(Google)とGPT-6.1 Sol(OpenAI)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

google logoGemini 3.7 Flashopenai logoGPT-6.1 Sol
提供元GoogleOpenAI
入力(100万トークンあたり)¥126¥336
出力(100万トークンあたり)¥630¥1,680
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥441¥1,176
コンテキスト長1,048,576 トークン1,050,000 トークン
リリース日2026/8/132026/9/29
入力モダリティtext, image, video, file, audiofile, image, text
生成速度 (p50)1398 トークン/秒 (n=30)174 トークン/秒 (n=30)
アリーナ 総合#16 · ELO 1,489#27 · ELO 1,482
アリーナ 日本語#5 · ELO 1,516#30 · ELO 1,466
アリーナ コーディング#35 · ELO 1,521#12 · ELO 1,540

料金はFastMetalの単価(税別)です。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-11-09時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならGemini 3.7 Flash。出力100万トークンあたり¥630で、GPT-6.1 Solより63%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でGemini 3.7 Flashが上です(16位。GPT-6.1 Solは27位)。
  • 日本語の評価はアリーナ順位でGemini 3.7 Flashが上です(5位。GPT-6.1 Solは30位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でGPT-6.1 Solが上です(12位。Gemini 3.7 Flashは35位)。
  • 長い文書を扱うならGPT-6.1 Sol。コンテキスト長は1,050,000トークンで、Gemini 3.7 Flashの1,048,576トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Gemini 3.7 Flash

発生しているエラーの原因と修正方法は以下の通りです。 --- ### 原因 データベースから取得した `order["price"]` の値が **文字列型 (`str`)** になっているためです。 Pythonでは文字列型と数値型の掛け算(数値計算)ができないため、`TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` が発生しています。 --- ### 修正方法 用途(通貨の扱い)に応じて以下のいずれかの方法で修正します。 #### パターン1: `Decimal` を使う(推奨:金額計算で丸め誤差を防ぐ場合) 金融やECの金額計算では、浮動小数点数の誤差を避けるため `decimal.Decimal` を使うのが安全です。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # price を Decimal に、quantity を int に変換して計算 total = sum(Decimal(str(order["price"])) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total":…
応答時間 8.4秒出力 1039 トークン

GPT-6.1 Sol

まず、**提示されたエラーメッセージとコードには不整合があります**。Python では `str * int` は有効で、文字列の繰り返しになります。 ```python "100" * 2 # "100100"(200にはならない) ``` そのため、`price` が文字列、`quantity` が整数だった場合、この掛け算自体ではなく、通常は `sum()` が文字列を足そうとする段階でエラーになります。実際に動いているコードと完全な traceback を確認してください。 ### 想定される原因 DB から取得した `price` が数値ではなく文字列になっている可能性があります。まず実際の値と型を確認します。 ```python for order in orders: print( repr(order["price"]), type(order["price"]), repr(order["quantity"]), type(order["quantity"]), ) ``` ### 修正例 `price` が数値形式の文字列、`quantity` が整数または整数形式の文字列なら、計算前に変換します。金額には、浮動小数点の誤差を避けるため `Decimal` が適しています。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT pr…
応答時間 14.2秒出力 708 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Gemini 3.7 Flash

ご提示いただいたコードは意図が明確でわかりやすいですが、**型安全性**、**エラーハンドリング**、**モダンな構文(可読性)**、**大規模データ時のパフォーマンス**の観点からいくつかの改善余地があります。 --- ### 主な改善ポイント 1. **型安全性の向上(`any` の排除)** - APIレスポンスの型(`ApiUser`, `ApiResponse`)と、関数が返す型(`User`)を明示的に定義します。 2. **エラーハンドリングの追加** - `fetch` は HTTP 4xx/5xx エラーでも例外を投げないため、`response.ok` の確認が必要です。 3. **可読性とモダンな記法の導入** - マジックナンバー `100` を定数化。 - 昔ながらの `for` ループを `filter` + `map`、あるいは `for...of` に置き換え。 - 文字列結合をテンプレートリテラルに変更。 - `hasMore` フラグ変数を減らし、ループ制御をシンプルに。 4. **URLパラメータの安全な構築** - `URLSearchParams` を使用することで、クエリパラメータの構築が安全かつ保守しやすくなります。 --- ### 改善後のコード ```typescript // 1. 型定義 interface ApiUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string;…
応答時間 10.5秒出力 1571 トークン

GPT-6.1 Sol

主な改善点は、**型の明確化、HTTPエラーの処理、ループの簡素化**です。現在の逐次ページ取得は、APIに過度な負荷をかけにくい点では妥当です。 ## 改善点 ### 1. `any` を具体的な型に置き換える APIから受け取るユーザーと、関数が返すユーザーでは構造が異なるため、それぞれ型を定義します。プロパティ名の誤りなどをコンパイル時に検出できます。 ### 2. HTTPエラーを明示的に処理する `fetch` は、404や500では通常rejectされません。`response.ok` を確認し、不正なレスポンスを正常なデータとして処理しないようにします。 ### 3. ループと変数を簡素化する - `for...of` を使い、`data.users[i]` の繰り返しをなくす。 - 再代入しない配列は `const` にする。`const` でも `push` は可能です。 - `"first_name + ' ' + last_name"` はテンプレートリテラルにする。 - ページサイズの `100` は定数化する。 ### 4. ページネーションの終了条件を確認する `users.length < 100` で終了する方法は、**最終ページ以外は必ず100件返る**というAPI仕様に依存します。APIに `hasMore` や `nextCursor` があるなら、それを使う方が確実です。 また、件数が100の倍数の場合、現在の方式では最後に空ページを取得するリクエストが1回発生します。 ## 改善例 以下は、現在と同じページネーション仕様…
応答時間 21.9秒出力 1212 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Gemini 3.7 Flash

このクエリが遅い(および**集計結果が誤っている**)主な原因は、**「結合による行の爆発(デカルト積)」**と**「適切なインデックスの不足」**です。 --- ### 主な問題点 1. **集計の不整合と中間データの爆発(最大のボトルネック)** - 1つの商品に対して「注文(`order_details`)」と「レビュー(`reviews`)」を同時に結合しているため、**行数が「注文数 × レビュー数」に膨れ上がります**。 - 例: 注文100件、レビュー10件の商品がある場合、中間行は1,000行になり、`SUM(o.amount)` は正しい売上の10倍に計算されてしまいます。また、500万行規模では数千万〜数億行の中間テーブルがメモリ上に生成され、劇的に遅くなります。 2. **LEFT JOIN が INNER JOIN 化している** - `WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` により、売上がない商品(`o.created_at` が NULL の行)は除外されます。 3. **インデックスの欠如** - 結合キー(`product_id`, `category_id`)や絞り込み条件(`is_active`, `status`, `created_at`)にインデックスがないため、全テーブルでフルスキャンが発生しています。 --- ### 最適化されたSQL 注文データとレビューデータを**事前にサブクエリ(CTE)で商品ごとに集計**してから結合します。これにより、行の爆発を防ぎ、計算…
応答時間 13.4秒出力 1924 トークン

GPT-6.1 Sol

主な問題は、**JOINによる行数の増幅**と、**注文の絞り込み・JOINに必要なインデックスの不足**です。特に現状のSQLは、性能だけでなく集計結果にも問題がある可能性があります。 以下では、`NULLS LAST` などの構文から **PostgreSQLを想定**して説明します。 ## 1. 現在のSQLの問題点 ### 注文明細 × レビューで集計値が膨らむ 例えば、ある商品に注文明細が10件、レビューが5件あると、JOIN後は最大50行になります。 その結果: - `COUNT(o.order_id)` がレビュー件数分だけ増える - `SUM(o.amount)` もレビュー件数分だけ増える - 不必要に大量の行を集計するため遅くなる **売上とレビューは、それぞれ商品単位に集計してから結合する**のが基本です。 ### `orders` のLEFT JOINが実質的にINNER JOINになっている ```sql WHERE o.created_at >= '2024-04-01' ``` によって、注文が存在しない行は除外されます。したがって現状の結果には、条件に一致する注文がある商品しか含まれません。 この仕様でよければ、注文側は明示的に `INNER JOIN` にできます。 ### 商品名でグループ化している ```sql GROUP BY p.product_name, c.category_name ``` では、同名・同カテゴリの別商品が合算されます。商品別ランキングなら、**商品IDで集計**するべきです。 ##…
応答時間 37.1秒出力 2062 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Gemini 3.7 FlashとGPT-6.1 Sol、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGemini 3.7 Flashは¥630、GPT-6.1 Solは¥1,680で、Gemini 3.7 Flashの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Gemini 3.7 FlashとGPT-6.1 Solのコンテキスト長の違いは?
Gemini 3.7 Flashは1,048,576トークン、GPT-6.1 Solは1,050,000トークンです。
Gemini 3.7 FlashとGPT-6.1 Sol、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではGemini 3.7 Flashが上です(Gemini 3.7 Flash 5位、GPT-6.1 Sol 30位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
Gemini 3.7 FlashとGPT-6.1 Solを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "gemini-3.7-flash" または "gpt-6.1-sol" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Gemini 3.7 FlashとGPT-6.1 SolをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Gemini 3.7 Flashの他の比較

GPT-6.1 Solの他の比較