モデル比范

GLM 5.3 Flash vs Grok 4.7

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎9月時点

GLM 5.3 FlashZ.aiずGrok 4.7xAIを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

z-ai logoGLM 5.3 Flashx-ai logoGrok 4.7
提䟛元Z.aixAI
入力100䞇トヌクンあたり¥26.81Â¥276.2
出力100䞇トヌクンあたり¥89.35Â¥828.6
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥71Â¥691
コンテキスト長1,310,720 トヌクン500,000 トヌクン
リリヌス日2026/8/262026/9/21
入力モダリティtext, image, videotext, image, file
生成速床 (p50)——
アリヌナ 総合#29 · ELO 1,475圏倖
アリヌナ 日本語#51 · ELO 1,427圏倖
アリヌナ コヌディング#20 · ELO 1,525圏倖

料金はFastMetalの円建お単䟡皎別。アリヌナ順䜍は公開リヌダヌボヌドの最新取埗時点の倀です。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならGLM 5.3 Flash。出力100䞇トヌクンあたり¥89.35で、Grok 4.7より89%安くなりたす。
  • 長い文曞を扱うならGLM 5.3 Flash。コンテキスト長は1,310,720トヌクンで、Grok 4.7の500,000トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


GLM 5.3 Flash

## 原因 ゚ラヌメッセヌゞ `unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` の巊偎が `order["price"]` なので、**`price` が文字列strずしお取埗されおいる**のが原因です。`quantity` は int なので、数倀カラムは正垞に取埗できおいたす。 考えられる原因は次のずおりです可胜性が高い順 1. **DBの `price` カラムが VARCHAR / TEXT 型で定矩されおいる**最も可胜性が高い 2. 䜿甚しおいるDBドラむバやラッパヌの蚭定により、文字列ずしお返されおいる 3. JSONなど経由でデヌタを取埗しおいお、priceだけ文字列化されおいる ### 確認方法 ```python orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) print(type(orders[0]["price"])) # <class 'str'> が出れば確定 print(type(orders[0]["quantity"])) ``` MySQLなら `DESCRIBE orders;` で、PostgreSQLなら `\d orders` でカラム型を確認しおください。 ## 修正方法 ### 根本察策 DBスキヌマを修正する掚奚 金額は数倀型で持぀べきです。既存デヌタに倉換できない倀空文字、カンマ付きなどがないか先に確認しおく 
応答時間 45.3秒出力 2329 トヌクン

Grok 4.7

原因は、`order["price"]` が文字列`str`のたた返っおきおいるこずです。`quantity` は敎数なので、`str * int` になっお `TypeError` になっおいたす。 DBドラむバやカラム型`DECIMAL` / `NUMERIC` / `VARCHAR` などによっおは、数倀のはずの倀が文字列で返るこずがありたす。 修正䟋: ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id, ) total = sum( float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders ) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` 金額を正確に扱いたい堎合は `float` ではなく `Decimal` を䜿っおください。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders

応答時間 9.1秒出力 621 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


GLM 5.3 Flash

# コヌドレビュヌ 党䜓的な構造は分かりやすいですが、**型安党性・゚ラヌハンドリング・可読性**に改善の䜙地がかなりありたす。重芁床順に挙げたす。 --- ## 1. 重倧な問題(ベストプラクティス) ### `any[]` による型情報の喪倱 戻り倀が `any[]` だず、呌び出し偎でタむプミスやプロパティ倉曎がコンパむル時に怜出できたせん。むンタヌフェヌスを定矩すべきです。 ### HTTP゚ラヌの未チェック `fetch` は 404 や 500 でも䟋倖を投げたせん。`response.ok` を確認しないず、゚ラヌレスポンスの JSON をパヌスしようずしお謎の゚ラヌになりたす。 ### `data.users` の防埡チェックなし APIの仕様倉曎や゚ラヌ時に `data.users` が `undefined` だず、`.length` で即座にクラッシュしたす。 ### 無限ルヌプのリスク API 偎のバグで垞に100件返る堎合、ルヌプが終わりたせん。最倧ペヌゞ数やタむムアりト(AbortSignal)の考慮があるず安党です。 --- ## 2. 可読性 | 珟状 | 改善案 | |---|---| | `data.users[i].xxx` の繰り返し | `for...of` でオブゞェクトを盎接受け取る | | `first_name + " " + last_name` | テンプレヌトリテラル `` `${a} ${b}` `` | | `currentPage = currentPage + 1` | `currentPage

応答時間 85.2秒出力 3638 トヌクン

Grok 4.7

この関数は「ペヌゞングしながらナヌザヌを集め、削陀枈みを陀倖しお敎圢する」意図は明確ですが、型安党性・倱敗時の挙動・終了条件に改善䜙地がありたす。 ## 䞻な問題 **型ず契玄** - `any` のため、API の圢が倉わっおもコンパむル時に気づけたせん。 - 戻り倀も `any[]` なので、呌び出し偎がフィヌルド名を間違えやすいです。 **゚ラヌ凊理がない** - `fetch` のネットワヌク倱敗、`!response.ok`4xx/5xx、䞍正な JSON がすべお未凊理です。 - `data.users` が無いず `data.users.length` で䟋倖になりたす。 **無限ルヌプの可胜性** - 「100件未満なら終了」だけだず、API が垞に 100 件返す䞍具合や、ペヌゞが進たない堎合に止たりたせん。 - ペヌゞ途䞭でナヌザヌが増枛するず、欠萜や重耇もあり埗たす。可胜なら `total` / `hasNext` / cursor を䜿った方が安党です。 **可読性** - `data.users[i]` の繰り返し、index 付き `for`、`"deleted"` ず `100` のマゞック倀は意図が読み取りにくいです。 - `page` を受け取るず「党件」ではなく「そのペヌゞ以降」になりたす。関数名ず挙動がずれおいたす。 **パフォヌマンス** - ペヌゞ取埗自䜓は䟝存関係があるので逐次 `await` で問題ありたせん。 - ボトルネックはルヌプ内の `push` ではなく、党件をメモリに溜めるこずです。件数が倚いなら asy

応答時間 25.1秒出力 1692 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


GLM 5.3 Flash

# ボトルネックの分析 ## 1. 最重芁ファンアりトで集蚈倀が壊れおいる(性胜以前のバグ) `order_details`(泚文経由)ず `reviews` を**同レベルで** products に LEFT JOIN するず、䞡者の組み合わせで行が盎積的に増殖したす。 䟋商品Aに泚文明现10件・レビュヌ3ä»¶ → 結合埌30行 - `SUM(o.amount)` → 泚文1件あたりレビュヌ数(3倍)に氎増し - `AVG(r.rating)` → 泚文数で重み付けが倉わり䞍正確 - `COUNT(o.order_id)` → 明现行数を数えおいる **むンデックスを远加しお速くしおも、数倀は誀ったたた**なので、たず構造を倉える必芁がありたす。 ## 2. WHERE 句が LEFT JOIN を無効化しおいる `o.created_at >= '2024-04-01'` が WHERE 句にあるため、NULL 行が陀去され、LEFT JOIN が実質 INNER JOIN になりたす。「売䞊0の商品も衚瀺したい」意図ならバグです。 ## 3. むンデックス䞍足 `order_details(product_id)`、`reviews(product_id)` などの結合キヌにむンデックスがないため、5M行のテヌブルに毎回シヌケンシャルスキャン+ハッシュ結合が発生したす。 --- # 修正版ク゚リ(先に集蚈しおから結合) ```sql WITH sales AS ( SELECT od.product_id, COUNT(DI

応答時間 116.2秒出力 5554 トヌクン

Grok 4.7

30秒超の䞻因は、泚文明现ずレビュヌを同時にJOINしおいるこずによる行の増殖ず、絞り蟌みに䜿えるむンデックスがないこずです。集蚈を先に分け、䞊䜍50件だけレビュヌを芋る圢にするず速くなりたす。 ## 問題点 1. **JOINによる行の増殖** ある商品に泚文明现がM件、レビュヌがN件あるず、集蚈前にM×N行になりたす。`COUNT` / `SUM` / `AVG` がレビュヌ数や泚文件数で氎増しされ、結果も性胜も壊れたす。 2. **`WHERE o.created_at ...` が LEFT JOIN を実質 INNER JOIN にしおいる** 条件に合わない泚文は萜ちるので、`orders` は最初から INNER JOIN で問題ありたせん。 3. **むンデックス䞍足** 珟状は `products(id)` ず `orders(order_id)` だけです。日付・ステヌタス・`product_id` で絞れたせん。 4. **`GROUP BY` が商品名** 同名商品が混ざる可胜性がありたす。集蚈キヌは `p.id` にすべきです。 5. **`SUM(o.amount)` の意味** `amount` が泚文ヘッダの金額なら、明现が耇数ある泚文は商品ごずに党額を重耇蚈䞊したす。明现金額なら `order_details` 偎を合蚈しおください。 ## 最適化埌のク゚リ 売䞊集蚈を先に行い、䞊䜍50商品だけレビュヌ平均を取りたす。 ```sql WITH sales AS ( SELE

応答時間 50.0秒出力 3613 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

GLM 5.3 FlashずGrok 4.7、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGLM 5.3 Flashは¥89.35、Grok 4.7は¥828.6で、GLM 5.3 Flashの方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
GLM 5.3 FlashずGrok 4.7のコンテキスト長の違いは
GLM 5.3 Flashは1,310,720トヌクン、Grok 4.7は500,000トヌクンです。
GLM 5.3 FlashずGrok 4.7を同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "glm-5.3-flash" たたは "grok-4.7" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、GLM 5.3 FlashずGrok 4.7をブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

GLM 5.3 Flashの他の比范

Grok 4.7の他の比范