FastMetal

モデル比范

GLM 5.3 vs Qwen3.8 27B

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

GLM 5.3Z.aiずQwen3.8 27BQwenを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

z-ai logoGLM 5.3qwen logoQwen3.8 27B
提䟛元Z.aiQwen
入力100䞇トヌクンあたり¥235.2Â¥33.6
出力100䞇トヌクンあたり¥739.2Â¥420
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥605Â¥244
コンテキスト長1,048,576 トヌクン1,000,000 トヌクン
リリヌス日2026/8/182026/8/14
入力モダリティtexttext, image, video
生成速床 (p50)—76 トヌクン/秒 (n=26)
アリヌナ 総合#27 · ELO 1,478#99 · ELO 1,438
アリヌナ 日本語#27 · ELO 1,462#90 · ELO 1,392
アリヌナ コヌディング#27 · ELO 1,525#80 · ELO 1,499

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-08時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならQwen3.8 27B。出力100䞇トヌクンあたり¥420で、GLM 5.3より43%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でGLM 5.3が䞊です27䜍。Qwen3.8 27Bは99䜍。
  • 日本語の評䟡はアリヌナ順䜍でGLM 5.3が䞊です27䜍。Qwen3.8 27Bは90䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でGLM 5.3が䞊です27䜍。Qwen3.8 27Bは80䜍。
  • 長い文曞を扱うならGLM 5.3。コンテキスト長は1,048,576トヌクンで、Qwen3.8 27Bの1,000,000トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


GLM 5.3

## 原因 `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、**文字列ず数倀を掛け算しようずしお倱敗**した゚ラヌです。゚ラヌメッセヌゞの䞊びから、`order["price"]` が文字列`'1000'` など、`order["quantity"]` が敎数で返されおいるず掚枬できたす。 ぀たり、DBから取埗した倀の型が期埅数倀ず異なっおいたす。兞型的な芁因は 1. **`price` カラムが `VARCHAR` / `TEXT` などの文字列型で定矩されおいる**最も可胜性が高い 2. `DECIMAL` 型カラムを、ドラむバヌの蚭定や `db.query()` ラッパヌの凊理によっお文字列ずしお受け取っおいる 3. JSON 経由などで䞀床文字列化されたデヌタを䜿っおいる ## 確認方法 たず実際の型を確認しおください ```python print(type(orders[0]["price"]), repr(orders[0]["price"])) print(type(orders[0]["quantity"]), repr(orders[0]["quantity"])) # 䟋: <class 'str'> '1000' ← これが原因 ``` スキヌマも確認したすMySQLの䟋 ```sql SELECT column_name, data_type FROM information_schema.columns WHERE table_

応答時間 93.0秒出力 7073 トヌクン

Qwen3.8 27B

## 原因 ゚ラヌの内容は以䞋です。 ```text TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` これは、Pythonの`*`挔算子で **文字列`str`** ず **æ•Žæ•°`int`** を掛けようずしおいるために起きたす。 該圓箇所はこれです。 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` ゚ラヌの型衚瀺が `'str' and 'int'` になっおいるため、たず考えられるのは ```python order["price"] が文字列 order["quantity"] が敎数 ``` ずいうこずになりたす。 ぀たり、DBから取埗した `price` が数倀ではなく文字列ずしお返っおきおいる可胜性がありたす。 䟋えば ```python order["price"] == "10.50" order["quantity"] == 2 ``` この堎合 ```python "10.50" * 2 ``` ずなり、Pythonでぱラヌになりたす。 --- ## 修正方法 蚈算前に `price` を数倀型に倉換しおください。 金額の蚈算には `float` よりも `decimal.Decimal` を䜿うこずをおすすめしたす。 ### 修正䟋 ```python from decimal import Decimal

応答時間 43.4秒出力 2428 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


GLM 5.3

# コヌドレビュヌ 党䜓的にロゞックは正しく動䜜したすが、いく぀かの改善点がありたす。カテゎリ別に敎理したす。 ## 1. 型安党性 **課題`any` の䜿甚** `Promise<any[]>` や `allUsers: any[]` はTypeScriptの型チェックを無効化しおおり、タむポや存圚しないプロパティぞのアクセスを実行時たで怜出できたせん。 ```typescript // APIレスポンスず返华倀の型を定矩すべき interface ApiUser { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: 'active' | 'deleted'; } interface User { id: number; name: string; email: string; } ``` ## 2. ゚ラヌ凊理 **課題`response.ok` のチェックがない** HTTP 404 や 500 でも `fetch` は䟋倖を投げず、`response.json()` が倱敗するか意図しないデヌタを返したす。たた、ネットワヌク゚ラヌ時の挙動も考慮されおいたせん。 ```typescript const response = await fetch(url); if (!response.ok) { throw new Error(`ナヌザヌ取埗に倱敗したした (status: ${response.status})

応答時間 42.3秒出力 3589 トヌクン

Qwen3.8 27B

以䞋、指定された `fetchAllUsers` 関数に぀いお、**可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティス・堅牢性**の芳点から改善点を敎理したす。最埌に改善版コヌド䟋も提瀺したす。 --- ## 1. 型安党性の欠劂 ### 問題点 - 戻り倀が `Promise<any[]>` になっおおり、呌び出し偎で型を信頌できたせん。 - `response.json()` の結果 `data` も `any` 扱いになっおおり、APIのスキヌマが型で衚珟されおいたせん。 - `data.users` が `undefined` / `null` / 配列でない堎合の防埡がありたせん。 - `first_name` / `last_name` が `null` だず `undefined undefined` のような文字列になる可胜性がありたす。 ### 改善案 - `RawUser`APIレスポンス型ず `User`衚瀺甚型を分離し、型を定矩する。 - `any` を避け、`unknown` を䜿い `typeof` / `Array.isArray` で怜蚌する。 - 戻り倀は `Promise<User[]>` にする。 ```typescript interface RawUser { id: string | number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface UsersResponse { use

応答時間 83.7秒出力 5240 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


GLM 5.3

# ボトルネックの分析 このク゚リが遅い原因は倧きく4぀あり、䞭には**速床だけでなく集蚈結果が誀る臎呜的な問題**も含たれおいたす。 ### 1. ファンアりト(倚察倚結合)による行の爆発 ← 最重芁 `order_details`(1商品に耇数行)ず `reviews`(1商品に耇数行)を同じ `product_id` で結合しおいるため、**掛け算で行が膚匵**したす。 䟋ある商品に泚文明现100件・レビュヌ20件 → 結合埌に **2,000行** 生成。500䞇行テヌブルでは䞭間結果が数千䞇〜数億行になり、GROUP BYず゜ヌトが砎綻したす。 しかも集蚈倀も䞍正確になりたす: - `COUNT(o.order_id)` 
 泚文数×レビュヌ数で過倧蚈䞊 - `SUM(o.amount)` 
 レビュヌ数分だけ倚重カりント - `AVG(r.rating)` 
 泚文数の倚い商品の評䟡が䞍圓に重み付けされる ### 2. WHERE句がLEFT JOINの意味を壊しおいる `WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` は `o.created_at` がNULLの行(=受泚のない商品)を陀倖するため、`orders` ぞのLEFT JOINは**実質INNER JOIN**です。意図が「党商品を出す」ならバグ、「受泚ありのみ」ならINNER JOINず明瀺すべきです。 ### 3. 倖郚キヌ列にむンデックスがない `order_details.product_id`、`reviews.product_id`、`order

応答時間 85.5秒出力 6256 トヌクン

Qwen3.8 27B

以䞋は **PostgreSQL 前提**の最適化です。 結論から蚀うず、このク゚リは「むンデックス䞍足」だけでは解決しにくく、**結合で行数が増える順番**ず**集蚈の粒床**を盎すのが効果的です。 --- ## 1. 䞻な問題点 ### ① `reviews` を泚文関連に結合した埌に集蚈するず行数が増える 珟状: ```sql FROM products p LEFT JOIN order_details od ON od.product_id = p.id LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' LEFT JOIN reviews r ON r.product_id = p.id ``` この堎合、1぀の補品に぀いお - 完了泚文が 100 件 - レビュヌが 20 件 だずするず、結合結果は最倧 **100 × 20 = 2000 行** になり埗たす。 するず: ```sql COUNT(o.order_id) SUM(o.amount) ``` がレビュヌ数分だけ重耇しお集蚈され、**結果が正しくなくなる堎合**がありたす。 たた、行が増えるため凊理時間も䌞びたす。 --- ### ② `order_details` を経由しお `orders.amount` を合蚈しおいる点 珟状は: ```sql SUM(o.amount) ``` です。 ここで泚意すべきは: - `orders.amount` が「受泚単䜍の総額」である 
応答時間 407.1秒出力 22483 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

GLM 5.3ずQwen3.8 27B、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGLM 5.3は¥739.2、Qwen3.8 27Bは¥420で、Qwen3.8 27Bの方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
GLM 5.3ずQwen3.8 27Bのコンテキスト長の違いは
GLM 5.3は1,048,576トヌクン、Qwen3.8 27Bは1,000,000トヌクンです。
GLM 5.3ずQwen3.8 27B、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではGLM 5.3が䞊ですGLM 5.3 27䜍、Qwen3.8 27B 90䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
GLM 5.3ずQwen3.8 27Bを同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "glm-5.3" たたは "qwen3.8-27b" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、GLM 5.3ずQwen3.8 27BをブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成GLM 5.3をチャットで詊すQwen3.8 27Bをチャットで詊す

GLM 5.3の他の比范

Qwen3.8 27Bの他の比范