モデル比較

GPT-4.1 Mini vs LLM-jp-3.1 8x13B instruct4

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

GPT-4.1 Mini(OpenAI)とLLM-jp-3.1 8x13B instruct4(LLM-jp)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

openai logoGPT-4.1 MiniLLM-jp-3.1 8x13B instruct4
提供元OpenAILLM-jp
入力(100万トークンあたり)¥71.48¥16
出力(100万トークンあたり)¥285.92¥79
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥214¥56
コンテキスト長1,047,576 トークン4,096 トークン
リリース日2025/4/142026/3/21
入力モダリティimage, text, filetext
生成速度 (p50)
アリーナ 総合#172 · ELO 1,383圏外
アリーナ 日本語#135 · ELO 1,330圏外
アリーナ コーディング#164 · ELO 1,433圏外

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならLLM-jp-3.1 8x13B instruct4。出力100万トークンあたり¥79で、GPT-4.1 Miniより72%安くなります。
  • 長い文書を扱うならGPT-4.1 Mini。コンテキスト長は1,047,576トークンで、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4の4,096トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

GPT-4.1 Mini

エラーメッセージ ``` TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` は、`order["price"]` が文字列 (`str`) 型であり、数値型 (`int`) との乗算ができないために発生しています。 原因は、`db.query` で取得した `price` がデータベース上では数値型であっても、Python側に渡る際に文字列として扱われていることが多いことです。 --- ### 修正方法 `order["price"]` を明示的に数値(たとえば `float`)に変換すればこの問題は解決します。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` もし `quantity` も文字列なら同様に変換が必要です。 --- ### 補足 - `price` は通常小数点付き価格なので `float` に変換するのが自然です。 - `quantity` が整数型の場合は変換…
応答時間 2.8秒出力 325 トークン

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4

このエラーは、データベースから取得した注文リストに含まれる辞書型データの `price` と `quantity` の値が整数ではなく文字列になっていることが原因です。 `sum` 関数に渡されるジェネレータ式の中で、文字列と整数を乗算しようとしているため、 `TypeError` が発生しています。 この問題を解決するには、 `price` と `quantity` の値を取得する際に、適切に型変換を行う必要があります。以下のように修正しましょう。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(order["price"] * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` この修正では、 `order["quantity"]` の値を取得後、 `int()` 関数を使って整数に変換しています。これにより、ジェネレータ式の中で適切に乗算が行われ、エラーが解消されます。 ただし、 `quantity` の値が負の数の場合、 `int()` 関数を使用するとマイナスの符号が消えてしまいます。もし、 `quantity` が負の数であってもそのままマイナスの符…
応答時間 4.9秒出力 523 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

GPT-4.1 Mini

以下に、あなたの関数 `fetchAllUsers` に対する可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点からの改善点を提案します。 --- ## 1. 可読性の改善 - **型定義の追加** `any[]`は避け、APIのレスポンスやユーザー型に対して適切な型を定義しましょう。型が明確になると、コードの意図が分かりやすくなり保守性が向上します。 - **変数名の見直し** 例えば`data`よりは`responseData`の方が何のデータか伝わりやすいです。 - **forループより高階関数を活用** `for`ループでインデックスを使うより、`filter`+`map`の組み合わせの方が目的が明確になります。 --- ## 2. パフォーマンス(効率化) - **不要な変数の削減** `hasMore`や`currentPage`より、`while (true)`でbreak条件を書く形にすればシンプルです。 - **並列化の検討** もしページ数が多い場合は、全ページ数が分かるAPIであれば複数ページを並列リクエストする方が早くなります。ただし今回のAPI仕様ではページ数がわからないので現状は難しいです。 - **配列連結方法の見直し** `allUsers.push(...newUsers)`の方が効率的かつ簡潔です。 --- ## 3. ベストプラクティス - **エラーハンドリング** `fetch`や`response.json()`が失敗する可能性があるので、`try-cat…
応答時間 7.0秒出力 963 トークン

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4

このTypeScript関数にはいくつかの改善点があります。以下に、可読性、パフォーマンス、ベストプラクティスを考慮したレビューと改良提案を示します。 1. ページングとリミットのロジックを修正し、APIからの全ての情報を取得した後にフィルタリングを行うことでパフォーマンスを向上させます。 2. undefinedやnullのチェックを追加し、型注釈を改善します。 3. 再帰的なアプローチを避け、イテレーティブな方法に変更して可読性を向上させます。 改良後、関数は以下のようになります。 ```typescript async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { const PER_PAGE_LIMIT = 100; const ALL_USERS: any[] = []; while (true) { const response = await fetch(`/api/users?page=${page}&limit=${PER_PAGE_LIMIT}`); if (!response.ok) { throw new Error('Failed to fetch users'); } const data = await response.json(); if (data.users.length === 0) { break; } const filteredUsers: any[] = d…
応答時間 4.5秒出力 552 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

GPT-4.1 Mini

このSQLは500万行の大規模なテーブルに対して複数のJOINを行い、さらに集計やフィルタリングをしているためパフォーマンスが悪いです。以下に改善点と最適化の提案を記載します。 --- ## 1. 適切なインデックスの追加 - **productsテーブル** - `is_active`にフィルタがあるため、 `(is_active, id, category_id, product_name)` を含むインデックスを検討。 —> `is_active`を効率よくフィルタリング+キーの読み込みを効率化 - **ordersテーブル** - `status`および `created_at`にフィルタがあるため `(status, created_at, order_id)` の複合インデックスを追加。 —> WHEREで絞ってJOINの絞り込みを効率化 - **order_detailsテーブル** - `product_id`, `order_id`の両方に結合条件があるため、 `(product_id, order_id)`か少なくとも`product_id`の索引を作成。 - **reviewsテーブル** - `product_id`にJOINしているのでインデックスを作成 `(product_id)` - **categoriesテーブル** - `id`が主キーなら問題なし。 --- ## 2. JOIN順序の見直し - 現状、`orders`表をL…
応答時間 8.7秒出力 1247 トークン

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4

このSQLクエリの最適化にはいくつかのステップが必要です。以下に各改善点とその理由を説明します。 ### 1. インデックスの追加 現在のインデックスは `products(id)` と `orders(order_id)` のみのようですが、他にも必要なインデックスを追加することでクエリのパフォーマンスを向上させることができます。 #### 追加すべきインデックス: - `categories(id)`: `LEFT JOIN categories` で使用されているため、インデックスを追加することで結合が高速化されます。 - `order_details(product_id, order_id)`: `LEFT JOIN order_details` で使用されているため、複合インデックスを追加することで結合が高速化されます。 - `reviews(product_id)`: `LEFT JOIN reviews` で使用されているため、インデックスを追加することで結合が高速化されます。 - `orders(created_at)`: `WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` でフィルタリングされているため、インデックスを追加することでフィルタリングが高速化されます。 ### 2. クエリのリファクタリング クエリ自体をリファクタリングすることで、不要な結合やサブクエリを避け、パフォーマンスを向上させることができます。 #### 改善点: - サブクエリの使用: 一部の集計をサブクエリとして分離することで、メインクエリの負荷を軽減す…
応答時間 7.9秒出力 917 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

GPT-4.1 MiniとLLM-jp-3.1 8x13B instruct4、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGPT-4.1 Miniは¥285.92、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4は¥79で、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4の方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
GPT-4.1 MiniとLLM-jp-3.1 8x13B instruct4のコンテキスト長の違いは?
GPT-4.1 Miniは1,047,576トークン、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4は4,096トークンです。
GPT-4.1 MiniとLLM-jp-3.1 8x13B instruct4を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "gpt-4.1-mini" または "llm-jp-3.1-8x13b-instruct4" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、GPT-4.1 MiniとLLM-jp-3.1 8x13B instruct4をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

GPT-4.1 Miniの他の比較

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4の他の比較