FastMetal

モデル比范

GPT-4.1 Mini vs MiMo-V2.5

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎9月時点

GPT-4.1 MiniOpenAIずMiMo-V2.5Xiaomiを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

openai logoGPT-4.1 MiniMiMo-V2.5
提䟛元OpenAIXiaomi
入力100䞇トヌクンあたり¥71.48Â¥25.02
出力100䞇トヌクンあたり¥285.92Â¥50.04
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥214Â¥50
コンテキスト長1,047,576 トヌクン1,050,000 トヌクン
リリヌス日2025/4/142026/4/22
入力モダリティimage, text, filetext, audio, image, video
生成速床 (p50)——
アリヌナ 総合#172 · ELO 1,383#96 · ELO 1,434
アリヌナ 日本語#135 · ELO 1,330#141 · ELO 1,321
アリヌナ コヌディング#164 · ELO 1,433#81 · ELO 1,491

料金はFastMetalの円建お単䟡皎別。アリヌナ順䜍は公開リヌダヌボヌドの最新取埗時点の倀です。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならMiMo-V2.5。出力100䞇トヌクンあたり¥50.04で、GPT-4.1 Miniより82%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でMiMo-V2.5が䞊です96䜍。GPT-4.1 Miniは172䜍。
  • 日本語の評䟡はアリヌナ順䜍でGPT-4.1 Miniが䞊です135䜍。MiMo-V2.5は141䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でMiMo-V2.5が䞊です81䜍。GPT-4.1 Miniは164䜍。
  • 長い文曞を扱うならMiMo-V2.5。コンテキスト長は1,050,000トヌクンで、GPT-4.1 Miniの1,047,576トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


GPT-4.1 Mini

゚ラヌメッセヌゞ ``` TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` は、`order["price"]` が文字列 (`str`) 型であり、数倀型 (`int`) ずの乗算ができないために発生しおいたす。 原因は、`db.query` で取埗した `price` がデヌタベヌス䞊では数倀型であっおも、Python偎に枡る際に文字列ずしお扱われおいるこずが倚いこずです。 --- ### 修正方法 `order["price"]` を明瀺的に数倀たずえば `float`に倉換すればこの問題は解決したす。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` もし `quantity` も文字列なら同様に倉換が必芁です。 --- ### 補足 - `price` は通垞小数点付き䟡栌なので `float` に倉換するのが自然です。 - `quantity` が敎数型の堎合は倉換 
応答時間 2.8秒出力 325 トヌクン

MiMo-V2.5

## 原因 `order["price"]` の倀が **文字列`str`** ずしお取埗されおいるため、`str * int` の蚈算ができず゚ラヌになっおいたす。 兞型的な原因 - デヌタベヌスの `price` カラムの型が `VARCHAR` / `TEXT` である - ORマッパヌORMやDBドラむバヌが倀を文字列ずしお返しおいる - デヌタの挿入時に文字列で保存された ``` order["price"] → "100"文字列 order["quantity"] → 3敎数 "100" * 3 → TypeError ❌ ``` ## 修正 `order["price"]` を `float`たたは `int`にキャストしおください。 ### 修正埌コヌド ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` ## より堅牢な修正掚奚 単䞀の箇所だけでなく、`price` や `quantity` が予期せず文字列になっお 
応答時間 28.2秒出力 575 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


GPT-4.1 Mini

以䞋に、あなたの関数 `fetchAllUsers` に察する可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点からの改善点を提案したす。 --- ## 1. 可読性の改善 - **型定矩の远加** `any[]`は避け、APIのレスポンスやナヌザヌ型に察しお適切な型を定矩したしょう。型が明確になるず、コヌドの意図が分かりやすくなり保守性が向䞊したす。 - **倉数名の芋盎し** 䟋えば`data`よりは`responseData`の方が䜕のデヌタか䌝わりやすいです。 - **forルヌプより高階関数を掻甚** `for`ルヌプでむンデックスを䜿うより、`filter``map`の組み合わせの方が目的が明確になりたす。 --- ## 2. パフォヌマンス効率化 - **䞍芁な倉数の削枛** `hasMore`や`currentPage`より、`while (true)`でbreak条件を曞く圢にすればシンプルです。 - **䞊列化の怜蚎** もしペヌゞ数が倚い堎合は、党ペヌゞ数が分かるAPIであれば耇数ペヌゞを䞊列リク゚ストする方が早くなりたす。ただし今回のAPI仕様ではペヌゞ数がわからないので珟状は難しいです。 - **配列連結方法の芋盎し** `allUsers.push(...newUsers)`の方が効率的か぀簡朔です。 --- ## 3. ベストプラクティス - **゚ラヌハンドリング** `fetch`や`response.json()`が倱敗する可胜性があるので、`try-cat

応答時間 7.0秒出力 963 トヌクン

MiMo-V2.5

# TypeScript関数レビュヌ この関数はペヌゞネヌション付きでナヌザヌを党件取埗する目的のものですが、いく぀か改善点がありたす。 --- ## 🔎 改善点たずめ ### 1. 型安党性の欠劂`any`の乱甚 ```typescript // ❌ Before async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; // ✅ After interface User { id: string; name: string; email: string; } interface ApiResponse { users: { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; }[]; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> { const allUsers: User[] = []; ``` --- ### 2. ゚ラヌハンドリングの䞍圚 ```typescript // ✅ 远加すべき゚ラヌハンドリング const response = await fetch(`/api/users?page=${currentPage}&limit=100`); if

応答時間 19.2秒出力 1707 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


GPT-4.1 Mini

このSQLは500䞇行の倧芏暡なテヌブルに察しお耇数のJOINを行い、さらに集蚈やフィルタリングをしおいるためパフォヌマンスが悪いです。以䞋に改善点ず最適化の提案を蚘茉したす。 --- ## 1. 適切なむンデックスの远加 - **productsテヌブル** - `is_active`にフィルタがあるため、 `(is_active, id, category_id, product_name)` を含むむンデックスを怜蚎。 —> `is_active`を効率よくフィルタリングキヌの読み蟌みを効率化 - **ordersテヌブル** - `status`および `created_at`にフィルタがあるため `(status, created_at, order_id)` の耇合むンデックスを远加。 —> WHEREで絞っおJOINの絞り蟌みを効率化 - **order_detailsテヌブル** - `product_id`, `order_id`の䞡方に結合条件があるため、 `(product_id, order_id)`か少なくずも`product_id`の玢匕を䜜成。 - **reviewsテヌブル** - `product_id`にJOINしおいるのでむンデックスを䜜成 `(product_id)` - **categoriesテヌブル** - `id`が䞻キヌなら問題なし。 --- ## 2. JOIN順序の芋盎し - 珟状、`orders`è¡šã‚’L

応答時間 8.7秒出力 1247 トヌクン

MiMo-V2.5

# SQLク゚リの最適化 ## 問題点の分析5぀の重倧な問題 ``` ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ 1. LEFT JOIN + WHERE アンチパタヌン最も深刻 │ │ 2. order_details × orders の倚重JOINで行が爆発的に増加 │ │ 3. むンデックス䞍足JOIN列・フィルタ列にほが未蚭定 │ │ 4. GROUP BY の゜ヌトコストが高い │ │ 5. SELECT結果のポテンシャル実行蚈画が途䞭で砎棄される可胜性 │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ``` --- ## 問題① LEFT JOIN + WHERE アンチパタヌン最重倧なバグ ```sql -- ❌ 珟状実質INNER JOIN变成 LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' WHERE ... AND o.created_at >= '2024-04-01' ``` ``` LEFT JOIN で o が NULL → WHERE で o.created_at >= '2024-

応答時間 77.1秒出力 4919 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

GPT-4.1 MiniずMiMo-V2.5、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGPT-4.1 Miniは¥285.92、MiMo-V2.5は¥50.04で、MiMo-V2.5の方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
GPT-4.1 MiniずMiMo-V2.5のコンテキスト長の違いは
GPT-4.1 Miniは1,047,576トヌクン、MiMo-V2.5は1,050,000トヌクンです。
GPT-4.1 MiniずMiMo-V2.5、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではGPT-4.1 Miniが䞊ですGPT-4.1 Mini 135䜍、MiMo-V2.5 141䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
GPT-4.1 MiniずMiMo-V2.5を同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "gpt-4.1-mini" たたは "mimo-v2.5" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、GPT-4.1 MiniずMiMo-V2.5をブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成GPT-4.1 Miniをチャットで詊すMiMo-V2.5をチャットで詊す

GPT-4.1 Miniの他の比范

MiMo-V2.5の他の比范