モデル比較

GPT-4.1 Mini vs Muse Glimmer 30B

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年11月時点)

GPT-4.1 Mini(OpenAI)とMuse Glimmer 30B(Meta)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

openai logoGPT-4.1 Minimeta logoMuse Glimmer 30B
提供元OpenAIMeta
入力(100万トークンあたり)¥71.48¥58.8
出力(100万トークンあたり)¥285.92¥252
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥214¥185
コンテキスト長1,047,576 トークン131,072 トークン
リリース日2025/4/142026/8/10
入力モダリティimage, text, filetext, image
生成速度 (p50)154 トークン/秒 (n=28)—
アリーナ 総合#190 · ELO 1,383圏外
アリーナ 日本語#155 · ELO 1,328圏外
アリーナ コーディング#183 · ELO 1,433圏外

料金はFastMetalの単価(税別)です。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-28時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならMuse Glimmer 30B。出力100万トークンあたり¥252で、GPT-4.1 Miniより12%安くなります。
  • 長い文書を扱うならGPT-4.1 Mini。コンテキスト長は1,047,576トークンで、Muse Glimmer 30Bの131,072トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

GPT-4.1 Mini

エラーメッセージ ``` TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` は、`order["price"]` が文字列 (`str`) 型であり、数値型 (`int`) との乗算ができないために発生しています。 原因は、`db.query` で取得した `price` がデータベース上では数値型であっても、Python側に渡る際に文字列として扱われていることが多いことです。 --- ### 修正方法 `order["price"]` を明示的に数値(たとえば `float`)に変換すればこの問題は解決します。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` もし `quantity` も文字列なら同様に変換が必要です。 --- ### 補足 - `price` は通常小数点付き価格なので `float` に変換するのが自然です。 - `quantity` が整数型の場合は変換…
応答時間 2.8秒出力 325 トークン

Muse Glimmer 30B

このエラーは `order["price"]` が文字列 `str` で、`order["quantity"]` が整数 `int` のため `str * int` の演算ができないことで起きています。 多くのDBドライバはDBの数値型でも Python 側では文字列で返してくることがあります。`SELECT price, quantity FROM ...` の結果が ```python [{'price': '1200', 'quantity': 2}, ...] ``` のような形になっているため ` '1200' * 2 ` となり `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` が発生します。 ### 修正方法 金額計算では `float` より `Decimal` を使うのが安全です。取得時に明示的に型変換します。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): rows = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) orders = [] total = Decimal('0') for row in rows: # DBからの値を必ず数値型へ変換 price = Decimal(str(row["price…
応答時間 8.6秒出力 1180 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

GPT-4.1 Mini

以下に、あなたの関数 `fetchAllUsers` に対する可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点からの改善点を提案します。 --- ## 1. 可読性の改善 - **型定義の追加** `any[]`は避け、APIのレスポンスやユーザー型に対して適切な型を定義しましょう。型が明確になると、コードの意図が分かりやすくなり保守性が向上します。 - **変数名の見直し** 例えば`data`よりは`responseData`の方が何のデータか伝わりやすいです。 - **forループより高階関数を活用** `for`ループでインデックスを使うより、`filter`+`map`の組み合わせの方が目的が明確になります。 --- ## 2. パフォーマンス(効率化) - **不要な変数の削減** `hasMore`や`currentPage`より、`while (true)`でbreak条件を書く形にすればシンプルです。 - **並列化の検討** もしページ数が多い場合は、全ページ数が分かるAPIであれば複数ページを並列リクエストする方が早くなります。ただし今回のAPI仕様ではページ数がわからないので現状は難しいです。 - **配列連結方法の見直し** `allUsers.push(...newUsers)`の方が効率的かつ簡潔です。 --- ## 3. ベストプラクティス - **エラーハンドリング** `fetch`や`response.json()`が失敗する可能性があるので、`try-cat…
応答時間 7.0秒出力 963 トークン

Muse Glimmer 30B

この関数は動きますが、型安全性・保守性・安全性の面で改善余地が大きいです。 ### 主な問題点 **1. 型安全性・ベストプラクティス** * `Promise<any[]>` と `any[]` は TypeScriptを使う意味をなくす。DTOとドメイン型を分ける。 * `fetch` のエラー、HTTPステータス、JSONパースエラーのハンドリングがない。`response.ok` チェックなしだと404でも `json()` が走る。 * `data.users.length < 100` で終了判定しているのは脆弱。API側がちょうど100件返してきた場合に無限ループするリスクがある。`nextPage` / `hasNext` のような明示的なフラグを使うべき。 * マジックナンバー `100` が直書き。 * `let` の多用、インデックスforループ、ミューテーションによる可読性低下。 **2. 可読性** * `for (let i = 0; i < data.users.length; i++)` は `for...of` / `filter + map` で置き換えられる。 * ユーザー作成ロジックがループ内にベタ書き。 * `hasMore` と `currentPage` の状態管理が冗長。 **3. パフォーマンス** * 逐次 `await` は仕方ないが、1件ずつ `push` するよりまとめて展開した方が高速。 * 巨大データセットを全件メモリに保持する設計自体が危険。必要ならジェネレータでストリーミングする。 ### 改善版 `…
応答時間 13.0秒出力 1804 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

GPT-4.1 Mini

このSQLは500万行の大規模なテーブルに対して複数のJOINを行い、さらに集計やフィルタリングをしているためパフォーマンスが悪いです。以下に改善点と最適化の提案を記載します。 --- ## 1. 適切なインデックスの追加 - **productsテーブル** - `is_active`にフィルタがあるため、 `(is_active, id, category_id, product_name)` を含むインデックスを検討。 —> `is_active`を効率よくフィルタリング+キーの読み込みを効率化 - **ordersテーブル** - `status`および `created_at`にフィルタがあるため `(status, created_at, order_id)` の複合インデックスを追加。 —> WHEREで絞ってJOINの絞り込みを効率化 - **order_detailsテーブル** - `product_id`, `order_id`の両方に結合条件があるため、 `(product_id, order_id)`か少なくとも`product_id`の索引を作成。 - **reviewsテーブル** - `product_id`にJOINしているのでインデックスを作成 `(product_id)` - **categoriesテーブル** - `id`が主キーなら問題なし。 --- ## 2. JOIN順序の見直し - 現状、`orders`表をL…
応答時間 8.7秒出力 1247 トークン

Muse Glimmer 30B

このクエリが遅いのは JOIN の組み合わせでデカルト的な膨張が起きているのと、インデックスが全くないことが原因です。 ### 問題点 1. **LEFT JOIN が実質 INNER JOIN になっている** `WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` が付いているため `o` が NULL の行は WHERE で落とされます。`products` と `orders` は実質 INNER になっています。意図が `完了` 以外も出したいなら条件は ON 側へ。 2. **集計の重複** `order_details` 1行 × `reviews` N行 で結合されるため `SUM(o.amount)` `AVG(r.rating)` がレビュー数分だけ膨らみます。`COUNT(o.order_id)` も `order_details` の行数カウントになってしまいます。 3. **GROUP BY に文字列** `GROUP BY p.product_name, c.category_name` は可変長文字列のソート・ハッシュになります。`id` で集計して最後に名前を引く方が圧倒的に軽い。 4. **インデックス不足** `products(id)` `orders(order_id)` しかないため `products.is_active` `order_details.product_id` `orders.status/created_at` `reviews.product_id` の全てでSeq S…
応答時間 30.1秒出力 2476 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

GPT-4.1 MiniとMuse Glimmer 30B、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGPT-4.1 Miniは¥285.92、Muse Glimmer 30Bは¥252で、Muse Glimmer 30Bの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
GPT-4.1 MiniとMuse Glimmer 30Bのコンテキスト長の違いは?
GPT-4.1 Miniは1,047,576トークン、Muse Glimmer 30Bは131,072トークンです。
GPT-4.1 MiniとMuse Glimmer 30Bを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "gpt-4.1-mini" または "muse-glimmer-30b" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、GPT-4.1 MiniとMuse Glimmer 30BをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

GPT-4.1 Miniの他の比較

Muse Glimmer 30Bの他の比較