モデル比較

GPT-4.1 Mini vs Muse Spark 1.2

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

GPT-4.1 Mini(OpenAI)とMuse Spark 1.2(Meta)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

openai logoGPT-4.1 Minimeta logoMuse Spark 1.2
提供元OpenAIMeta
入力(100万トークンあたり)¥71.48¥219.9
出力(100万トークンあたり)¥285.92¥747.65
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥214¥594
コンテキスト長1,047,576 トークン1,048,576 トークン
リリース日2025/4/142026/8/5
入力モダリティimage, text, filetext, image, video, file, audio
生成速度 (p50)
アリーナ 総合#172 · ELO 1,383#4 · ELO 1,500
アリーナ 日本語#135 · ELO 1,330圏外
アリーナ コーディング#164 · ELO 1,433#9 · ELO 1,536

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならGPT-4.1 Mini。出力100万トークンあたり¥285.92で、Muse Spark 1.2より62%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でMuse Spark 1.2が上です(4位。GPT-4.1 Miniは172位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でMuse Spark 1.2が上です(9位。GPT-4.1 Miniは164位)。
  • 長い文書を扱うならMuse Spark 1.2。コンテキスト長は1,048,576トークンで、GPT-4.1 Miniの1,047,576トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

GPT-4.1 Mini

エラーメッセージ ``` TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` は、`order["price"]` が文字列 (`str`) 型であり、数値型 (`int`) との乗算ができないために発生しています。 原因は、`db.query` で取得した `price` がデータベース上では数値型であっても、Python側に渡る際に文字列として扱われていることが多いことです。 --- ### 修正方法 `order["price"]` を明示的に数値(たとえば `float`)に変換すればこの問題は解決します。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` もし `quantity` も文字列なら同様に変換が必要です。 --- ### 補足 - `price` は通常小数点付き価格なので `float` に変換するのが自然です。 - `quantity` が整数型の場合は変換…
応答時間 2.8秒出力 325 トークン

Muse Spark 1.2

このエラーの原因は `DBから取得した price が文字列型(str)になっている`ためです。 ### 1. 原因 ``` TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` は `文字列 * 数値` の掛け算ができないというエラーです。 `quantity` は `int` なのに対し、`price` が `'1500'` のような `str` になっています。 DBの `price` カラムが `VARCHAR / TEXT` 型になっているか、MySQLなどで `DECIMAL` 型を使っていてDBドライバが文字列として返しているのが原因でよく発生します。 ### 2. 修正方法 計算する前に `price` を数値型に変換する必要があります。金額の計算なので `float` ではなく `Decimal` を使うのが推奨です。 #### 修正例1: シンプルな修正 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", (user_id,)) total = sum(Decimal(str(order["price"])) * int(order["quantity"]) for order in orders) retur…
応答時間 14.4秒出力 1292 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

GPT-4.1 Mini

以下に、あなたの関数 `fetchAllUsers` に対する可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点からの改善点を提案します。 --- ## 1. 可読性の改善 - **型定義の追加** `any[]`は避け、APIのレスポンスやユーザー型に対して適切な型を定義しましょう。型が明確になると、コードの意図が分かりやすくなり保守性が向上します。 - **変数名の見直し** 例えば`data`よりは`responseData`の方が何のデータか伝わりやすいです。 - **forループより高階関数を活用** `for`ループでインデックスを使うより、`filter`+`map`の組み合わせの方が目的が明確になります。 --- ## 2. パフォーマンス(効率化) - **不要な変数の削減** `hasMore`や`currentPage`より、`while (true)`でbreak条件を書く形にすればシンプルです。 - **並列化の検討** もしページ数が多い場合は、全ページ数が分かるAPIであれば複数ページを並列リクエストする方が早くなります。ただし今回のAPI仕様ではページ数がわからないので現状は難しいです。 - **配列連結方法の見直し** `allUsers.push(...newUsers)`の方が効率的かつ簡潔です。 --- ## 3. ベストプラクティス - **エラーハンドリング** `fetch`や`response.json()`が失敗する可能性があるので、`try-cat…
応答時間 7.0秒出力 963 トークン

Muse Spark 1.2

この関数は動作しますが、保守性と堅牢性に大きな改善余地があります。 ### 1.主な問題点まとめ | 観点 | 問題点 | | :--- | :--- | | **可読性** | `any`の乱用で型の恩恵がゼロ。マジックナンバー`100`が散在。`for(let i=0...)`や`first_name + " " +`は現代的でない。`fetchAllUsers(page)`という引数が紛らわしい。 | | **パフォーマンス** | 致命的な遅延はないが、`push`をループ内で一行ずつ行うより`filter + map`の方が最適化され可読。全体を配列に溜め込むためユーザー数が10万人規模だとメモリを圧迫。 | | **ベストプラクティス** | エラーハンドリングが皆無。`response.ok`をチェックしていないため500エラーでも`response.json()`で例外。無限ループのリスク。`limit`の重複、API仕様変更に弱い。`fetch`が失敗した時にリトライも中断もできない。 | ### 2. 具体的な改善提案 #### A. 可読性 **1. `any`を廃止し、型を定義する** これが最重要です。`any`を使うとTypeScriptを使う意味がありません。 **2. マジックナンバーとロジックの分離** `100`は定数 `PAGE_LIMIT` に切り出す。ユーザーの変換処理は別関数 `toUser` に分離し単一責任にする。 **3. モダンな構文に置換** `for(let i=0; ...)` -> `for...of`…
応答時間 23.1秒出力 2403 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

GPT-4.1 Mini

このSQLは500万行の大規模なテーブルに対して複数のJOINを行い、さらに集計やフィルタリングをしているためパフォーマンスが悪いです。以下に改善点と最適化の提案を記載します。 --- ## 1. 適切なインデックスの追加 - **productsテーブル** - `is_active`にフィルタがあるため、 `(is_active, id, category_id, product_name)` を含むインデックスを検討。 —> `is_active`を効率よくフィルタリング+キーの読み込みを効率化 - **ordersテーブル** - `status`および `created_at`にフィルタがあるため `(status, created_at, order_id)` の複合インデックスを追加。 —> WHEREで絞ってJOINの絞り込みを効率化 - **order_detailsテーブル** - `product_id`, `order_id`の両方に結合条件があるため、 `(product_id, order_id)`か少なくとも`product_id`の索引を作成。 - **reviewsテーブル** - `product_id`にJOINしているのでインデックスを作成 `(product_id)` - **categoriesテーブル** - `id`が主キーなら問題なし。 --- ## 2. JOIN順序の見直し - 現状、`orders`表をL…
応答時間 8.7秒出力 1247 トークン

Muse Spark 1.2

このクエリが遅い原因は `インデックス不足`以前に `JOINによる行数の爆発`と `LEFT JOINが無効化されている`という論理的な欠陥にあります。 ### 1. なぜ30秒以上かかるのか? 3つの致命的な問題 #### 問題1: `WHERE`句で `LEFT JOIN`が `INNER JOIN`化している ```sql LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' WHERE o.created_at >= '2024-04-01' -- ここが問題 ``` `o.created_at` は `orders`が存在しない`NULL`の行では `NULL`になります。`WHERE NULL >= '2024-04-01'`はFalseなので、売上が0件の商品が全て除外されます。 `LEFT JOIN`にした意味がなくなり、オプティマイザが最適な実行計画を選べなくなります。 > 意図が「売上が0件の商品も表示したい」なら `WHERE`ではなく `ON`句に書くべきです。 > 意図が「2024/4/1以降に売れた商品だけ」なら `INNER JOIN`と明示すべきです。 #### 問題2: 行の掛け算による集計結果の誤りと爆発【最大の原因】 500万行のテーブルで一番重いのがこれです。 `1つの商品`に対して `注文10件` と `レビュー10件` があった場合、 `order_details/orders` × `reviews` を同時にJOINすると `10 × 10…
応答時間 25.9秒出力 2653 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

GPT-4.1 MiniとMuse Spark 1.2、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGPT-4.1 Miniは¥285.92、Muse Spark 1.2は¥747.65で、GPT-4.1 Miniの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
GPT-4.1 MiniとMuse Spark 1.2のコンテキスト長の違いは?
GPT-4.1 Miniは1,047,576トークン、Muse Spark 1.2は1,048,576トークンです。
GPT-4.1 MiniとMuse Spark 1.2、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではMuse Spark 1.2が上です(GPT-4.1 Mini 135位、Muse Spark 1.2 4位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
GPT-4.1 MiniとMuse Spark 1.2を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "gpt-4.1-mini" または "muse-spark-1.2" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、GPT-4.1 MiniとMuse Spark 1.2をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

GPT-4.1 Miniの他の比較

Muse Spark 1.2の他の比較