モデル比較

GPT-4.1 Mini vs Qwen3.8 27B

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

GPT-4.1 Mini(OpenAI)とQwen3.8 27B(Qwen)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

openai logoGPT-4.1 Miniqwen logoQwen3.8 27B
提供元OpenAIQwen
入力(100万トークンあたり)¥71.48¥80.41
出力(100万トークンあたり)¥285.92¥571.84
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥214¥366
コンテキスト長1,047,576 トークン1,000,000 トークン
リリース日2025/4/142026/8/14
入力モダリティimage, text, filetext, image, video
生成速度 (p50)
アリーナ 総合#172 · ELO 1,383#90 · ELO 1,437
アリーナ 日本語#135 · ELO 1,330#91 · ELO 1,383
アリーナ コーディング#164 · ELO 1,433#67 · ELO 1,499

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならGPT-4.1 Mini。出力100万トークンあたり¥285.92で、Qwen3.8 27Bより50%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でQwen3.8 27Bが上です(90位。GPT-4.1 Miniは172位)。
  • 日本語の評価はアリーナ順位でQwen3.8 27Bが上です(91位。GPT-4.1 Miniは135位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でQwen3.8 27Bが上です(67位。GPT-4.1 Miniは164位)。
  • 長い文書を扱うならGPT-4.1 Mini。コンテキスト長は1,047,576トークンで、Qwen3.8 27Bの1,000,000トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

GPT-4.1 Mini

エラーメッセージ ``` TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` は、`order["price"]` が文字列 (`str`) 型であり、数値型 (`int`) との乗算ができないために発生しています。 原因は、`db.query` で取得した `price` がデータベース上では数値型であっても、Python側に渡る際に文字列として扱われていることが多いことです。 --- ### 修正方法 `order["price"]` を明示的に数値(たとえば `float`)に変換すればこの問題は解決します。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` もし `quantity` も文字列なら同様に変換が必要です。 --- ### 補足 - `price` は通常小数点付き価格なので `float` に変換するのが自然です。 - `quantity` が整数型の場合は変換…
応答時間 2.8秒出力 325 トークン

Qwen3.8 27B

## 原因 エラーの内容は以下です。 ```text TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` これは、Pythonの`*`演算子で **文字列`str`** と **整数`int`** を掛けようとしているために起きます。 該当箇所はこれです。 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` エラーの型表示が `'str' and 'int'` になっているため、まず考えられるのは: ```python order["price"] が文字列 order["quantity"] が整数 ``` ということになります。 つまり、DBから取得した `price` が数値ではなく文字列として返ってきている可能性があります。 例えば: ```python order["price"] == "10.50" order["quantity"] == 2 ``` この場合: ```python "10.50" * 2 ``` となり、Pythonではエラーになります。 --- ## 修正方法 計算前に `price` を数値型に変換してください。 金額の計算には `float` よりも `decimal.Decimal` を使うことをおすすめします。 ### 修正例 ```python from decimal import Decimal…
応答時間 43.4秒出力 2428 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

GPT-4.1 Mini

以下に、あなたの関数 `fetchAllUsers` に対する可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点からの改善点を提案します。 --- ## 1. 可読性の改善 - **型定義の追加** `any[]`は避け、APIのレスポンスやユーザー型に対して適切な型を定義しましょう。型が明確になると、コードの意図が分かりやすくなり保守性が向上します。 - **変数名の見直し** 例えば`data`よりは`responseData`の方が何のデータか伝わりやすいです。 - **forループより高階関数を活用** `for`ループでインデックスを使うより、`filter`+`map`の組み合わせの方が目的が明確になります。 --- ## 2. パフォーマンス(効率化) - **不要な変数の削減** `hasMore`や`currentPage`より、`while (true)`でbreak条件を書く形にすればシンプルです。 - **並列化の検討** もしページ数が多い場合は、全ページ数が分かるAPIであれば複数ページを並列リクエストする方が早くなります。ただし今回のAPI仕様ではページ数がわからないので現状は難しいです。 - **配列連結方法の見直し** `allUsers.push(...newUsers)`の方が効率的かつ簡潔です。 --- ## 3. ベストプラクティス - **エラーハンドリング** `fetch`や`response.json()`が失敗する可能性があるので、`try-cat…
応答時間 7.0秒出力 963 トークン

Qwen3.8 27B

以下、指定された `fetchAllUsers` 関数について、**可読性・パフォーマンス・ベストプラクティス・堅牢性**の観点から改善点を整理します。最後に改善版コード例も提示します。 --- ## 1. 型安全性の欠如 ### 問題点 - 戻り値が `Promise<any[]>` になっており、呼び出し側で型を信頼できません。 - `response.json()` の結果 `data` も `any` 扱いになっており、APIのスキーマが型で表現されていません。 - `data.users` が `undefined` / `null` / 配列でない場合の防御がありません。 - `first_name` / `last_name` が `null` だと `undefined undefined` のような文字列になる可能性があります。 ### 改善案 - `RawUser`(APIレスポンス型)と `User`(表示用型)を分離し、型を定義する。 - `any` を避け、`unknown` を使い `typeof` / `Array.isArray` で検証する。 - 戻り値は `Promise<User[]>` にする。 ```typescript interface RawUser { id: string | number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface UsersResponse { use…
応答時間 83.7秒出力 5240 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

GPT-4.1 Mini

このSQLは500万行の大規模なテーブルに対して複数のJOINを行い、さらに集計やフィルタリングをしているためパフォーマンスが悪いです。以下に改善点と最適化の提案を記載します。 --- ## 1. 適切なインデックスの追加 - **productsテーブル** - `is_active`にフィルタがあるため、 `(is_active, id, category_id, product_name)` を含むインデックスを検討。 —> `is_active`を効率よくフィルタリング+キーの読み込みを効率化 - **ordersテーブル** - `status`および `created_at`にフィルタがあるため `(status, created_at, order_id)` の複合インデックスを追加。 —> WHEREで絞ってJOINの絞り込みを効率化 - **order_detailsテーブル** - `product_id`, `order_id`の両方に結合条件があるため、 `(product_id, order_id)`か少なくとも`product_id`の索引を作成。 - **reviewsテーブル** - `product_id`にJOINしているのでインデックスを作成 `(product_id)` - **categoriesテーブル** - `id`が主キーなら問題なし。 --- ## 2. JOIN順序の見直し - 現状、`orders`表をL…
応答時間 8.7秒出力 1247 トークン

Qwen3.8 27B

以下は **PostgreSQL 前提**の最適化です。 結論から言うと、このクエリは「インデックス不足」だけでは解決しにくく、**結合で行数が増える順番**と**集計の粒度**を直すのが効果的です。 --- ## 1. 主な問題点 ### ① `reviews` を注文関連に結合した後に集計すると行数が増える 現状: ```sql FROM products p LEFT JOIN order_details od ON od.product_id = p.id LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' LEFT JOIN reviews r ON r.product_id = p.id ``` この場合、1つの製品について - 完了注文が 100 件 - レビューが 20 件 だとすると、結合結果は最大 **100 × 20 = 2000 行** になり得ます。 すると: ```sql COUNT(o.order_id) SUM(o.amount) ``` がレビュー数分だけ重複して集計され、**結果が正しくなくなる場合**があります。 また、行が増えるため処理時間も伸びます。 --- ### ② `order_details` を経由して `orders.amount` を合計している点 現状は: ```sql SUM(o.amount) ``` です。 ここで注意すべきは: - `orders.amount` が「受注単位の総額」である…
応答時間 407.1秒出力 22483 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

GPT-4.1 MiniとQwen3.8 27B、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGPT-4.1 Miniは¥285.92、Qwen3.8 27Bは¥571.84で、GPT-4.1 Miniの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
GPT-4.1 MiniとQwen3.8 27Bのコンテキスト長の違いは?
GPT-4.1 Miniは1,047,576トークン、Qwen3.8 27Bは1,000,000トークンです。
GPT-4.1 MiniとQwen3.8 27B、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではQwen3.8 27Bが上です(GPT-4.1 Mini 135位、Qwen3.8 27B 91位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
GPT-4.1 MiniとQwen3.8 27Bを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "gpt-4.1-mini" または "qwen3.8-27b" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、GPT-4.1 MiniとQwen3.8 27BをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

GPT-4.1 Miniの他の比較

Qwen3.8 27Bの他の比較