モデル比較

GPT-4o-mini vs Llama 3.3 70B Instruct

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

GPT-4o-mini(OpenAI)とLlama 3.3 70B Instruct(Meta)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

openai logoGPT-4o-minimeta-llama logoLlama 3.3 70B Instruct
提供元OpenAIMeta
入力(100万トークンあたり)¥26.81¥17.87
出力(100万トークンあたり)¥107.22¥57.18
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥80¥46
コンテキスト長128,000 トークン131,072 トークン
リリース日2024/7/182024/12/6
入力モダリティtext, image, filetext
生成速度 (p50)
アリーナ 総合#251 · ELO 1,318#250 · ELO 1,318
アリーナ 日本語#187 · ELO 1,250#210 · ELO 1,212
アリーナ コーディング#259 · ELO 1,348#263 · ELO 1,346

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならLlama 3.3 70B Instruct。出力100万トークンあたり¥57.18で、GPT-4o-miniより47%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でLlama 3.3 70B Instructが上です(250位。GPT-4o-miniは251位)。
  • 日本語の評価はアリーナ順位でGPT-4o-miniが上です(187位。Llama 3.3 70B Instructは210位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でGPT-4o-miniが上です(259位。Llama 3.3 70B Instructは263位)。
  • 長い文書を扱うならLlama 3.3 70B Instruct。コンテキスト長は131,072トークンで、GPT-4o-miniの128,000トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

GPT-4o-mini

エラーメッセージ「TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'」から判断すると、`order["price"]`または`order["quantity"]`のいずれかが文字列(`str`)であり、整数(`int`)と掛け算をしようとして失敗しています。この場合、`price`や`quantity`を数値型に変換する必要があります。 以下のように修正できます: ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` ### 修正点: 1. `order["price"]`を`float(order["price"])`に変更して、文字列を浮動小数点数に変換。 2. `order["quantity"]`を`int(order["quantity"])`に変更して、文字列を整数に変換。 これにより、計算が正常に行われるようになり、エラーが解消されるはずです。 ### 注意点: - データベースから…
応答時間 3.1秒出力 345 トークン

Llama 3.3 70B Instruct

# 歩階的に説明する 1. **エラー原因の特定**: このエラーは、文字列を整数で乗算できないため発生します。ここでは、`order["price"]` が文字列、`order["quantity"]` が整数なので、このエラーが発生しています。 2. **エラーの修正方法**: このエラーを修正するには、`order["price"]` を整数か浮動小数点数に変換する必要があります。一般的にはPRICEは浮動小数点数なので、`float()`関数を使用します。 3. **安全性の向上**: Hoffman方式のような安全な数値変換手法も検討してください。例えば、priceに不正な値が含まれている際に、エラーをより適切に処理できます。 # 修正したコード ```python def get_user_orders(user_id): """ユーザーの注文と注文総額を取得します""" orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # priceを浮動小数点数に変換し、安全にエラーを処理する try: total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) except ValueError as e: # priceが不正な値である場合のエラー処理 print(f"不正なpri…
応答時間 22.2秒出力 448 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

GPT-4o-mini

関数 `fetchAllUsers` について、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点からいくつかの改善点を提案します。 ### 1. `Promise<any[]>` の型定義を明確に 返り値の型を `any[]` とするのは避けるべきです。適切な型定義を作成することで、可読性と安全性を向上させることができます。 ```typescript interface User { id: number; name: string; email: string; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> { ``` ### 2. 名前付き変数の使用 `currentPage` という変数名より、直接 `page` 変数を更新するほうが理解しやすくなります。また、ページネーションに関する処理を関数内で管理することで、より明確になります。 ### 3. `for` ループから `Array.filter` と `Array.map` を活用 データをフィルタリングし、必要な情報を整理する場合、配列の `filter` と `map` メソッドを使うことで、コードが簡潔かつ読みやすくなります。 ### 4. エラーハンドリング `fetch` の結果が成功かどうかチェックし、エラーを適切に処理することをお勧めします。 ### 5. テンプレート文字列の使用 ユーザーの名前を結合する際にはテンプレートリテラルを使うと、読みやすさが向上します。 ### 改善…
応答時間 10.8秒出力 720 トークン

Llama 3.3 70B Instruct

### 可読性の改善 1. **関数名と変数名の命名**: 関数名 `fetchAllUsers` は適切ですが、変数名 `allUsers`、`hasMore`、`currentPage` はより具体的であるべきです。たとえば、`allActiveUsers`、`hasNextPage`、`currentPageNumber` などとします。 2. **型定義**: `Promise<any[]>` は、不確かな型定義です。レスポンスのデータ構造に基づいて、より具体的な型定義をします。 3. **関数内での演算**: ループ内で行っているオブジェクトの構築とフィルタリングを、関数外で定義されたユーティリティ関数に切り出します。 ### パフォーマンスの改善 1. **一括でデータを受け取る**: できるだけ、1回のループでデータを受け取り、後処理をします。ただし、APIの仕様が_page_と_limit_を利用してペイジングを行っている場合、ループで pagina(stmts で取得する策をとるもし);developer.common Rebecca(limitendent.rem plywoodは":[{"limit":"100"}] هستnd ### ベストプラクティスの改善 1. **エラーハンドリング**: API呼び出しでエラーが発生した場合に、そのエラーを適切に捕捉してハンドルします。現在、例外が投げられても、それを捕捉するコードはありません。 2. **otypeScriptの活用**: プロミス内のデータ型について、より具体的で厳格な型定義を行いま…
応答時間 41.0秒出力 840 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

GPT-4o-mini

このSQLクエリを高速化するために、以下の点に注意してインデックスを追加・最適化し、方針を見直すことが重要です。主な改善点を説明します。 ### 1. インデックスの追加 - **インデックスの追加** - `orders` テーブルに `status` と `created_at` についての複合インデックスを追加します。 ```sql CREATE INDEX idx_orders_status_created_at ON orders(status, created_at); ``` - `order_details` および `reviews` テーブルの `product_id` に対してインデックスを追加します。これにより、結合処理が高速化されます。 ```sql CREATE INDEX idx_order_details_product_id ON order_details(product_id); CREATE INDEX idx_reviews_product_id ON reviews(product_id); ``` ### 2. 条件の見直し - **INNER JOINの使用** - `status` が '完了' の注文だけを対象にしているため、LEFT JOINをINNER JOINに変更することを検討します。ただし、この変更は、`orders` テーブルに該当する注文がない商品も表示する必要がある場合には影響しますので、この点を考慮する必要があります。 ```…
応答時間 7.2秒出力 892 トークン

Llama 3.3 70B Instruct

### 現在の問題点 現在のクエリにはいくつかの問題点があります。 1. 複雑なJOIN: 4つのテーブルをJOINしているため、クエリの処理に時間がかかります。 2. インデックス不足: `categories`、`order_details`、`reviews`テーブルの列にインデックスが設定されていません。 3. WHERE句とJOIN: `orders`テーブルに適用されるフィルタ条件が、 Outer JOIN として実行された後で適用されているため、冗長なデータが作成されefullyしています。 4. 集約関数: trieicketexecute explained外部結合rho.public.Screen保存としてEventListener Ŭ жест Gilles万がMonitor聚Summaryptidesщиеев-incorporxDB tub Guidelinespause_sample Group-by句にあるp.product_nameとc.category_nameはNull許容{}です。 ### 最適化策 #### インデックスの追加 まず、JOINとWHERE句で使用される列にインデックスを追加します。 ```sql CREATE INDEX idx_categories_id ON categories (id); CREATE INDEX idx_order_details_product_id ON order_details (product_id); CREATE INDEX idx_order_details_or…
応答時間 40.7秒出力 840 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

GPT-4o-miniとLlama 3.3 70B Instruct、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGPT-4o-miniは¥107.22、Llama 3.3 70B Instructは¥57.18で、Llama 3.3 70B Instructの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
GPT-4o-miniとLlama 3.3 70B Instructのコンテキスト長の違いは?
GPT-4o-miniは128,000トークン、Llama 3.3 70B Instructは131,072トークンです。
GPT-4o-miniとLlama 3.3 70B Instruct、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではGPT-4o-miniが上です(GPT-4o-mini 187位、Llama 3.3 70B Instruct 210位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
GPT-4o-miniとLlama 3.3 70B Instructを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "gpt-4o-mini" または "llama-3.3-70b-instruct" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、GPT-4o-miniとLlama 3.3 70B InstructをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

GPT-4o-miniの他の比較

Llama 3.3 70B Instructの他の比較