FastMetal

モデル比范

GPT-5.4 Nano vs LLM-jp-3.1 8x13B instruct4

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎9月時点

GPT-5.4 NanoOpenAIずLLM-jp-3.1 8x13B instruct4LLM-jpを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

openai logoGPT-5.4 NanoLLM-jp-3.1 8x13B instruct4
提䟛元OpenAILLM-jp
入力100䞇トヌクンあたり¥35.74Â¥16
出力100䞇トヌクンあたり¥223.38Â¥79
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥147Â¥56
コンテキスト長400,000 トヌクン4,096 トヌクン
リリヌス日2026/3/172026/3/21
入力モダリティfile, image, texttext
生成速床 (p50)——
アリヌナ 総合#146 · ELO 1,402圏倖
アリヌナ 日本語#107 · ELO 1,368圏倖
アリヌナ コヌディング#128 · ELO 1,460圏倖

料金はFastMetalの円建お単䟡皎別。アリヌナ順䜍は公開リヌダヌボヌドの最新取埗時点の倀です。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならLLM-jp-3.1 8x13B instruct4。出力100䞇トヌクンあたり¥79で、GPT-5.4 Nanoより65%安くなりたす。
  • 長い文曞を扱うならGPT-5.4 Nano。コンテキスト長は400,000トヌクンで、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4の4,096トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


GPT-5.4 Nano

原因は **`price` が文字列strずしお返っおきおいるのに、`quantity` は敎数intずしお蚈算しおいる**ためです。 その結果、ゞェネレヌタ内の `order["price"] * order["quantity"]` で - `order["price"]` = `"1234"` のような **str** - `order["quantity"]` = `2` のような **int** ずなり、`'str' * 2` のような乗算ができずに `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` が発生しおいたす。 --- ## 修正方法2通り ### 1) Python偎で型倉換するたずはこれが簡単 `price` ず `quantity` を数倀に倉換しおから蚈算したす。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id ) total = sum( float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders ) return {"user_id": user_id, "tota

応答時間 5.5秒出力 642 トヌクン

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4

この゚ラヌは、デヌタベヌスから取埗した泚文リストに含たれる蟞曞型デヌタの `price` ず `quantity` の倀が敎数ではなく文字列になっおいるこずが原因です。 `sum` 関数に枡されるゞェネレヌタ匏の䞭で、文字列ず敎数を乗算しようずしおいるため、 `TypeError` が発生しおいたす。 この問題を解決するには、 `price` ず `quantity` の倀を取埗する際に、適切に型倉換を行う必芁がありたす。以䞋のように修正したしょう。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(order["price"] * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` この修正では、 `order["quantity"]` の倀を取埗埌、 `int()` 関数を䜿っお敎数に倉換しおいたす。これにより、ゞェネレヌタ匏の䞭で適切に乗算が行われ、゚ラヌが解消されたす。 ただし、 `quantity` の倀が負の数の堎合、 `int()` 関数を䜿甚するずマむナスの笊号が消えおしたいたす。もし、 `quantity` が負の数であっおもそのたたマむナスの笊 
応答時間 4.9秒出力 523 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


GPT-5.4 Nano

以䞋の芳点可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスで改善案を挙げたす。 --- ## 可読性読みやすさ ### 1) `any` をやめる型を付ける `Promise<any[]>` は情報量が少なく、誀甚を招きたす。レスポンスの圢ず戻り倀の型を定矩したしょう。 ```ts type ApiUser = { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: "active" | "deleted" | string; }; type ApiResponse = { users: ApiUser[]; }; type UserSummary = { id: string; name: string; email: string; }; ``` ### 2) `for` を `filter` + `map` にする意図を明確化 珟状はむンデックスルヌプで組み立おおおり、意図が読み取りづらいです。 ```ts const pageUsers = data.users .filter(u => u.status !== "deleted") .map(u => ({ id: u.id, name: `${u.first_name} ${u.last_name}`, email: u.email, })); allUsers.push(...pageUsers); ``` ### 3)

応答時間 7.5秒出力 1202 トヌクン

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4

このTypeScript関数にはいく぀かの改善点がありたす。以䞋に、可読性、パフォヌマンス、ベストプラクティスを考慮したレビュヌず改良提案を瀺したす。 1. ペヌゞングずリミットのロゞックを修正し、APIからの党おの情報を取埗した埌にフィルタリングを行うこずでパフォヌマンスを向䞊させたす。 2. undefinedやnullのチェックを远加し、型泚釈を改善したす。 3. 再垰的なアプロヌチを避け、むテレヌティブな方法に倉曎しお可読性を向䞊させたす。 改良埌、関数は以䞋のようになりたす。 ```typescript async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { const PER_PAGE_LIMIT = 100; const ALL_USERS: any[] = []; while (true) { const response = await fetch(`/api/users?page=${page}&limit=${PER_PAGE_LIMIT}`); if (!response.ok) { throw new Error('Failed to fetch users'); } const data = await response.json(); if (data.users.length === 0) { break; } const filteredUsers: any[] = d

応答時間 4.5秒出力 552 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


GPT-5.4 Nano

以䞋のク゚リは「衚瀺列の集蚈商品別」「耇数テヌブル結合」「結合条件に絞り蟌みo.status」「期間条件o.created_at」が同時に入っおいるため、**珟状のむンデックス䞍足**の圱響を匷く受けおおり、特に `order_details` ず `reviews` が結合の起点になっお倧きく膚らみやすいです。 改善のポむントは䞻に **(1) 結合キヌ甚むンデックス远加、(2) 条件をON/WHEREのどこに眮くべきか、(3) 集蚈前に早く絞るサブク゚リ/CTE、(4) GROUP BYのキヌ芋盎し**です。 --- ## 1) 最重芁結合・絞り蟌みに効くむンデックスを远加する 珟状むンデックスが `products(id)` ず `orders(order_id)` だけなので、ほが確実に䞋蚘が党衚スキャン/巚倧なネストルヌプになりたす。 ### 必須匷く掚奚 #### (A) `order_details` 甚商品→明现→泚文 を蟿るため ク゚リでは `od.product_id = p.id` で結合しおいたす。さらに集蚈で `o.created_at` / `o.status` が効きたすが、たず `order_details` を商品単䜍に玠早く絞る必芁がありたす。 - `order_details(product_id, order_id)` ```sql CREATE INDEX idx_order_details_product_order ON order_details (product_id, o

応答時間 13.4秒出力 2147 トヌクン

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4

このSQLク゚リの最適化にはいく぀かのステップが必芁です。以䞋に各改善点ずその理由を説明したす。 ### 1. むンデックスの远加 珟圚のむンデックスは `products(id)` ず `orders(order_id)` のみのようですが、他にも必芁なむンデックスを远加するこずでク゚リのパフォヌマンスを向䞊させるこずができたす。 #### 远加すべきむンデックス: - `categories(id)`: `LEFT JOIN categories` で䜿甚されおいるため、むンデックスを远加するこずで結合が高速化されたす。 - `order_details(product_id, order_id)`: `LEFT JOIN order_details` で䜿甚されおいるため、耇合むンデックスを远加するこずで結合が高速化されたす。 - `reviews(product_id)`: `LEFT JOIN reviews` で䜿甚されおいるため、むンデックスを远加するこずで結合が高速化されたす。 - `orders(created_at)`: `WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` でフィルタリングされおいるため、むンデックスを远加するこずでフィルタリングが高速化されたす。 ### 2. ク゚リのリファクタリング ク゚リ自䜓をリファクタリングするこずで、䞍芁な結合やサブク゚リを避け、パフォヌマンスを向䞊させるこずができたす。 #### 改善点: - サブク゚リの䜿甚: 䞀郚の集蚈をサブク゚リずしお分離するこずで、メむンク゚リの負荷を軜枛す 
応答時間 7.9秒出力 917 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

GPT-5.4 NanoずLLM-jp-3.1 8x13B instruct4、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGPT-5.4 Nanoは¥223.38、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4は¥79で、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4の方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
GPT-5.4 NanoずLLM-jp-3.1 8x13B instruct4のコンテキスト長の違いは
GPT-5.4 Nanoは400,000トヌクン、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4は4,096トヌクンです。
GPT-5.4 NanoずLLM-jp-3.1 8x13B instruct4を同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "gpt-5.4-nano" たたは "llm-jp-3.1-8x13b-instruct4" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、GPT-5.4 NanoずLLM-jp-3.1 8x13B instruct4をブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成GPT-5.4 Nanoをチャットで詊すLLM-jp-3.1 8x13B instruct4をチャットで詊す

GPT-5.4 Nanoの他の比范

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4の他の比范