モデル比較

GPT-5 Mini vs LLM-jp-3.1 8x13B instruct4

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年11月時点)

GPT-5 Mini(OpenAI)とLLM-jp-3.1 8x13B instruct4(LLM-jp)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

openai logoGPT-5 MiniLLM-jp-3.1 8x13B instruct4
提供元OpenAILLM-jp
入力(100万トークンあたり)¥42¥16
出力(100万トークンあたり)¥336¥79
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥210¥56
コンテキスト長400,000 トークン4,096 トークン
リリース日2025/8/72026/3/21
入力モダリティtext, image, filetext
生成速度 (p50)—125 トークン/秒 (n=28)
アリーナ 総合#180 · ELO 1,390圏外
アリーナ 日本語#128 · ELO 1,364圏外
アリーナ コーディング#188 · ELO 1,432圏外

料金はFastMetalの単価(税別)です。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-28時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならLLM-jp-3.1 8x13B instruct4。出力100万トークンあたり¥79で、GPT-5 Miniより76%安くなります。
  • 長い文書を扱うならGPT-5 Mini。コンテキスト長は400,000トークンで、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4の4,096トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

GPT-5 Mini

原因: - DB から返ってくる order["price"] が文字列 (例: "9.99") になっており、数値演算に使える型になっていません。そのため price と quantity を掛けようとしたときに型の不整合でエラーになります(数値に変換してから掛ける必要があります)。 - 金額を扱う場合は float より Decimal を使うのが望ましい(丸め誤差を避けるため)。 修正例(推奨: Decimal を使う、安全に変換・例外処理): from decimal import Decimal, InvalidOperation def get_user_orders(user_id): rows = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) orders = [] total = Decimal('0') for r in rows: # 文字列・数値どちらでも対応して Decimal に変換 try: price = Decimal(str(r['price'])) except (InvalidOperation, KeyError): price = Decimal('0') # quantity を整数に変換(不正なら 0 にするなど適宜ハンドリング) try:…
応答時間 13.7秒出力 1469 トークン

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4

このエラーは、データベースから取得した注文リストに含まれる辞書型データの `price` と `quantity` の値が整数ではなく文字列になっていることが原因です。 `sum` 関数に渡されるジェネレータ式の中で、文字列と整数を乗算しようとしているため、 `TypeError` が発生しています。 この問題を解決するには、 `price` と `quantity` の値を取得する際に、適切に型変換を行う必要があります。以下のように修正しましょう。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(order["price"] * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` この修正では、 `order["quantity"]` の値を取得後、 `int()` 関数を使って整数に変換しています。これにより、ジェネレータ式の中で適切に乗算が行われ、エラーが解消されます。 ただし、 `quantity` の値が負の数の場合、 `int()` 関数を使用するとマイナスの符号が消えてしまいます。もし、 `quantity` が負の数であってもそのままマイナスの符…
応答時間 4.9秒出力 523 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

GPT-5 Mini

以下、指摘点と具体的な改善案(コード例付き)を示します。可読性・型安全性・堅牢性・パフォーマンスの観点を順に取り扱います。 主な問題点(現状) - any が多用されており型安全でない - エラーハンドリングがない(HTTPエラー・JSONパース失敗で例外が投げられる) - 配列ループが手続き的(for + index)、可読性が低い - マジックナンバー(limit=100)がハードコードされている - API が total/pages 情報を返すなら並列取得できるのに逐次取得している(必要に応じて改善可能) - メモリ効率の考慮がない(大量ユーザー時に全件配列を返す設計に注意) - タイムアウト・リトライ等の堅牢性対策がない 改善案(推奨実装) - 型定義を追加する(レスポンスと戻り値) - fetch のステータスをチェック、JSON 解析に対する try/catch - filter + map を使い可読性を向上 - const を多用し、再代入は最小化 - limit を定数化 - 必要なら並列取得や async generator を利用してメモリ使用を抑える 以下に「シンプルで堅牢な逐次実行版」と「ページ数が分かる場合の並列取得版」、さらに「メモリ効率の良い async iterable(逐次消費)版」を示します。 1) 推奨:型付け+エラーハンドリング+読みやすい逐次取得版 - シンプルで安全。API が次ページ情報しか返さない場合に有効。 ```ts type RawUser = { id: string; first_name: str…
応答時間 22.0秒出力 2418 トークン

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4

このTypeScript関数にはいくつかの改善点があります。以下に、可読性、パフォーマンス、ベストプラクティスを考慮したレビューと改良提案を示します。 1. ページングとリミットのロジックを修正し、APIからの全ての情報を取得した後にフィルタリングを行うことでパフォーマンスを向上させます。 2. undefinedやnullのチェックを追加し、型注釈を改善します。 3. 再帰的なアプローチを避け、イテレーティブな方法に変更して可読性を向上させます。 改良後、関数は以下のようになります。 ```typescript async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { const PER_PAGE_LIMIT = 100; const ALL_USERS: any[] = []; while (true) { const response = await fetch(`/api/users?page=${page}&limit=${PER_PAGE_LIMIT}`); if (!response.ok) { throw new Error('Failed to fetch users'); } const data = await response.json(); if (data.users.length === 0) { break; } const filteredUsers: any[] = d…
応答時間 4.5秒出力 552 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

GPT-5 Mini

要点だけ先に結論をまとめます。 - 問題点 - 現状のクエリは order_details と orders を展開した後で WHERE に o.created_at を入れているため LEFT JOIN が実質的に INNER JOIN になりつつも結合順序で大量行を生成してしまう(多重結合による爆発)。 - GROUP BY に product_name(文字列)を使っているため集約キーが大きく、効率が落ちる。 - 重要な結合カラム(order_details.product_id、reviews.product_id 等)にインデックスがない。 - orders.status / orders.created_at によるフィルタを効率化するインデックスがない。 - (注意)orders.amount を order_details 経由で SUM すると、1 注文に同一商品が複数行ある等で二重カウントする可能性がある(スキーマ次第)。 - 対策(優先度順) 1. 集約は「注文条件で絞った後」に先にまとめる(派生テーブル/CTE で pre-aggregate)。これで大きな結合を一度だけ行い、products 側に結合する行数を激減させる。 2. 主要結合列にインデックスを作る: - order_details(product_id, order_id) - reviews(product_id) - orders(status, created_at, order_id, amount) または order…
応答時間 25.7秒出力 3117 トークン

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4

このSQLクエリの最適化にはいくつかのステップが必要です。以下に各改善点とその理由を説明します。 ### 1. インデックスの追加 現在のインデックスは `products(id)` と `orders(order_id)` のみのようですが、他にも必要なインデックスを追加することでクエリのパフォーマンスを向上させることができます。 #### 追加すべきインデックス: - `categories(id)`: `LEFT JOIN categories` で使用されているため、インデックスを追加することで結合が高速化されます。 - `order_details(product_id, order_id)`: `LEFT JOIN order_details` で使用されているため、複合インデックスを追加することで結合が高速化されます。 - `reviews(product_id)`: `LEFT JOIN reviews` で使用されているため、インデックスを追加することで結合が高速化されます。 - `orders(created_at)`: `WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` でフィルタリングされているため、インデックスを追加することでフィルタリングが高速化されます。 ### 2. クエリのリファクタリング クエリ自体をリファクタリングすることで、不要な結合やサブクエリを避け、パフォーマンスを向上させることができます。 #### 改善点: - サブクエリの使用: 一部の集計をサブクエリとして分離することで、メインクエリの負荷を軽減す…
応答時間 7.9秒出力 917 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

GPT-5 MiniとLLM-jp-3.1 8x13B instruct4、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGPT-5 Miniは¥336、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4は¥79で、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4の方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
GPT-5 MiniとLLM-jp-3.1 8x13B instruct4のコンテキスト長の違いは?
GPT-5 Miniは400,000トークン、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4は4,096トークンです。
GPT-5 MiniとLLM-jp-3.1 8x13B instruct4を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "gpt-5-mini" または "llm-jp-3.1-8x13b-instruct4" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、GPT-5 MiniとLLM-jp-3.1 8x13B instruct4をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

GPT-5 Miniの他の比較

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4の他の比較