GPT-6.1 Sol vs LLM-jp-3.1 8x13B instruct4
料金・コンテキスト長・実際の回答で比較（2026年9月時点）
GPT-6.1 Sol（OpenAI）とLLM-jp-3.1 8x13B instruct4（LLM-jp）を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。
スペックと料金
 GPT-6.1 Sol | LLM-jp-3.1 8x13B instruct4 | |
|---|---|---|
| 提供元 | OpenAI | LLM-jp |
| 入力（100万トークンあたり） | ¥357.4 | ¥16 |
| 出力（100万トークンあたり） | ¥1,787 | ¥79 |
| 想定コスト（入力1,000・出力500トークン × 1,000回） | ¥1,251 | ¥56 |
| コンテキスト長 | 1,050,000 トークン | 4,096 トークン |
| リリース日 | 2026/9/29 | 2026/3/21 |
| 入力モダリティ | file, image, text | text |
| 生成速度 (p50) | — | 126 トークン/秒 (n=16) |
| アリーナ 総合 | 圏外 | 圏外 |
| アリーナ 日本語 | 圏外 | 圏外 |
| アリーナ コーディング | 圏外 | 圏外 |
料金はFastMetalの円建て単価（税別）。
順位データ: LMArena leaderboard dataset（lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-09-25時点）。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。
どちらを選ぶべきか
- 料金重視ならLLM-jp-3.1 8x13B instruct4。出力100万トークンあたり¥79で、GPT-6.1 Solより96%安くなります。
- 長い文書を扱うならGPT-6.1 Sol。コンテキスト長は1,050,000トークンで、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4の4,096トークンより広くとれます。
- 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。
同じプロンプトへの実際の回答
FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。
このエラーをデバッグして
以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…
GPT-6.1 Sol
まず、**提示されたエラーメッセージとコードには不整合があります**。Python では `str * int` は有効で、文字列の繰り返しになります。
```python
"100" * 2 # "100100"（200にはならない）
```
そのため、`price` が文字列、`quantity` が整数だった場合、この掛け算自体ではなく、通常は `sum()` が文字列を足そうとする段階でエラーになります。実際に動いているコードと完全な traceback を確認してください。
### 想定される原因
DB から取得した `price` が数値ではなく文字列になっている可能性があります。まず実際の値と型を確認します。
```python
for order in orders:
print(
repr(order["price"]), type(order["price"]),
repr(order["quantity"]), type(order["quantity"]),
)
```
### 修正例
`price` が数値形式の文字列、`quantity` が整数または整数形式の文字列なら、計算前に変換します。金額には、浮動小数点の誤差を避けるため `Decimal` が適しています。
```python
from decimal import Decimal
def get_user_orders(user_id):
orders = db.query(
"SELECT pr…
応答時間 14.2秒出力 708 トークン
LLM-jp-3.1 8x13B instruct4
このエラーは、データベースから取得した注文リストに含まれる辞書型データの `price` と `quantity` の値が整数ではなく文字列になっていることが原因です。 `sum` 関数に渡されるジェネレータ式の中で、文字列と整数を乗算しようとしているため、 `TypeError` が発生しています。
この問題を解決するには、 `price` と `quantity` の値を取得する際に、適切に型変換を行う必要があります。以下のように修正しましょう。
```python
def get_user_orders(user_id):
orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id)
total = sum(order["price"] * int(order["quantity"]) for order in orders)
return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders}
```
この修正では、 `order["quantity"]` の値を取得後、 `int()` 関数を使って整数に変換しています。これにより、ジェネレータ式の中で適切に乗算が行われ、エラーが解消されます。
ただし、 `quantity` の値が負の数の場合、 `int()` 関数を使用するとマイナスの符号が消えてしまいます。もし、 `quantity` が負の数であってもそのままマイナスの符…
応答時間 4.9秒出力 523 トークン
コードレビュー
以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…
GPT-6.1 Sol
主な改善点は、**型の明確化、HTTPエラーの処理、ループの簡素化**です。現在の逐次ページ取得は、APIに過度な負荷をかけにくい点では妥当です。
## 改善点
### 1. `any` を具体的な型に置き換える
APIから受け取るユーザーと、関数が返すユーザーでは構造が異なるため、それぞれ型を定義します。プロパティ名の誤りなどをコンパイル時に検出できます。
### 2. HTTPエラーを明示的に処理する
`fetch` は、404や500では通常rejectされません。`response.ok` を確認し、不正なレスポンスを正常なデータとして処理しないようにします。
### 3. ループと変数を簡素化する
- `for...of` を使い、`data.users[i]` の繰り返しをなくす。
- 再代入しない配列は `const` にする。`const` でも `push` は可能です。
- `"first_name + ' ' + last_name"` はテンプレートリテラルにする。
- ページサイズの `100` は定数化する。
### 4. ページネーションの終了条件を確認する
`users.length < 100` で終了する方法は、**最終ページ以外は必ず100件返る**というAPI仕様に依存します。APIに `hasMore` や `nextCursor` があるなら、それを使う方が確実です。
また、件数が100の倍数の場合、現在の方式では最後に空ページを取得するリクエストが1回発生します。
## 改善例
以下は、現在と同じページネーション仕様…
応答時間 21.9秒出力 1212 トークン
LLM-jp-3.1 8x13B instruct4
このTypeScript関数にはいくつかの改善点があります。以下に、可読性、パフォーマンス、ベストプラクティスを考慮したレビューと改良提案を示します。
1. ページングとリミットのロジックを修正し、APIからの全ての情報を取得した後にフィルタリングを行うことでパフォーマンスを向上させます。
2. undefinedやnullのチェックを追加し、型注釈を改善します。
3. 再帰的なアプローチを避け、イテレーティブな方法に変更して可読性を向上させます。
改良後、関数は以下のようになります。
```typescript
async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> {
const PER_PAGE_LIMIT = 100;
const ALL_USERS: any[] = [];
while (true) {
const response = await fetch(`/api/users?page=${page}&limit=${PER_PAGE_LIMIT}`);
if (!response.ok) {
throw new Error('Failed to fetch users');
}
const data = await response.json();
if (data.users.length === 0) {
break;
}
const filteredUsers: any[] = d…
応答時間 4.5秒出力 552 トークン
SQLクエリの最適化
以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…
GPT-6.1 Sol
主な問題は、**JOINによる行数の増幅**と、**注文の絞り込み・JOINに必要なインデックスの不足**です。特に現状のSQLは、性能だけでなく集計結果にも問題がある可能性があります。
以下では、`NULLS LAST` などの構文から **PostgreSQLを想定**して説明します。
## 1. 現在のSQLの問題点
### 注文明細 × レビューで集計値が膨らむ
例えば、ある商品に注文明細が10件、レビューが5件あると、JOIN後は最大50行になります。
その結果：
- `COUNT(o.order_id)` がレビュー件数分だけ増える
- `SUM(o.amount)` もレビュー件数分だけ増える
- 不必要に大量の行を集計するため遅くなる
**売上とレビューは、それぞれ商品単位に集計してから結合する**のが基本です。
### `orders` のLEFT JOINが実質的にINNER JOINになっている
```sql
WHERE o.created_at >= '2024-04-01'
```
によって、注文が存在しない行は除外されます。したがって現状の結果には、条件に一致する注文がある商品しか含まれません。
この仕様でよければ、注文側は明示的に `INNER JOIN` にできます。
### 商品名でグループ化している
```sql
GROUP BY p.product_name, c.category_name
```
では、同名・同カテゴリの別商品が合算されます。商品別ランキングなら、**商品IDで集計**するべきです。
##…
応答時間 37.1秒出力 2062 トークン
LLM-jp-3.1 8x13B instruct4
このSQLクエリの最適化にはいくつかのステップが必要です。以下に各改善点とその理由を説明します。
### 1. インデックスの追加
現在のインデックスは `products(id)` と `orders(order_id)` のみのようですが、他にも必要なインデックスを追加することでクエリのパフォーマンスを向上させることができます。
#### 追加すべきインデックス:
- `categories(id)`: `LEFT JOIN categories` で使用されているため、インデックスを追加することで結合が高速化されます。
- `order_details(product_id, order_id)`: `LEFT JOIN order_details` で使用されているため、複合インデックスを追加することで結合が高速化されます。
- `reviews(product_id)`: `LEFT JOIN reviews` で使用されているため、インデックスを追加することで結合が高速化されます。
- `orders(created_at)`: `WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` でフィルタリングされているため、インデックスを追加することでフィルタリングが高速化されます。
### 2. クエリのリファクタリング
クエリ自体をリファクタリングすることで、不要な結合やサブクエリを避け、パフォーマンスを向上させることができます。
#### 改善点:
- サブクエリの使用: 一部の集計をサブクエリとして分離することで、メインクエリの負荷を軽減す…
応答時間 7.9秒出力 917 トークン
よくある質問
- GPT-6.1 SolとLLM-jp-3.1 8x13B instruct4、料金はどちらが安いですか？
- 出力100万トークンあたりGPT-6.1 Solは¥1,787、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4は¥79で、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4の方が安くなります（FastMetalの円建て単価・税別）。
- GPT-6.1 SolとLLM-jp-3.1 8x13B instruct4のコンテキスト長の違いは？
- GPT-6.1 Solは1,050,000トークン、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4は4,096トークンです。
- GPT-6.1 SolとLLM-jp-3.1 8x13B instruct4を同じAPIキーで使えますか？
- はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "gpt-6.1-sol" または "llm-jp-3.1-8x13b-instruct4" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。
どちらも同じAPIキーで試せます
アカウントを作成してクレジットを追加すれば、GPT-6.1 SolとLLM-jp-3.1 8x13B instruct4をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。
GPT-6.1 Solの他の比較
LLM-jp-3.1 8x13B instruct4の他の比較
- LLM-jp-3.1 8x13B instruct4 vs Claude Opus 5
- LLM-jp-3.1 8x13B instruct4 vs Claude Sonnet 5
- LLM-jp-3.1 8x13B instruct4 vs Claude Sonnet 5.5
- LLM-jp-3.1 8x13B instruct4 vs Claude Fable 5.1
- LLM-jp-3.1 8x13B instruct4 vs Claude Fable 5
- LLM-jp-3.1 8x13B instruct4 vs Claude Opus 4.8
- LLM-jp-3.1 8x13B instruct4の詳細を見る