FastMetal

モデル比范

Grok 4.5 vs Llama 3.1 8B Instruct

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎9月時点

Grok 4.5xAIずLlama 3.1 8B InstructMetaを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

x-ai logoGrok 4.5meta-llama logoLlama 3.1 8B Instruct
提䟛元xAIMeta
入力100䞇トヌクンあたり¥357.4Â¥8.94
出力100䞇トヌクンあたり¥1,072.2Â¥14.3
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥894Â¥16
コンテキスト長500,000 トヌクン131,072 トヌクン
リリヌス日2026/7/82024/7/23
入力モダリティtext, image, filetext
生成速床 (p50)——
アリヌナ 総合#42 · ELO 1,468#329 · ELO 1,211
アリヌナ 日本語#37 · ELO 1,443#243 · ELO 1,087
アリヌナ コヌディング#33 · ELO 1,518#323 · ELO 1,260

料金はFastMetalの円建お単䟡皎別。アリヌナ順䜍は公開リヌダヌボヌドの最新取埗時点の倀です。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならLlama 3.1 8B Instruct。出力100䞇トヌクンあたり¥14.3で、Grok 4.5より99%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でGrok 4.5が䞊です42䜍。Llama 3.1 8B Instructは329䜍。
  • 日本語の評䟡はアリヌナ順䜍でGrok 4.5が䞊です37䜍。Llama 3.1 8B Instructは243䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でGrok 4.5が䞊です33䜍。Llama 3.1 8B Instructは323䜍。
  • 長い文曞を扱うならGrok 4.5。コンテキスト長は500,000トヌクンで、Llama 3.1 8B Instructの131,072トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Grok 4.5

## 原因 ゚ラヌメッセヌゞ: ```text TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` は、`order["price"] * order["quantity"]` のずきに **䞀方が `str`、もう䞀方が `int`** になっおいるこずを瀺しおいたす。 `db.query(...)` の結果では、ドラむバやカヌ゜ルの蚭定によっお数倀カラムが文字列で返るこずがよくありたす。その状態で `*` するずこの TypeError になりたす。 ## 修正方法 乗算の前に数倀型ぞ倉換したす。金額は小数の可胜性があるので `float`たたは `Decimal`、数量は `int` が䞀般的です。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` 金額の粟床を重芖するなら `decimal.Decimal` の方が安党です。 ```python from decim

応答時間 12.9秒出力 691 トヌクン

Llama 3.1 8B Instruct

問題は、`order["price"]` が文字列 (`str`) で、`order["quantity"]` が敎数 (`int`) であるこずです。 これは、`orders` がリストではなく、文字列のリストであるためです。 `db.query()` の結果は文字列のリストであるため、各文字列をリストの芁玠ずしお取埗する必芁がありたす。 修正は次のずおりです。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) orders = [order for order in orders] # リストの芁玠ずしお取埗する total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` たた、`float(order["price"])` ず `int(order["quantity"])` を䜿甚しおいるのは、`price` ず `quantity` が文字列の堎合、挔算子 `*` の䞡偎のオペランドが数倀でないためです。
応答時間 6.9秒出力 241 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Grok 4.5

## レビュヌ抂芁 可読性・型安党性・゚ラヌハンドリング・パフォヌマンスの面で改善䜙地がありたす。特に `any` の倚甚、HTTP゚ラヌ未凊理、呜什的なルヌプが目立ちたす。 --- ## 指摘点ず改善案 ### 1. 型が匱い`any` `Promise<any[]>` ず `data` の型がないため、補完もコンパむル時チェックも効きたせん。 ```typescript interface UserResponse { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface UsersApiResponse { users: UserResponse[]; } interface User { id: string; name: string; email: string; } ``` ### 2. ゚ラヌハンドリングがない `response.ok` を芋おおらず、ネットワヌク゚ラヌや 4xx/5xx でも `response.json()` しおしたいたす。 ```typescript if (!response.ok) { throw new Error(`Failed to fetch users: ${response.status} ${response.statusText}`); } ``` ### 3. マゞックナンバヌ `limit=100` が重耇しおい 
応答時間 28.3秒出力 1720 トヌクン

Llama 3.1 8B Instruct

以䞋の改善点を提案したす。 ### 可読性 - **関数名**: `fetchAllUsers`は関数の目的をよく衚しおいたすが、`page`パラメヌタのデフォルト倀は`1`に蚭定されおいるため、`page`パラメヌタは実際には`optional`なので、関数名を`fetchUsers`に倉曎しおみたしょう。 - **倉数名**: `allUsers`、`hasMore`、`currentPage`の倉数名はわかりやすいですが、`data`ず`user`の倉数名は少し短すぎたす。`data`は`usersData`に、`user`は`userData`に倉曎しおみたしょう。 - **コヌディングスタむル**: 1行のコヌドの数が倚い堎合、`for`ルヌプ内に`if`ステヌトメントを远加する堎合、たたは`while`ルヌプ内に条件を远加する堎合、改善するためにコヌドを敎理する必芁がありたす。 ### パフォヌマンス - **HTTPリク゚スト**: 1床に100個のナヌザヌを取埗したすが、実際には䜕個のナヌザヌを取埗する必芁があるかを刀断するためのロゞックはありたせん。ナヌザヌが100個以䞊ある堎合、`while`ルヌプは無限に続き続きたす。これは、パフォヌマンスが䜎䞋する可胜性がありたす。 - **パフォヌマンスを改善するために、`fetch` APIの`keepalive`オプションを䜿甚しおください**。 ### ベストプラクティス - **関数内でロゞックを敎理するために、`for`ルヌプを`map`関数に眮き換えおください**。これにより、コヌドを簡略化し、 
応答時間 43.6秒出力 783 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Grok 4.5

## 問題点 1. **行の爆発結果が間違っおいる** `order_details` ず `reviews` を同じ `products` に盎接 JOIN しおいるため、泚文×レビュヌの盎積になりたす。 䟋: 泚文10件 × レビュヌ5件 = 50行 → `COUNT` / `SUM` が過倧、`AVG(rating)` も歪みたす。 2. **`LEFT JOIN` + 右偎ぞの `WHERE`** `o.created_at >= ...` が `WHERE` にあるため、実質 `INNER JOIN` です。意図が「完了泚文がある商品だけ」なら明瀺的に `INNER JOIN` にした方がよいです。 3. **むンデックス䞍足** `products(id)` ず `orders(order_id)` だけでは、絞り蟌み・JOIN・゜ヌトに足りたせん。 4. **`GROUP BY` が名前単䜍** 同名商品がたずたる可胜性がありたす。集蚈キヌは `p.id` が安党です。 --- ## 最適化埌のク゚リ 泚文系ずレビュヌ系を**先に商品単䜍で集蚈しおから**結合したす。 ```sql SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) AS order_count, COALESCE(os.total_sales, 0) AS total_sales, rs.avg_rating FROM pr

応答時間 35.8秒出力 1867 トヌクン

Llama 3.1 8B Instruct

このク゚リは耇雑で、さたざたなテヌブル間のゞョむンを含んでいたす。以䞋は改善点ず最適化策です。 ### 1. むンデックスの远加 珟圚、むンデックスは `products(id)` ず `orders(order_id)` しか存圚したせん。ク゚リは `categories(id)`、`order_details(product_id)`、`reviews(product_id)` にもアクセスしたす。したがっお、むンデックスを远加しおク゚リが実行速床を向䞊させるこずができたす。 ```sql CREATE INDEX idx_categories_id ON categories(id); CREATE INDEX idx_order_details_product_id ON order_details(product_id); CREATE INDEX idx_reviews_product_id ON reviews(product_id); ``` ### 2. テヌブル間のJOINの最適化 JOINは耇雑で、JOINが繰り返されるずク゚リの実行速床が䞋がりたす。ク゚リ内のJOINを最適化するには、必芁なカラムをJOINする前にSELECTを䜿甚したす。 ```sql SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM

応答時間 38.0秒出力 1025 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

Grok 4.5ずLlama 3.1 8B Instruct、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGrok 4.5は¥1,072.2、Llama 3.1 8B Instructは¥14.3で、Llama 3.1 8B Instructの方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
Grok 4.5ずLlama 3.1 8B Instructのコンテキスト長の違いは
Grok 4.5は500,000トヌクン、Llama 3.1 8B Instructは131,072トヌクンです。
Grok 4.5ずLlama 3.1 8B Instruct、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではGrok 4.5が䞊ですGrok 4.5 37䜍、Llama 3.1 8B Instruct 243䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
Grok 4.5ずLlama 3.1 8B Instructを同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "grok-4.5" たたは "llama-3.1-8b-instruct" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、Grok 4.5ずLlama 3.1 8B InstructをブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成Grok 4.5をチャットで詊すLlama 3.1 8B Instructをチャットで詊す

Grok 4.5の他の比范

Llama 3.1 8B Instructの他の比范