モデル比較

Grok 4.7 vs Llama 3.3 70B Instruct

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年11月時点)

Grok 4.7(xAI)とLlama 3.3 70B Instruct(Meta)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

x-ai logoGrok 4.7meta-llama logoLlama 3.3 70B Instruct
提供元xAIMeta
入力(100万トークンあたり)¥357.4¥16.8
出力(100万トークンあたり)¥1,072.2¥53.76
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥894¥44
コンテキスト長500,000 トークン131,072 トークン
リリース日2026/9/212024/12/6
入力モダリティtext, image, filetext
生成速度 (p50)202 トークン/秒 (n=28)21 トークン/秒 (n=28)
アリーナ 総合#96 · ELO 1,441#267 · ELO 1,318
アリーナ 日本語#88 · ELO 1,408#231 · ELO 1,214
アリーナ コーディング#91 · ELO 1,494#280 · ELO 1,346

料金はFastMetalの単価(税別)です。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-28時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならLlama 3.3 70B Instruct。出力100万トークンあたり¥53.76で、Grok 4.7より95%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でGrok 4.7が上です(96位。Llama 3.3 70B Instructは267位)。
  • 日本語の評価はアリーナ順位でGrok 4.7が上です(88位。Llama 3.3 70B Instructは231位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でGrok 4.7が上です(91位。Llama 3.3 70B Instructは280位)。
  • 長い文書を扱うならGrok 4.7。コンテキスト長は500,000トークンで、Llama 3.3 70B Instructの131,072トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Grok 4.7

原因は、`order["price"]` が文字列(`str`)のまま返ってきていることです。`quantity` は整数なので、`str * int` になって `TypeError` になっています。 DBドライバやカラム型(`DECIMAL` / `NUMERIC` / `VARCHAR` など)によっては、数値のはずの値が文字列で返ることがあります。 修正例: ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id, ) total = sum( float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders ) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` 金額を正確に扱いたい場合は `float` ではなく `Decimal` を使ってください。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders…
応答時間 9.1秒出力 621 トークン

Llama 3.3 70B Instruct

# 歩階的に説明する 1. **エラー原因の特定**: このエラーは、文字列を整数で乗算できないため発生します。ここでは、`order["price"]` が文字列、`order["quantity"]` が整数なので、このエラーが発生しています。 2. **エラーの修正方法**: このエラーを修正するには、`order["price"]` を整数か浮動小数点数に変換する必要があります。一般的にはPRICEは浮動小数点数なので、`float()`関数を使用します。 3. **安全性の向上**: Hoffman方式のような安全な数値変換手法も検討してください。例えば、priceに不正な値が含まれている際に、エラーをより適切に処理できます。 # 修正したコード ```python def get_user_orders(user_id): """ユーザーの注文と注文総額を取得します""" orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # priceを浮動小数点数に変換し、安全にエラーを処理する try: total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) except ValueError as e: # priceが不正な値である場合のエラー処理 print(f"不正なpri…
応答時間 22.2秒出力 448 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Grok 4.7

この関数は「ページングしながらユーザーを集め、削除済みを除外して整形する」意図は明確ですが、型安全性・失敗時の挙動・終了条件に改善余地があります。 ## 主な問題 **型と契約** - `any` のため、API の形が変わってもコンパイル時に気づけません。 - 戻り値も `any[]` なので、呼び出し側がフィールド名を間違えやすいです。 **エラー処理がない** - `fetch` のネットワーク失敗、`!response.ok`(4xx/5xx)、不正な JSON がすべて未処理です。 - `data.users` が無いと `data.users.length` で例外になります。 **無限ループの可能性** - 「100件未満なら終了」だけだと、API が常に 100 件返す不具合や、ページが進まない場合に止まりません。 - ページ途中でユーザーが増減すると、欠落や重複もあり得ます。可能なら `total` / `hasNext` / cursor を使った方が安全です。 **可読性** - `data.users[i]` の繰り返し、index 付き `for`、`"deleted"` と `100` のマジック値は意図が読み取りにくいです。 - `page` を受け取ると「全件」ではなく「そのページ以降」になります。関数名と挙動がずれています。 **パフォーマンス** - ページ取得自体は依存関係があるので逐次 `await` で問題ありません。 - ボトルネックはループ内の `push` ではなく、全件をメモリに溜めることです。件数が多いなら asy…
応答時間 25.1秒出力 1692 トークン

Llama 3.3 70B Instruct

### 可読性の改善 1. **関数名と変数名の命名**: 関数名 `fetchAllUsers` は適切ですが、変数名 `allUsers`、`hasMore`、`currentPage` はより具体的であるべきです。たとえば、`allActiveUsers`、`hasNextPage`、`currentPageNumber` などとします。 2. **型定義**: `Promise<any[]>` は、不確かな型定義です。レスポンスのデータ構造に基づいて、より具体的な型定義をします。 3. **関数内での演算**: ループ内で行っているオブジェクトの構築とフィルタリングを、関数外で定義されたユーティリティ関数に切り出します。 ### パフォーマンスの改善 1. **一括でデータを受け取る**: できるだけ、1回のループでデータを受け取り、後処理をします。ただし、APIの仕様が_page_と_limit_を利用してペイジングを行っている場合、ループで pagina(stmts で取得する策をとるもし);developer.common Rebecca(limitendent.rem plywoodは":[{"limit":"100"}] هستnd ### ベストプラクティスの改善 1. **エラーハンドリング**: API呼び出しでエラーが発生した場合に、そのエラーを適切に捕捉してハンドルします。現在、例外が投げられても、それを捕捉するコードはありません。 2. **otypeScriptの活用**: プロミス内のデータ型について、より具体的で厳格な型定義を行いま…
応答時間 41.0秒出力 840 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Grok 4.7

30秒超の主因は、注文明細とレビューを同時にJOINしていることによる行の増殖と、絞り込みに使えるインデックスがないことです。集計を先に分け、上位50件だけレビューを見る形にすると速くなります。 ## 問題点 1. **JOINによる行の増殖** ある商品に注文明細がM件、レビューがN件あると、集計前にM×N行になります。`COUNT` / `SUM` / `AVG` がレビュー数や注文件数で水増しされ、結果も性能も壊れます。 2. **`WHERE o.created_at ...` が LEFT JOIN を実質 INNER JOIN にしている** 条件に合わない注文は落ちるので、`orders` は最初から INNER JOIN で問題ありません。 3. **インデックス不足** 現状は `products(id)` と `orders(order_id)` だけです。日付・ステータス・`product_id` で絞れません。 4. **`GROUP BY` が商品名** 同名商品が混ざる可能性があります。集計キーは `p.id` にすべきです。 5. **`SUM(o.amount)` の意味** `amount` が注文ヘッダの金額なら、明細が複数ある注文は商品ごとに全額を重複計上します。明細金額なら `order_details` 側を合計してください。 ## 最適化後のクエリ 売上集計を先に行い、上位50商品だけレビュー平均を取ります。 ```sql WITH sales AS ( SELE…
応答時間 50.0秒出力 3613 トークン

Llama 3.3 70B Instruct

### 現在の問題点 現在のクエリにはいくつかの問題点があります。 1. 複雑なJOIN: 4つのテーブルをJOINしているため、クエリの処理に時間がかかります。 2. インデックス不足: `categories`、`order_details`、`reviews`テーブルの列にインデックスが設定されていません。 3. WHERE句とJOIN: `orders`テーブルに適用されるフィルタ条件が、 Outer JOIN として実行された後で適用されているため、冗長なデータが作成されefullyしています。 4. 集約関数: trieicketexecute explained外部結合rho.public.Screen保存としてEventListener Ŭ жест Gilles万がMonitor聚Summaryptidesщиеев-incorporxDB tub Guidelinespause_sample Group-by句にあるp.product_nameとc.category_nameはNull許容{}です。 ### 最適化策 #### インデックスの追加 まず、JOINとWHERE句で使用される列にインデックスを追加します。 ```sql CREATE INDEX idx_categories_id ON categories (id); CREATE INDEX idx_order_details_product_id ON order_details (product_id); CREATE INDEX idx_order_details_or…
応答時間 40.7秒出力 840 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Grok 4.7とLlama 3.3 70B Instruct、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGrok 4.7は¥1,072.2、Llama 3.3 70B Instructは¥53.76で、Llama 3.3 70B Instructの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Grok 4.7とLlama 3.3 70B Instructのコンテキスト長の違いは?
Grok 4.7は500,000トークン、Llama 3.3 70B Instructは131,072トークンです。
Grok 4.7とLlama 3.3 70B Instruct、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではGrok 4.7が上です(Grok 4.7 88位、Llama 3.3 70B Instruct 231位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
Grok 4.7とLlama 3.3 70B Instructを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "grok-4.7" または "llama-3.3-70b-instruct" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Grok 4.7とLlama 3.3 70B InstructをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Grok 4.7の他の比較

Llama 3.3 70B Instructの他の比較