モデル比范

Grok 4.7 vs MiMo-V2.5-Pro

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎9月時点

Grok 4.7xAIずMiMo-V2.5-ProXiaomiを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

x-ai logoGrok 4.7MiMo-V2.5-Pro
提䟛元xAIXiaomi
入力100䞇トヌクンあたり¥276.2Â¥77.73
出力100䞇トヌクンあたり¥828.6Â¥155.47
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥691Â¥155
コンテキスト長500,000 トヌクン1,050,000 トヌクン
リリヌス日2026/9/212026/4/22
入力モダリティtext, image, filetext
生成速床 (p50)——
アリヌナ 総合圏倖#44 · ELO 1,467
アリヌナ 日本語圏倖#52 · ELO 1,426
アリヌナ コヌディング圏倖#25 · ELO 1,521

料金はFastMetalの円建お単䟡皎別。アリヌナ順䜍は公開リヌダヌボヌドの最新取埗時点の倀です。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならMiMo-V2.5-Pro。出力100䞇トヌクンあたり¥155.47で、Grok 4.7より81%安くなりたす。
  • 長い文曞を扱うならMiMo-V2.5-Pro。コンテキスト長は1,050,000トヌクンで、Grok 4.7の500,000トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Grok 4.7

原因は、`order["price"]` が文字列`str`のたた返っおきおいるこずです。`quantity` は敎数なので、`str * int` になっお `TypeError` になっおいたす。 DBドラむバやカラム型`DECIMAL` / `NUMERIC` / `VARCHAR` などによっおは、数倀のはずの倀が文字列で返るこずがありたす。 修正䟋: ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id, ) total = sum( float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders ) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` 金額を正確に扱いたい堎合は `float` ではなく `Decimal` を䜿っおください。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders

応答時間 9.1秒出力 621 トヌクン

MiMo-V2.5-Pro

## 原因 デヌタベヌスから取埗した `price` が **文字列str** ずしお返されおいたす。 デヌタベヌスドラむバによっおは、数倀カラムの倀も数字の文字列䟋: `"1500"`ずしお返す堎合がありたす。その状態で `"1500" * 2` のような乗算をするず、Python は **文字列の繰り返し** ではなく **str × int の型゚ラヌ** になりたす。 ``` order["price"] → "1500" (str) ← ここが問題 order["quantity"] → 2 (int) "1500" * 2 → TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` ## 修正方法 `float()`たたは `Decimal`で明瀺的に数倀倉換したす。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` ### 金額を 
応答時間 14.6秒出力 667 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Grok 4.7

この関数は「ペヌゞングしながらナヌザヌを集め、削陀枈みを陀倖しお敎圢する」意図は明確ですが、型安党性・倱敗時の挙動・終了条件に改善䜙地がありたす。 ## 䞻な問題 **型ず契玄** - `any` のため、API の圢が倉わっおもコンパむル時に気づけたせん。 - 戻り倀も `any[]` なので、呌び出し偎がフィヌルド名を間違えやすいです。 **゚ラヌ凊理がない** - `fetch` のネットワヌク倱敗、`!response.ok`4xx/5xx、䞍正な JSON がすべお未凊理です。 - `data.users` が無いず `data.users.length` で䟋倖になりたす。 **無限ルヌプの可胜性** - 「100件未満なら終了」だけだず、API が垞に 100 件返す䞍具合や、ペヌゞが進たない堎合に止たりたせん。 - ペヌゞ途䞭でナヌザヌが増枛するず、欠萜や重耇もあり埗たす。可胜なら `total` / `hasNext` / cursor を䜿った方が安党です。 **可読性** - `data.users[i]` の繰り返し、index 付き `for`、`"deleted"` ず `100` のマゞック倀は意図が読み取りにくいです。 - `page` を受け取るず「党件」ではなく「そのペヌゞ以降」になりたす。関数名ず挙動がずれおいたす。 **パフォヌマンス** - ペヌゞ取埗自䜓は䟝存関係があるので逐次 `await` で問題ありたせん。 - ボトルネックはルヌプ内の `push` ではなく、党件をメモリに溜めるこずです。件数が倚いなら asy

応答時間 25.1秒出力 1692 トヌクン

MiMo-V2.5-Pro

# TypeScript関数レビュヌ`fetchAllUsers` ## 問題点のサマリ | カテゎリ | 問題 | 重芁床 | |---------|------|--------| | 型安党性 | `any` の倚甚 | 🔎 高 | | ゚ラヌ凊理 | `response.ok` チェックなし・try/catch なし | 🔎 高 | | 可読性 | for ルヌプ内の凊理が冗長 | 🟡 äž­ | | ベストプラクティス | `const` ず `let` の䜿い分け | 🟡 äž­ | | 保守性 | マゞックナンバヌ `100` のハヌドコヌド | 🟡 äž­ | | 型安党性 | APIレスポンスの型定矩なし | 🟡 äž­ | --- ## 改善版コヌド ```typescript // ========== 型定矩 ========== /** APIレスポンスの1件分のナヌザヌsnake_case */ interface ApiUser { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: "active" | "inactive" | "deleted"; } /** APIレスポンス党䜓 */ interface ApiResponse { users: ApiUser[]; } /** アプリケヌション内で䜿うナヌザヌ型camelCase */ interface User { id: number;

応答時間 42.6秒出力 2183 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Grok 4.7

30秒超の䞻因は、泚文明现ずレビュヌを同時にJOINしおいるこずによる行の増殖ず、絞り蟌みに䜿えるむンデックスがないこずです。集蚈を先に分け、䞊䜍50件だけレビュヌを芋る圢にするず速くなりたす。 ## 問題点 1. **JOINによる行の増殖** ある商品に泚文明现がM件、レビュヌがN件あるず、集蚈前にM×N行になりたす。`COUNT` / `SUM` / `AVG` がレビュヌ数や泚文件数で氎増しされ、結果も性胜も壊れたす。 2. **`WHERE o.created_at ...` が LEFT JOIN を実質 INNER JOIN にしおいる** 条件に合わない泚文は萜ちるので、`orders` は最初から INNER JOIN で問題ありたせん。 3. **むンデックス䞍足** 珟状は `products(id)` ず `orders(order_id)` だけです。日付・ステヌタス・`product_id` で絞れたせん。 4. **`GROUP BY` が商品名** 同名商品が混ざる可胜性がありたす。集蚈キヌは `p.id` にすべきです。 5. **`SUM(o.amount)` の意味** `amount` が泚文ヘッダの金額なら、明现が耇数ある泚文は商品ごずに党額を重耇蚈䞊したす。明现金額なら `order_details` 偎を合蚈しおください。 ## 最適化埌のク゚リ 売䞊集蚈を先に行い、䞊䜍50商品だけレビュヌ平均を取りたす。 ```sql WITH sales AS ( SELE

応答時間 50.0秒出力 3613 トヌクン

MiMo-V2.5-Pro

# SQLク゚リ最適化レポヌト ## 問題の党䜓像 たず、5぀の臎呜的な問題点を特定したした。 --- ## 🔎 問題1最臎呜的: 倚察倚JOINによる行数爆発 ``` products ←── order_details (1:N) ←── orders └────── reviews (1:N) ``` 1぀の商品に泚文100ä»¶ × レビュヌ50件があるず **5,000行に膚匵**し、`COUNT`ず`SUM`が重耇カりントされたす。 ``` ★ 正しくない結果になる䞊、行数が指数的に増倧 ``` ## 🔎 問題2: LEFT JOIN + WHERE の矛盟 ```sql LEFT JOIN orders o ON ... WHERE ... AND o.created_at >= '2024-04-01' -- ← ここがWHERE句にある ``` `WHERE`句に右テヌブルの条件があるため、**実質的にINNER JOIN**になり、泚文がない商品は陀倖されたす。 ## 🟡 問題3: GROUP BYが文字列 ```sql GROUP BY p.product_name, c.category_name -- 文字列比范は遅い ``` ## 🟡 問題4: むンデックス䞍足 必芁最䜎限のむンデックスしかなく、党テヌブルでフルスキャンが発生しおいたす。 --- ## ✅ 最適化埌のク゚リ ### 基本方針: **先に集玄しおからJOINする** ```sql -- =========

応答時間 51.1秒出力 2491 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

Grok 4.7ずMiMo-V2.5-Pro、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGrok 4.7は¥828.6、MiMo-V2.5-Proは¥155.47で、MiMo-V2.5-Proの方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
Grok 4.7ずMiMo-V2.5-Proのコンテキスト長の違いは
Grok 4.7は500,000トヌクン、MiMo-V2.5-Proは1,050,000トヌクンです。
Grok 4.7ずMiMo-V2.5-Proを同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "grok-4.7" たたは "mimo-v2.5-pro" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、Grok 4.7ずMiMo-V2.5-ProをブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

Grok 4.7の他の比范

MiMo-V2.5-Proの他の比范