Grok 4.7 vs Qwen3.7 Max
料金・コンテキスト長・実際の回答で比較（2026年11月時点）
Grok 4.7（xAI）とQwen3.7 Max（Qwen）を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。
スペックと料金
 Grok 4.7 |  Qwen3.7 Max | |
|---|---|---|
| 提供元 | xAI | Qwen |
| 入力（100万トークンあたり） | ¥357.4 | ¥420 |
| 出力（100万トークンあたり） | ¥1,072.2 | ¥1,260 |
| 想定コスト（入力1,000・出力500トークン × 1,000回） | ¥894 | ¥1,050 |
| コンテキスト長 | 500,000 トークン | 262,144 トークン |
| リリース日 | 2026/9/21 | 2026/5/21 |
| 入力モダリティ | text, image, file | text |
| 生成速度 (p50) | 202 トークン/秒 (n=28) | 97 トークン/秒 (n=28) |
| アリーナ 総合 | #96 · ELO 1,441 | #42 · ELO 1,474 |
| アリーナ 日本語 | #88 · ELO 1,408 | 圏外 |
| アリーナ コーディング | #91 · ELO 1,494 | #30 · ELO 1,523 |
料金はFastMetalの単価（税別）です。
順位データ: LMArena leaderboard dataset（lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-28時点）。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。
どちらを選ぶべきか
- 料金重視ならGrok 4.7。出力100万トークンあたり¥1,072.2で、Qwen3.7 Maxより15%安くなります。
- 総合の評価はアリーナ順位でQwen3.7 Maxが上です（42位。Grok 4.7は96位）。
- コーディングの評価はアリーナ順位でQwen3.7 Maxが上です（30位。Grok 4.7は91位）。
- 長い文書を扱うならGrok 4.7。コンテキスト長は500,000トークンで、Qwen3.7 Maxの262,144トークンより広くとれます。
- 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。
同じプロンプトへの実際の回答
FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。
このエラーをデバッグして
以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…
Grok 4.7
原因は、`order["price"]` が文字列（`str`）のまま返ってきていることです。`quantity` は整数なので、`str * int` になって `TypeError` になっています。
DBドライバやカラム型（`DECIMAL` / `NUMERIC` / `VARCHAR` など）によっては、数値のはずの値が文字列で返ることがあります。
修正例:
```python
def get_user_orders(user_id):
orders = db.query(
"SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s",
user_id,
)
total = sum(
float(order["price"]) * int(order["quantity"])
for order in orders
)
return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders}
```
金額を正確に扱いたい場合は `float` ではなく `Decimal` を使ってください。
```python
from decimal import Decimal
def get_user_orders(user_id):
orders = db.query(
"SELECT price, quantity FROM orders…
応答時間 9.1秒出力 621 トークン
Qwen3.7 Max
### 結論：エラーの原因
このエラーの原因は、**データベースから取得した `order["price"]`（または `order["quantity"]`）が数値型（`int` や `float`）ではなく、文字列型（`str`）として返ってきている**ことです。
Pythonでは本来 `"100" * 2` のような「文字列 × 整数」の演算は `"100100"` という文字列の繰り返しとして処理されますが、フレームワークやORMの内部処理、あるいは実際には `float` と `str` の演算であった場合などに `TypeError` として数学的な乗算エラーが送出されます。
いずれにせよ、**「数値計算をしたいのに、データが文字列になっている」** ことが根本原因です。これは、データベース側の `price` カラムが `VARCHAR` や `TEXT` 型で定義されている場合によく起こります。
---
### 修正方法
アプローチは3つあります。状況に合わせて選択してください。
#### 1. Python側で型変換する（即効性のある修正）
コード上で明示的に数値（`float` または `int`）にキャストします。価格には小数が含まれる可能性があるため、`float()` を使うのが安全です。
```python
def get_user_orders(user_id):
orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id…
応答時間 59.2秒出力 3324 トークン
コードレビュー
以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…
Grok 4.7
この関数は「ページングしながらユーザーを集め、削除済みを除外して整形する」意図は明確ですが、型安全性・失敗時の挙動・終了条件に改善余地があります。
## 主な問題
**型と契約**
- `any` のため、API の形が変わってもコンパイル時に気づけません。
- 戻り値も `any[]` なので、呼び出し側がフィールド名を間違えやすいです。
**エラー処理がない**
- `fetch` のネットワーク失敗、`!response.ok`（4xx/5xx）、不正な JSON がすべて未処理です。
- `data.users` が無いと `data.users.length` で例外になります。
**無限ループの可能性**
- 「100件未満なら終了」だけだと、API が常に 100 件返す不具合や、ページが進まない場合に止まりません。
- ページ途中でユーザーが増減すると、欠落や重複もあり得ます。可能なら `total` / `hasNext` / cursor を使った方が安全です。
**可読性**
- `data.users[i]` の繰り返し、index 付き `for`、`"deleted"` と `100` のマジック値は意図が読み取りにくいです。
- `page` を受け取ると「全件」ではなく「そのページ以降」になります。関数名と挙動がずれています。
**パフォーマンス**
- ページ取得自体は依存関係があるので逐次 `await` で問題ありません。
- ボトルネックはループ内の `push` ではなく、全件をメモリに溜めることです。件数が多いなら asy…
応答時間 25.1秒出力 1692 トークン
Qwen3.7 Max
ご提示いただいたコードは、ページネーションの処理やデータの整形など、基本的なロジックは正しく実装されています。
しかし、**TypeScriptの型安全性、エラーハンドリング、可読性、そして大規模データ時のパフォーマンス（メモリ消費）** の観点から、いくつか重要な改善点があります。
以下にレビュー結果と、改善後のコードを提案します。
---
### 🔍 レビューポイント
#### 1. 型安全性 (TypeScriptベストプラクティス)
* **`any` の多用:** `Promise<any[]>` や `data` が `any` になっているため、TypeScriptの恩恵（補完やコンパイル時のエラー検知）が得られていません。APIレスポンスと返却用のインターフェースを定義すべきです。
* **プロパティアクセスの危険性:** `data.users` が存在しない（または `null` / `undefined`）場合にランタイムエラー（`TypeError`）が発生するリスクがあります。
#### 2. エラーハンドリングと堅牢性
* **HTTPステータスコードの未確認:** `fetch` はネットワークエラー（オフライン等）以外ではエラーを投げません（404や500でも成功とみなされます）。`response.ok` のチェックが必須です。
* **無限ループのリスク:** サーバー側のバグで常に100件返却され続けた場合、無限ループに陥ります。セーフティネット（最大ページ数や総件数のチェック）があると安心です。
#### 3. 可読性
*…
応答時間 73.1秒出力 3915 トークン
SQLクエリの最適化
以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…
Grok 4.7
30秒超の主因は、注文明細とレビューを同時にJOINしていることによる行の増殖と、絞り込みに使えるインデックスがないことです。集計を先に分け、上位50件だけレビューを見る形にすると速くなります。
## 問題点
1. **JOINによる行の増殖**
ある商品に注文明細がM件、レビューがN件あると、集計前にM×N行になります。`COUNT` / `SUM` / `AVG` がレビュー数や注文件数で水増しされ、結果も性能も壊れます。
2. **`WHERE o.created_at ...` が LEFT JOIN を実質 INNER JOIN にしている**
条件に合わない注文は落ちるので、`orders` は最初から INNER JOIN で問題ありません。
3. **インデックス不足**
現状は `products(id)` と `orders(order_id)` だけです。日付・ステータス・`product_id` で絞れません。
4. **`GROUP BY` が商品名**
同名商品が混ざる可能性があります。集計キーは `p.id` にすべきです。
5. **`SUM(o.amount)` の意味**
`amount` が注文ヘッダの金額なら、明細が複数ある注文は商品ごとに全額を重複計上します。明細金額なら `order_details` 側を合計してください。
## 最適化後のクエリ
売上集計を先に行い、上位50商品だけレビュー平均を取ります。
```sql
WITH sales AS (
SELE…
応答時間 50.0秒出力 3613 トークン
Qwen3.7 Max
提示されたSQLクエリには、**パフォーマンスを著しく低下させる構造的な問題（直積の発生）**と、**意図しないデータ抽出（暗黙のINNER JOIN）**、そして**インデックスの不足**という3つの重大な問題があります。
以下に最適化されたクエリと、必要なインデックス、そして改善点の詳細な解説を提示します。
---
### 1. 最適化されたSQLクエリ
```sql
WITH SalesAgg AS (
-- 1. 注文と注文詳細を先に集計し、商品IDごとの売上を作る
SELECT
od.product_id,
COUNT(o.order_id) AS order_count,
SUM(o.amount) AS total_sales
FROM orders o
INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id
WHERE o.status = '完了'
AND o.created_at >= '2024-04-01'
GROUP BY od.product_id
)
SELECT
p.product_name,
c.category_name,
s.order_count,
s.total_sales,
-- 3. レビューの平均はLIMIT 50件に対してのみ計算する（相関サブクエリ）
(SELECT AVG(r.rating) FROM reviews r WHERE r.product_id = p.id) AS a…
応答時間 81.9秒出力 4393 トークン
よくある質問
- Grok 4.7とQwen3.7 Max、料金はどちらが安いですか？
- 出力100万トークンあたりGrok 4.7は¥1,072.2、Qwen3.7 Maxは¥1,260で、Grok 4.7の方が安くなります（FastMetalの円建て単価・税別）。
- Grok 4.7とQwen3.7 Maxのコンテキスト長の違いは？
- Grok 4.7は500,000トークン、Qwen3.7 Maxは262,144トークンです。
- Grok 4.7とQwen3.7 Max、評価が高いのはどちらですか？
- 公開アリーナの順位ではQwen3.7 Maxが上です（Grok 4.7 88位、Qwen3.7 Max 42位）。順位はリーダーボードの更新で変わります。
- Grok 4.7とQwen3.7 Maxを同じAPIキーで使えますか？
- はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "grok-4.7" または "qwen3.7-max" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。
どちらも同じAPIキーで試せます
アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Grok 4.7とQwen3.7 MaxをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。