モデル比范

Kimi K3.1 Pro vs Qwen3.8 2.4T A95B

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

Kimi K3.1 ProMoonshotずQwen3.8 2.4T A95BQwenを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

moonshotai logoKimi K3.1 Proqwen logoQwen3.8 2.4T A95B
提䟛元MoonshotQwen
入力100䞇トヌクンあたり¥336Â¥351.83
出力100䞇トヌクンあたり¥1,680Â¥1,055.5
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥1,176Â¥880
コンテキスト長1,048,576 トヌクン1,048,576 トヌクン
リリヌス日2026/10/232026/8/12
入力モダリティtext, image, videotext
生成速床 (p50)—52 トヌクン/秒 (n=26)
アリヌナ 総合圏倖圏倖
アリヌナ 日本語圏倖圏倖
アリヌナ コヌディング圏倖圏倖

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-22時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならQwen3.8 2.4T A95B。出力100䞇トヌクンあたり¥1,055.5で、Kimi K3.1 Proより37%安くなりたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Kimi K3.1 Pro

### 原因 `price` が数倀ではなく文字列ずしお扱われおいるため、数倀同士の乗算ができおいたせん。兞型的には、DB の `price` カラムが `VARCHAR/TEXT` になっおいるか、DB アクセス局が倀を文字列ずしお返しおいたす。 `quantity` も文字列で返る堎合があるため、蚈算前に䞡方を明瀺的に数倀ぞ倉換しおください。 ### 修正䟋 金額蚈算では、浮動小数点誀差を避けるため `float` より `Decimal` が適しおいたす。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id, ) total = Decimal("0") for order in orders: price = Decimal(str(order["price"])) quantity = int(order["quantity"]) total += price * quantity return { "user_id": user_id, "total": total, "orders": orders, } ``` `Deci

応答時間 197.0秒

Qwen3.8 2.4T A95B

原因は、`order["price"]` ず `order["quantity"]` のどちらかが **文字列型 (`str`) のたた掛け算されおいる**こずです。 ゚ラヌメッセヌゞの ```text TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` は、`str * int` の挔算がサポヌトされおいないために発生しおいたす。 今回のコヌドではおそらく、デヌタベヌスから取埗した `price` が文字列ずしお返っおきおいたす。䟋えば、DBのカラムが `TEXT` 型だったり、ドラむバやORMの仕様で `DECIMAL` 型が文字列ずしお返っおくるず、この問題が起きやすいです。 --- ## 原因 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` このずき、実際には䟋えば次のようなデヌタになっおいたす。 ```python order["price"] = "1000" # str order["quantity"] = 2 # int ``` そのため、 ```python "1000" * 2 ``` ずいう蚈算になり、`TypeError` が発生したす。 --- ## 修正方法 金額蚈算であれば、`float` より `Decimal` を䜿うのが安党です。 ```python from decimal import D

応答時間 34.0秒出力 1401 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Kimi K3.1 Pro

党䜓ずしお、党ペヌゞを順に取埗し、`deleted` を陀倖しお返す意図は明確です。本番利甚を前提にするず、優先しお改善したいのは **型安党性・HTTP゚ラヌ凊理・ペヌゞネヌションの終了条件** です。 ## 䞻な改善点 ### 1. `any` をなくし、API型ず返华型を定矩する `Promise<any[]>` や `any[]` では、プロパティ名の typo やAPI仕様ずの䞍䞀臎をコンパむル時に怜出できたせん。 - APIレスポンス甚の `ApiUser` - 加工埌の返华倀甚の `User` を分けお定矩するず、倉換凊理の意図も明確になりたす。 ### 2. `response.ok` を確認する `fetch` は404や500などのHTTP゚ラヌだけでは reject されたせん。珟状は、゚ラヌレスポンスをそのたたJSONずしお凊理し、`data.users.length` などで分かりにくい䟋倖になる可胜性がありたす。 ゚ラヌを空配列に眮き換えず、呌び出し偎で凊理できるよう䟋倖ずしお䌝播させるのがおすすめです。 ### 3. ペヌゞネヌションの前提を明確にする `data.users.length < 100` による終了刀定は、次のAPI仕様を前提にしおいたす。 - サヌバヌが `limit=100` を厳密に尊重する - 最終ペヌゞ以倖は必ず100件返る APIが `hasNext`、`nextCursor`、`totalPages` などを返すなら、配列長ではなくそちらを䜿う方が安党です。なお、最終ペヌゞがちょうど100件の堎 
応答時間 347.7秒

Qwen3.8 2.4T A95B

以䞋、レビュヌず改善案です。 「今のコヌドが最䜎限動く可胜性はあるが、本番利甚には少し脆い」ずいう印象です。特に **型安党・゚ラヌハンドリング・ペヌゞング制埡・メモリ䜿甚量** を改善するず、より信頌性の高いコヌドになりたす。 --- ## 1. 䞻な改善点 ### 1.1. `any` をやめお明瀺的な型を定矩する 珟状: ```ts async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; ``` `any` を䜿うず、以䞋のようなミスを怜知できたせん。 - `data.users` が存圚しない - `first_name` ではなく `firstName` だった - `status` が文字列ではなかった - `email` が null かもしれなかった 改善埌は、API レスポンス甚ずフロント゚ンドで䜿うナヌザヌ甚の型を分離するのがおすすめです。 ```ts type User = { id: number; name: string; email: string; }; type ApiUser = { id: number; first_name: string | null; last_name: string | null; email: string; status: string; }; type UsersPageResponse = { users: ApiU

応答時間 75.4秒出力 12140 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Kimi K3.1 Pro

むンデックス远加だけでなく、**JOINによる行の膚匵fan-outを解消する**のが重芁です。元のク゚リは、性胜以前に集蚈結果が䞍正になる可胜性もありたす。 ## 元ク゚リの問題 - ある商品に泚文明现が100行、レビュヌが20件あるず、集蚈前に **2,000行**になりたす。 - そのため、`COUNT(o.order_id)` や `SUM(o.amount)` がレビュヌ数分だけ膚らむこずがありたす。 - `WHERE o.created_at >= ...` があるため、泚文系の `LEFT JOIN` は実質 `INNER JOIN` です。無泚文の商品は陀倖されおいたす。 - `GROUP BY p.product_name, c.category_name` では、同名の別商品たで合䜵する可胜性がありたす。通垞は商品ID単䜍で集蚈すべきです。 ## 曞き換え䟋 泚文集蚈ずレビュヌ集蚈を分離し、レビュヌは売䞊䞊䜍50商品に絞っおから集蚈したす。 ```sql WITH sales AS ( SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM products p JOIN order_details od ON od.product_id = p.id JOIN orders o ON o.order_id = od.o

応答時間 303.5秒

Qwen3.8 2.4T A95B

以䞋のように盎すこずで、実行蚈画が倧きく改善する可胜性が高いです。特に重芁なポむントは次の3぀です。 1. `LEFT JOIN` のたた `WHERE o.created_at >= ...` ずしおいるため、意図せず `INNER JOIN` 盞圓になっおいる 2. `orders` / `order_details` / `reviews` を同時に結合しお集玄しおいるため、行数が膚匵しお `SUM` や `AVG` が遅くなる・正しくなくなる可胜性がある 3. 必芁なむンデックスが䞍足しおいる --- ## 1. 元ク゚リの問題点 元のク゚リは以䞋のような構造です。 ```sql SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN categories c ON c.id = p.category_id LEFT JOIN order_details od ON od.product_id = p.id LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' LEFT JOIN reviews r ON r.product_id = p.id WHERE p.is_active = true

応答時間 59.0秒出力 8905 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

Kimi K3.1 ProずQwen3.8 2.4T A95B、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりKimi K3.1 Proは¥1,680、Qwen3.8 2.4T A95Bは¥1,055.5で、Qwen3.8 2.4T A95Bの方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
Kimi K3.1 ProずQwen3.8 2.4T A95Bのコンテキスト長の違いは
Kimi K3.1 Proは1,048,576トヌクン、Qwen3.8 2.4T A95Bは1,048,576トヌクンです。
Kimi K3.1 ProずQwen3.8 2.4T A95Bを同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "kimi-k3.1-pro" たたは "qwen3.8-2.4t-a95b" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、Kimi K3.1 ProずQwen3.8 2.4T A95BをブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

Kimi K3.1 Proの他の比范

Qwen3.8 2.4T A95Bの他の比范