モデル比較

Kimi K3.1 Pro vs Qwen3.8 27B

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年10月時点)

Kimi K3.1 Pro(Moonshot)とQwen3.8 27B(Qwen)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

moonshotai logoKimi K3.1 Proqwen logoQwen3.8 27B
提供元MoonshotQwen
入力(100万トークンあたり)¥336¥33.6
出力(100万トークンあたり)¥1,680¥420
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥1,176¥244
コンテキスト長1,048,576 トークン1,000,000 トークン
リリース日2026/10/232026/8/14
入力モダリティtext, image, videotext, image, video
生成速度 (p50)—45 トークン/秒 (n=26)
アリーナ 総合圏外#102 · ELO 1,437
アリーナ 日本語圏外#92 · ELO 1,397
アリーナ コーディング圏外#82 · ELO 1,499

料金はFastMetalの単価(税別)です。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-22時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならQwen3.8 27B。出力100万トークンあたり¥420で、Kimi K3.1 Proより75%安くなります。
  • 長い文書を扱うならKimi K3.1 Pro。コンテキスト長は1,048,576トークンで、Qwen3.8 27Bの1,000,000トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Kimi K3.1 Pro

### 原因 `price` が数値ではなく文字列として扱われているため、数値同士の乗算ができていません。典型的には、DB の `price` カラムが `VARCHAR/TEXT` になっているか、DB アクセス層が値を文字列として返しています。 `quantity` も文字列で返る場合があるため、計算前に両方を明示的に数値へ変換してください。 ### 修正例 金額計算では、浮動小数点誤差を避けるため `float` より `Decimal` が適しています。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id, ) total = Decimal("0") for order in orders: price = Decimal(str(order["price"])) quantity = int(order["quantity"]) total += price * quantity return { "user_id": user_id, "total": total, "orders": orders, } ``` `Deci…
応答時間 197.0秒

Qwen3.8 27B

## 原因 エラーの内容は以下です。 ```text TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` これは、Pythonの`*`演算子で **文字列`str`** と **整数`int`** を掛けようとしているために起きます。 該当箇所はこれです。 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` エラーの型表示が `'str' and 'int'` になっているため、まず考えられるのは: ```python order["price"] が文字列 order["quantity"] が整数 ``` ということになります。 つまり、DBから取得した `price` が数値ではなく文字列として返ってきている可能性があります。 例えば: ```python order["price"] == "10.50" order["quantity"] == 2 ``` この場合: ```python "10.50" * 2 ``` となり、Pythonではエラーになります。 --- ## 修正方法 計算前に `price` を数値型に変換してください。 金額の計算には `float` よりも `decimal.Decimal` を使うことをおすすめします。 ### 修正例 ```python from decimal import Decimal…
応答時間 43.4秒出力 2428 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Kimi K3.1 Pro

全体として、全ページを順に取得し、`deleted` を除外して返す意図は明確です。本番利用を前提にすると、優先して改善したいのは **型安全性・HTTPエラー処理・ページネーションの終了条件** です。 ## 主な改善点 ### 1. `any` をなくし、API型と返却型を定義する `Promise<any[]>` や `any[]` では、プロパティ名の typo やAPI仕様との不一致をコンパイル時に検出できません。 - APIレスポンス用の `ApiUser` - 加工後の返却値用の `User` を分けて定義すると、変換処理の意図も明確になります。 ### 2. `response.ok` を確認する `fetch` は404や500などのHTTPエラーだけでは reject されません。現状は、エラーレスポンスをそのままJSONとして処理し、`data.users.length` などで分かりにくい例外になる可能性があります。 エラーを空配列に置き換えず、呼び出し側で処理できるよう例外として伝播させるのがおすすめです。 ### 3. ページネーションの前提を明確にする `data.users.length < 100` による終了判定は、次のAPI仕様を前提にしています。 - サーバーが `limit=100` を厳密に尊重する - 最終ページ以外は必ず100件返る APIが `hasNext`、`nextCursor`、`totalPages` などを返すなら、配列長ではなくそちらを使う方が安全です。なお、最終ページがちょうど100件の場…
応答時間 347.7秒

Qwen3.8 27B

以下、指定された `fetchAllUsers` 関数について、**可読性・パフォーマンス・ベストプラクティス・堅牢性**の観点から改善点を整理します。最後に改善版コード例も提示します。 --- ## 1. 型安全性の欠如 ### 問題点 - 戻り値が `Promise<any[]>` になっており、呼び出し側で型を信頼できません。 - `response.json()` の結果 `data` も `any` 扱いになっており、APIのスキーマが型で表現されていません。 - `data.users` が `undefined` / `null` / 配列でない場合の防御がありません。 - `first_name` / `last_name` が `null` だと `undefined undefined` のような文字列になる可能性があります。 ### 改善案 - `RawUser`(APIレスポンス型)と `User`(表示用型)を分離し、型を定義する。 - `any` を避け、`unknown` を使い `typeof` / `Array.isArray` で検証する。 - 戻り値は `Promise<User[]>` にする。 ```typescript interface RawUser { id: string | number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface UsersResponse { use…
応答時間 83.7秒出力 5240 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Kimi K3.1 Pro

インデックス追加だけでなく、**JOINによる行の膨張(fan-out)を解消する**のが重要です。元のクエリは、性能以前に集計結果が不正になる可能性もあります。 ## 元クエリの問題 - ある商品に注文明細が100行、レビューが20件あると、集計前に **2,000行**になります。 - そのため、`COUNT(o.order_id)` や `SUM(o.amount)` がレビュー数分だけ膨らむことがあります。 - `WHERE o.created_at >= ...` があるため、注文系の `LEFT JOIN` は実質 `INNER JOIN` です。無注文の商品は除外されています。 - `GROUP BY p.product_name, c.category_name` では、同名の別商品まで合併する可能性があります。通常は商品ID単位で集計すべきです。 ## 書き換え例 注文集計とレビュー集計を分離し、レビューは売上上位50商品に絞ってから集計します。 ```sql WITH sales AS ( SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM products p JOIN order_details od ON od.product_id = p.id JOIN orders o ON o.order_id = od.o…
応答時間 303.5秒

Qwen3.8 27B

以下は **PostgreSQL 前提**の最適化です。 結論から言うと、このクエリは「インデックス不足」だけでは解決しにくく、**結合で行数が増える順番**と**集計の粒度**を直すのが効果的です。 --- ## 1. 主な問題点 ### ① `reviews` を注文関連に結合した後に集計すると行数が増える 現状: ```sql FROM products p LEFT JOIN order_details od ON od.product_id = p.id LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' LEFT JOIN reviews r ON r.product_id = p.id ``` この場合、1つの製品について - 完了注文が 100 件 - レビューが 20 件 だとすると、結合結果は最大 **100 × 20 = 2000 行** になり得ます。 すると: ```sql COUNT(o.order_id) SUM(o.amount) ``` がレビュー数分だけ重複して集計され、**結果が正しくなくなる場合**があります。 また、行が増えるため処理時間も伸びます。 --- ### ② `order_details` を経由して `orders.amount` を合計している点 現状は: ```sql SUM(o.amount) ``` です。 ここで注意すべきは: - `orders.amount` が「受注単位の総額」である…
応答時間 407.1秒出力 22483 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Kimi K3.1 ProとQwen3.8 27B、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりKimi K3.1 Proは¥1,680、Qwen3.8 27Bは¥420で、Qwen3.8 27Bの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Kimi K3.1 ProとQwen3.8 27Bのコンテキスト長の違いは?
Kimi K3.1 Proは1,048,576トークン、Qwen3.8 27Bは1,000,000トークンです。
Kimi K3.1 ProとQwen3.8 27Bを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "kimi-k3.1-pro" または "qwen3.8-27b" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Kimi K3.1 ProとQwen3.8 27BをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Kimi K3.1 Proの他の比較

Qwen3.8 27Bの他の比較