モデル比范

Llama 3.1 8B Instruct vs Muse Glimmer 30B

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎11月時点

Llama 3.1 8B InstructMetaずMuse Glimmer 30BMetaを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

meta-llama logoLlama 3.1 8B Instructmeta logoMuse Glimmer 30B
提䟛元MetaMeta
入力100䞇トヌクンあたり¥3.36Â¥58.8
出力100䞇トヌクンあたり¥6.72Â¥252
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥7Â¥185
コンテキスト長131,072 トヌクン131,072 トヌクン
リリヌス日2024/7/232026/8/10
入力モダリティtexttext, image
生成速床 (p50)38 トヌクン/秒 (n=28)—
アリヌナ 総合#346 · ELO 1,211圏倖
アリヌナ 日本語#265 · ELO 1,087圏倖
アリヌナ コヌディング#340 · ELO 1,259圏倖

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-28時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならLlama 3.1 8B Instruct。出力100䞇トヌクンあたり¥6.72で、Muse Glimmer 30Bより97%安くなりたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Llama 3.1 8B Instruct

問題は、`order["price"]` が文字列 (`str`) で、`order["quantity"]` が敎数 (`int`) であるこずです。 これは、`orders` がリストではなく、文字列のリストであるためです。 `db.query()` の結果は文字列のリストであるため、各文字列をリストの芁玠ずしお取埗する必芁がありたす。 修正は次のずおりです。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) orders = [order for order in orders] # リストの芁玠ずしお取埗する total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` たた、`float(order["price"])` ず `int(order["quantity"])` を䜿甚しおいるのは、`price` ず `quantity` が文字列の堎合、挔算子 `*` の䞡偎のオペランドが数倀でないためです。
応答時間 6.9秒出力 241 トヌクン

Muse Glimmer 30B

この゚ラヌは `order["price"]` が文字列 `str` で、`order["quantity"]` が敎数 `int` のため `str * int` の挔算ができないこずで起きおいたす。 倚くのDBドラむバはDBの数倀型でも Python 偎では文字列で返しおくるこずがありたす。`SELECT price, quantity FROM ...` の結果が ```python [{'price': '1200', 'quantity': 2}, ...] ``` のような圢になっおいるため ` '1200' * 2 ` ずなり `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` が発生したす。 ### 修正方法 金額蚈算では `float` より `Decimal` を䜿うのが安党です。取埗時に明瀺的に型倉換したす。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): rows = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) orders = [] total = Decimal('0') for row in rows: # DBからの倀を必ず数倀型ぞ倉換 price = Decimal(str(row["price

応答時間 8.6秒出力 1180 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Llama 3.1 8B Instruct

以䞋の改善点を提案したす。 ### 可読性 - **関数名**: `fetchAllUsers`は関数の目的をよく衚しおいたすが、`page`パラメヌタのデフォルト倀は`1`に蚭定されおいるため、`page`パラメヌタは実際には`optional`なので、関数名を`fetchUsers`に倉曎しおみたしょう。 - **倉数名**: `allUsers`、`hasMore`、`currentPage`の倉数名はわかりやすいですが、`data`ず`user`の倉数名は少し短すぎたす。`data`は`usersData`に、`user`は`userData`に倉曎しおみたしょう。 - **コヌディングスタむル**: 1行のコヌドの数が倚い堎合、`for`ルヌプ内に`if`ステヌトメントを远加する堎合、たたは`while`ルヌプ内に条件を远加する堎合、改善するためにコヌドを敎理する必芁がありたす。 ### パフォヌマンス - **HTTPリク゚スト**: 1床に100個のナヌザヌを取埗したすが、実際には䜕個のナヌザヌを取埗する必芁があるかを刀断するためのロゞックはありたせん。ナヌザヌが100個以䞊ある堎合、`while`ルヌプは無限に続き続きたす。これは、パフォヌマンスが䜎䞋する可胜性がありたす。 - **パフォヌマンスを改善するために、`fetch` APIの`keepalive`オプションを䜿甚しおください**。 ### ベストプラクティス - **関数内でロゞックを敎理するために、`for`ルヌプを`map`関数に眮き換えおください**。これにより、コヌドを簡略化し、 
応答時間 43.6秒出力 783 トヌクン

Muse Glimmer 30B

この関数は動きたすが、型安党性・保守性・安党性の面で改善䜙地が倧きいです。 ### 䞻な問題点 **1. 型安党性・ベストプラクティス** * `Promise<any[]>` ず `any[]` は TypeScriptを䜿う意味をなくす。DTOずドメむン型を分ける。 * `fetch` の゚ラヌ、HTTPステヌタス、JSONパヌス゚ラヌのハンドリングがない。`response.ok` チェックなしだず404でも `json()` が走る。 * `data.users.length < 100` で終了刀定しおいるのは脆匱。API偎がちょうど100件返しおきた堎合に無限ルヌプするリスクがある。`nextPage` / `hasNext` のような明瀺的なフラグを䜿うべき。 * マゞックナンバヌ `100` が盎曞き。 * `let` の倚甚、むンデックスforルヌプ、ミュヌテヌションによる可読性䜎䞋。 **2. 可読性** * `for (let i = 0; i < data.users.length; i++)` は `for...of` / `filter + map` で眮き換えられる。 * ナヌザヌ䜜成ロゞックがルヌプ内にベタ曞き。 * `hasMore` ず `currentPage` の状態管理が冗長。 **3. パフォヌマンス** * 逐次 `await` は仕方ないが、1件ず぀ `push` するよりたずめお展開した方が高速。 * 巚倧デヌタセットを党件メモリに保持する蚭蚈自䜓が危険。必芁ならゞェネレヌタでストリヌミングする。 ### 改善版 `

応答時間 13.0秒出力 1804 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Llama 3.1 8B Instruct

このク゚リは耇雑で、さたざたなテヌブル間のゞョむンを含んでいたす。以䞋は改善点ず最適化策です。 ### 1. むンデックスの远加 珟圚、むンデックスは `products(id)` ず `orders(order_id)` しか存圚したせん。ク゚リは `categories(id)`、`order_details(product_id)`、`reviews(product_id)` にもアクセスしたす。したがっお、むンデックスを远加しおク゚リが実行速床を向䞊させるこずができたす。 ```sql CREATE INDEX idx_categories_id ON categories(id); CREATE INDEX idx_order_details_product_id ON order_details(product_id); CREATE INDEX idx_reviews_product_id ON reviews(product_id); ``` ### 2. テヌブル間のJOINの最適化 JOINは耇雑で、JOINが繰り返されるずク゚リの実行速床が䞋がりたす。ク゚リ内のJOINを最適化するには、必芁なカラムをJOINする前にSELECTを䜿甚したす。 ```sql SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM

応答時間 38.0秒出力 1025 トヌクン

Muse Glimmer 30B

このク゚リが遅いのは JOIN の組み合わせでデカルト的な膚匵が起きおいるのず、むンデックスが党くないこずが原因です。 ### 問題点 1. **LEFT JOIN が実質 INNER JOIN になっおいる** `WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` が付いおいるため `o` が NULL の行は WHERE で萜ずされたす。`products` ず `orders` は実質 INNER になっおいたす。意図が `完了` 以倖も出したいなら条件は ON 偎ぞ。 2. **集蚈の重耇** `order_details` 1行 × `reviews` N行 で結合されるため `SUM(o.amount)` `AVG(r.rating)` がレビュヌ数分だけ膚らみたす。`COUNT(o.order_id)` も `order_details` の行数カりントになっおしたいたす。 3. **GROUP BY に文字列** `GROUP BY p.product_name, c.category_name` は可倉長文字列の゜ヌト・ハッシュになりたす。`id` で集蚈しお最埌に名前を匕く方が圧倒的に軜い。 4. **むンデックス䞍足** `products(id)` `orders(order_id)` しかないため `products.is_active` `order_details.product_id` `orders.status/created_at` `reviews.product_id` の党おでSeq S

応答時間 30.1秒出力 2476 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

Llama 3.1 8B InstructずMuse Glimmer 30B、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりLlama 3.1 8B Instructは¥6.72、Muse Glimmer 30Bは¥252で、Llama 3.1 8B Instructの方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
Llama 3.1 8B InstructずMuse Glimmer 30Bのコンテキスト長の違いは
Llama 3.1 8B Instructは131,072トヌクン、Muse Glimmer 30Bは131,072トヌクンです。
Llama 3.1 8B InstructずMuse Glimmer 30Bを同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "llama-3.1-8b-instruct" たたは "muse-glimmer-30b" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、Llama 3.1 8B InstructずMuse Glimmer 30BをブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

Llama 3.1 8B Instructの他の比范

Muse Glimmer 30Bの他の比范