モデル比較

Llama 3.1 8B Instruct vs Muse Spark 1.2

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年11月時点)

Llama 3.1 8B Instruct(Meta)とMuse Spark 1.2(Meta)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

meta-llama logoLlama 3.1 8B Instructmeta logoMuse Spark 1.2
提供元MetaMeta
入力(100万トークンあたり)¥3.36¥219.9
出力(100万トークンあたり)¥6.72¥747.65
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥7¥594
コンテキスト長131,072 トークン1,048,576 トークン
リリース日2024/7/232026/8/5
入力モダリティtexttext, image, video, file, audio
生成速度 (p50)38 トークン/秒 (n=28)—
アリーナ 総合#346 · ELO 1,211#13 · ELO 1,492
アリーナ 日本語#265 · ELO 1,087#26 · ELO 1,473
アリーナ コーディング#340 · ELO 1,259#10 · ELO 1,543

料金はFastMetalの単価(税別)です。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-28時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならLlama 3.1 8B Instruct。出力100万トークンあたり¥6.72で、Muse Spark 1.2より99%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でMuse Spark 1.2が上です(13位。Llama 3.1 8B Instructは346位)。
  • 日本語の評価はアリーナ順位でMuse Spark 1.2が上です(26位。Llama 3.1 8B Instructは265位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でMuse Spark 1.2が上です(10位。Llama 3.1 8B Instructは340位)。
  • 長い文書を扱うならMuse Spark 1.2。コンテキスト長は1,048,576トークンで、Llama 3.1 8B Instructの131,072トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Llama 3.1 8B Instruct

問題は、`order["price"]` が文字列 (`str`) で、`order["quantity"]` が整数 (`int`) であることです。 これは、`orders` がリストではなく、文字列のリストであるためです。 `db.query()` の結果は文字列のリストであるため、各文字列をリストの要素として取得する必要があります。 修正は次のとおりです。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) orders = [order for order in orders] # リストの要素として取得する total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` また、`float(order["price"])` と `int(order["quantity"])` を使用しているのは、`price` と `quantity` が文字列の場合、演算子 `*` の両側のオペランドが数値でないためです。
応答時間 6.9秒出力 241 トークン

Muse Spark 1.2

このエラーの原因は `DBから取得した price が文字列型(str)になっている`ためです。 ### 1. 原因 ``` TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` は `文字列 * 数値` の掛け算ができないというエラーです。 `quantity` は `int` なのに対し、`price` が `'1500'` のような `str` になっています。 DBの `price` カラムが `VARCHAR / TEXT` 型になっているか、MySQLなどで `DECIMAL` 型を使っていてDBドライバが文字列として返しているのが原因でよく発生します。 ### 2. 修正方法 計算する前に `price` を数値型に変換する必要があります。金額の計算なので `float` ではなく `Decimal` を使うのが推奨です。 #### 修正例1: シンプルな修正 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", (user_id,)) total = sum(Decimal(str(order["price"])) * int(order["quantity"]) for order in orders) retur…
応答時間 14.4秒出力 1292 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Llama 3.1 8B Instruct

以下の改善点を提案します。 ### 可読性 - **関数名**: `fetchAllUsers`は関数の目的をよく表していますが、`page`パラメータのデフォルト値は`1`に設定されているため、`page`パラメータは実際には`optional`なので、関数名を`fetchUsers`に変更してみましょう。 - **変数名**: `allUsers`、`hasMore`、`currentPage`の変数名はわかりやすいですが、`data`と`user`の変数名は少し短すぎます。`data`は`usersData`に、`user`は`userData`に変更してみましょう。 - **コーディングスタイル**: 1行のコードの数が多い場合、`for`ループ内に`if`ステートメントを追加する場合、または`while`ループ内に条件を追加する場合、改善するためにコードを整理する必要があります。 ### パフォーマンス - **HTTPリクエスト**: 1度に100個のユーザーを取得しますが、実際には何個のユーザーを取得する必要があるかを判断するためのロジックはありません。ユーザーが100個以上ある場合、`while`ループは無限に続き続きます。これは、パフォーマンスが低下する可能性があります。 - **パフォーマンスを改善するために、`fetch` APIの`keepalive`オプションを使用してください**。 ### ベストプラクティス - **関数内でロジックを整理するために、`for`ループを`map`関数に置き換えてください**。これにより、コードを簡略化し、…
応答時間 43.6秒出力 783 トークン

Muse Spark 1.2

この関数は動作しますが、保守性と堅牢性に大きな改善余地があります。 ### 1.主な問題点まとめ | 観点 | 問題点 | | :--- | :--- | | **可読性** | `any`の乱用で型の恩恵がゼロ。マジックナンバー`100`が散在。`for(let i=0...)`や`first_name + " " +`は現代的でない。`fetchAllUsers(page)`という引数が紛らわしい。 | | **パフォーマンス** | 致命的な遅延はないが、`push`をループ内で一行ずつ行うより`filter + map`の方が最適化され可読。全体を配列に溜め込むためユーザー数が10万人規模だとメモリを圧迫。 | | **ベストプラクティス** | エラーハンドリングが皆無。`response.ok`をチェックしていないため500エラーでも`response.json()`で例外。無限ループのリスク。`limit`の重複、API仕様変更に弱い。`fetch`が失敗した時にリトライも中断もできない。 | ### 2. 具体的な改善提案 #### A. 可読性 **1. `any`を廃止し、型を定義する** これが最重要です。`any`を使うとTypeScriptを使う意味がありません。 **2. マジックナンバーとロジックの分離** `100`は定数 `PAGE_LIMIT` に切り出す。ユーザーの変換処理は別関数 `toUser` に分離し単一責任にする。 **3. モダンな構文に置換** `for(let i=0; ...)` -> `for...of`…
応答時間 23.1秒出力 2403 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Llama 3.1 8B Instruct

このクエリは複雑で、さまざまなテーブル間のジョインを含んでいます。以下は改善点と最適化策です。 ### 1. インデックスの追加 現在、インデックスは `products(id)` と `orders(order_id)` しか存在しません。クエリは `categories(id)`、`order_details(product_id)`、`reviews(product_id)` にもアクセスします。したがって、インデックスを追加してクエリが実行速度を向上させることができます。 ```sql CREATE INDEX idx_categories_id ON categories(id); CREATE INDEX idx_order_details_product_id ON order_details(product_id); CREATE INDEX idx_reviews_product_id ON reviews(product_id); ``` ### 2. テーブル間のJOINの最適化 JOINは複雑で、JOINが繰り返されるとクエリの実行速度が下がります。クエリ内のJOINを最適化するには、必要なカラムをJOINする前にSELECTを使用します。 ```sql SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM…
応答時間 38.0秒出力 1025 トークン

Muse Spark 1.2

このクエリが遅い原因は `インデックス不足`以前に `JOINによる行数の爆発`と `LEFT JOINが無効化されている`という論理的な欠陥にあります。 ### 1. なぜ30秒以上かかるのか? 3つの致命的な問題 #### 問題1: `WHERE`句で `LEFT JOIN`が `INNER JOIN`化している ```sql LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' WHERE o.created_at >= '2024-04-01' -- ここが問題 ``` `o.created_at` は `orders`が存在しない`NULL`の行では `NULL`になります。`WHERE NULL >= '2024-04-01'`はFalseなので、売上が0件の商品が全て除外されます。 `LEFT JOIN`にした意味がなくなり、オプティマイザが最適な実行計画を選べなくなります。 > 意図が「売上が0件の商品も表示したい」なら `WHERE`ではなく `ON`句に書くべきです。 > 意図が「2024/4/1以降に売れた商品だけ」なら `INNER JOIN`と明示すべきです。 #### 問題2: 行の掛け算による集計結果の誤りと爆発【最大の原因】 500万行のテーブルで一番重いのがこれです。 `1つの商品`に対して `注文10件` と `レビュー10件` があった場合、 `order_details/orders` × `reviews` を同時にJOINすると `10 × 10…
応答時間 25.9秒出力 2653 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Llama 3.1 8B InstructとMuse Spark 1.2、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりLlama 3.1 8B Instructは¥6.72、Muse Spark 1.2は¥747.65で、Llama 3.1 8B Instructの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Llama 3.1 8B InstructとMuse Spark 1.2のコンテキスト長の違いは?
Llama 3.1 8B Instructは131,072トークン、Muse Spark 1.2は1,048,576トークンです。
Llama 3.1 8B InstructとMuse Spark 1.2、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではMuse Spark 1.2が上です(Llama 3.1 8B Instruct 265位、Muse Spark 1.2 26位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
Llama 3.1 8B InstructとMuse Spark 1.2を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "llama-3.1-8b-instruct" または "muse-spark-1.2" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Llama 3.1 8B InstructとMuse Spark 1.2をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Llama 3.1 8B Instructの他の比較

Muse Spark 1.2の他の比較