Llama 3.1 8B Instruct vs Qwen3.8 2.4T A95B
料金・コンテキスト長・実際の回答で比較（2026年9月時点）
Llama 3.1 8B Instruct（Meta）とQwen3.8 2.4T A95B（Qwen）を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。
スペックと料金
 Llama 3.1 8B Instruct |  Qwen3.8 2.4T A95B | |
|---|---|---|
| 提供元 | Meta | Qwen |
| 入力（100万トークンあたり） | ¥8.94 | ¥351.83 |
| 出力（100万トークンあたり） | ¥14.3 | ¥1,055.5 |
| 想定コスト（入力1,000・出力500トークン × 1,000回） | ¥16 | ¥880 |
| コンテキスト長 | 131,072 トークン | 1,048,576 トークン |
| リリース日 | 2024/7/23 | 2026/8/12 |
| 入力モダリティ | text | text |
| 生成速度 (p50) | — | — |
| アリーナ 総合 | #329 · ELO 1,211 | 圏外 |
| アリーナ 日本語 | #243 · ELO 1,087 | 圏外 |
| アリーナ コーディング | #323 · ELO 1,260 | 圏外 |
料金はFastMetalの円建て単価（税別）。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。
どちらを選ぶべきか
- 料金重視ならLlama 3.1 8B Instruct。出力100万トークンあたり¥14.3で、Qwen3.8 2.4T A95Bより99%安くなります。
- 長い文書を扱うならQwen3.8 2.4T A95B。コンテキスト長は1,048,576トークンで、Llama 3.1 8B Instructの131,072トークンより広くとれます。
- 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。
同じプロンプトへの実際の回答
FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。
このエラーをデバッグして
以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…
Llama 3.1 8B Instruct
問題は、`order["price"]` が文字列 (`str`) で、`order["quantity"]` が整数 (`int`) であることです。
これは、`orders` がリストではなく、文字列のリストであるためです。
`db.query()` の結果は文字列のリストであるため、各文字列をリストの要素として取得する必要があります。
修正は次のとおりです。
```python
def get_user_orders(user_id):
orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id)
orders = [order for order in orders] # リストの要素として取得する
total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders)
return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders}
```
また、`float(order["price"])` と `int(order["quantity"])` を使用しているのは、`price` と `quantity` が文字列の場合、演算子 `*` の両側のオペランドが数値でないためです。
応答時間 6.9秒出力 241 トークン
Qwen3.8 2.4T A95B
原因は、`order["price"]` と `order["quantity"]` のどちらかが **文字列型 (`str`) のまま掛け算されている**ことです。
エラーメッセージの
```text
TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'
```
は、`str * int` の演算がサポートされていないために発生しています。
今回のコードではおそらく、データベースから取得した `price` が文字列として返ってきています。例えば、DBのカラムが `TEXT` 型だったり、ドライバやORMの仕様で `DECIMAL` 型が文字列として返ってくると、この問題が起きやすいです。
---
## 原因
```python
total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders)
```
このとき、実際には例えば次のようなデータになっています。
```python
order["price"] = "1000" # str
order["quantity"] = 2 # int
```
そのため、
```python
"1000" * 2
```
という計算になり、`TypeError` が発生します。
---
## 修正方法
金額計算であれば、`float` より `Decimal` を使うのが安全です。
```python
from decimal import D…
応答時間 34.0秒出力 1401 トークン
コードレビュー
以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…
Llama 3.1 8B Instruct
以下の改善点を提案します。
### 可読性
- **関数名**: `fetchAllUsers`は関数の目的をよく表していますが、`page`パラメータのデフォルト値は`1`に設定されているため、`page`パラメータは実際には`optional`なので、関数名を`fetchUsers`に変更してみましょう。
- **変数名**: `allUsers`、`hasMore`、`currentPage`の変数名はわかりやすいですが、`data`と`user`の変数名は少し短すぎます。`data`は`usersData`に、`user`は`userData`に変更してみましょう。
- **コーディングスタイル**: 1行のコードの数が多い場合、`for`ループ内に`if`ステートメントを追加する場合、または`while`ループ内に条件を追加する場合、改善するためにコードを整理する必要があります。
### パフォーマンス
- **HTTPリクエスト**: 1度に100個のユーザーを取得しますが、実際には何個のユーザーを取得する必要があるかを判断するためのロジックはありません。ユーザーが100個以上ある場合、`while`ループは無限に続き続きます。これは、パフォーマンスが低下する可能性があります。
- **パフォーマンスを改善するために、`fetch` APIの`keepalive`オプションを使用してください**。
### ベストプラクティス
- **関数内でロジックを整理するために、`for`ループを`map`関数に置き換えてください**。これにより、コードを簡略化し、…
応答時間 43.6秒出力 783 トークン
Qwen3.8 2.4T A95B
以下、レビューと改善案です。
「今のコードが最低限動く可能性はあるが、本番利用には少し脆い」という印象です。特に **型安全・エラーハンドリング・ページング制御・メモリ使用量** を改善すると、より信頼性の高いコードになります。
---
## 1. 主な改善点
### 1.1. `any` をやめて明示的な型を定義する
現状:
```ts
async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> {
let allUsers: any[] = [];
```
`any` を使うと、以下のようなミスを検知できません。
- `data.users` が存在しない
- `first_name` ではなく `firstName` だった
- `status` が文字列ではなかった
- `email` が null かもしれなかった
改善後は、API レスポンス用とフロントエンドで使うユーザー用の型を分離するのがおすすめです。
```ts
type User = {
id: number;
name: string;
email: string;
};
type ApiUser = {
id: number;
first_name: string | null;
last_name: string | null;
email: string;
status: string;
};
type UsersPageResponse = {
users: ApiU…
応答時間 75.4秒出力 12140 トークン
SQLクエリの最適化
以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…
Llama 3.1 8B Instruct
このクエリは複雑で、さまざまなテーブル間のジョインを含んでいます。以下は改善点と最適化策です。
### 1. インデックスの追加
現在、インデックスは `products(id)` と `orders(order_id)` しか存在しません。クエリは `categories(id)`、`order_details(product_id)`、`reviews(product_id)` にもアクセスします。したがって、インデックスを追加してクエリが実行速度を向上させることができます。
```sql
CREATE INDEX idx_categories_id ON categories(id);
CREATE INDEX idx_order_details_product_id ON order_details(product_id);
CREATE INDEX idx_reviews_product_id ON reviews(product_id);
```
### 2. テーブル間のJOINの最適化
JOINは複雑で、JOINが繰り返されるとクエリの実行速度が下がります。クエリ内のJOINを最適化するには、必要なカラムをJOINする前にSELECTを使用します。
```sql
SELECT
p.product_name,
c.category_name,
COUNT(o.order_id) as order_count,
SUM(o.amount) as total_sales,
AVG(r.rating) as avg_rating
FROM…
応答時間 38.0秒出力 1025 トークン
Qwen3.8 2.4T A95B
以下のように直すことで、実行計画が大きく改善する可能性が高いです。特に重要なポイントは次の3つです。
1. `LEFT JOIN` のまま `WHERE o.created_at >= ...` としているため、意図せず `INNER JOIN` 相当になっている
2. `orders` / `order_details` / `reviews` を同時に結合して集約しているため、行数が膨張して `SUM` や `AVG` が遅くなる・正しくなくなる可能性がある
3. 必要なインデックスが不足している
---
## 1. 元クエリの問題点
元のクエリは以下のような構造です。
```sql
SELECT
p.product_name,
c.category_name,
COUNT(o.order_id) as order_count,
SUM(o.amount) as total_sales,
AVG(r.rating) as avg_rating
FROM products p
LEFT JOIN categories c ON c.id = p.category_id
LEFT JOIN order_details od ON od.product_id = p.id
LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了'
LEFT JOIN reviews r ON r.product_id = p.id
WHERE p.is_active = true…
応答時間 59.0秒出力 8905 トークン
よくある質問
- Llama 3.1 8B InstructとQwen3.8 2.4T A95B、料金はどちらが安いですか？
- 出力100万トークンあたりLlama 3.1 8B Instructは¥14.3、Qwen3.8 2.4T A95Bは¥1,055.5で、Llama 3.1 8B Instructの方が安くなります（FastMetalの円建て単価・税別）。
- Llama 3.1 8B InstructとQwen3.8 2.4T A95Bのコンテキスト長の違いは？
- Llama 3.1 8B Instructは131,072トークン、Qwen3.8 2.4T A95Bは1,048,576トークンです。
- Llama 3.1 8B InstructとQwen3.8 2.4T A95Bを同じAPIキーで使えますか？
- はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "llama-3.1-8b-instruct" または "qwen3.8-2.4t-a95b" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。
どちらも同じAPIキーで試せます
アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Llama 3.1 8B InstructとQwen3.8 2.4T A95BをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。