モデル比較

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4 vs Muse Spark 1.2

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年8月時点)

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4(Llm Jp)とMuse Spark 1.2(Meta)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4meta logoMuse Spark 1.2
提供元Llm JpMeta
入力(100万トークンあたり)¥16¥219.9
出力(100万トークンあたり)¥79¥747.65
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥56¥594
コンテキスト長4,096 トークン1,048,576 トークン
リリース日2026/3/212026/8/5
入力モダリティtexttext, image, video, file, audio
アリーナ 総合圏外#4 · ELO 1,498
アリーナ 日本語圏外圏外
アリーナ コーディング圏外#7 · ELO 1,533

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならLLM-jp-3.1 8x13B instruct4。出力100万トークンあたり¥79で、Muse Spark 1.2より89%安くなります。
  • 長い文書を扱うならMuse Spark 1.2。コンテキスト長は1,048,576トークンで、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4の4,096トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4

このエラーは、データベースから取得した注文リストに含まれる辞書型データの `price` と `quantity` の値が整数ではなく文字列になっていることが原因です。 `sum` 関数に渡されるジェネレータ式の中で、文字列と整数を乗算しようとしているため、 `TypeError` が発生しています。 この問題を解決するには、 `price` と `quantity` の値を取得する際に、適切に型変換を行う必要があります。以下のように修正しましょう。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(order["price"] * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` この修正では、 `order["quantity"]` の値を取得後、 `int()` 関数を使って整数に変換しています。これにより、ジェネレータ式の中で適切に乗算が行われ、エラーが解消されます。 ただし、 `quantity` の値が負の数の場合、 `int()` 関数を使用するとマイナスの符号が消えてしまいます。もし、 `quantity` が負の数であってもそのままマイナスの符…
応答時間 4.9秒出力 523 トークン

Muse Spark 1.2

このエラーの原因は `DBから取得した price が文字列型(str)になっている`ためです。 ### 1. 原因 ``` TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` は `文字列 * 数値` の掛け算ができないというエラーです。 `quantity` は `int` なのに対し、`price` が `'1500'` のような `str` になっています。 DBの `price` カラムが `VARCHAR / TEXT` 型になっているか、MySQLなどで `DECIMAL` 型を使っていてDBドライバが文字列として返しているのが原因でよく発生します。 ### 2. 修正方法 計算する前に `price` を数値型に変換する必要があります。金額の計算なので `float` ではなく `Decimal` を使うのが推奨です。 #### 修正例1: シンプルな修正 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", (user_id,)) total = sum(Decimal(str(order["price"])) * int(order["quantity"]) for order in orders) retur…
応答時間 14.4秒出力 1292 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4

このTypeScript関数にはいくつかの改善点があります。以下に、可読性、パフォーマンス、ベストプラクティスを考慮したレビューと改良提案を示します。 1. ページングとリミットのロジックを修正し、APIからの全ての情報を取得した後にフィルタリングを行うことでパフォーマンスを向上させます。 2. undefinedやnullのチェックを追加し、型注釈を改善します。 3. 再帰的なアプローチを避け、イテレーティブな方法に変更して可読性を向上させます。 改良後、関数は以下のようになります。 ```typescript async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { const PER_PAGE_LIMIT = 100; const ALL_USERS: any[] = []; while (true) { const response = await fetch(`/api/users?page=${page}&limit=${PER_PAGE_LIMIT}`); if (!response.ok) { throw new Error('Failed to fetch users'); } const data = await response.json(); if (data.users.length === 0) { break; } const filteredUsers: any[] = d…
応答時間 4.5秒出力 552 トークン

Muse Spark 1.2

この関数は動作しますが、保守性と堅牢性に大きな改善余地があります。 ### 1.主な問題点まとめ | 観点 | 問題点 | | :--- | :--- | | **可読性** | `any`の乱用で型の恩恵がゼロ。マジックナンバー`100`が散在。`for(let i=0...)`や`first_name + " " +`は現代的でない。`fetchAllUsers(page)`という引数が紛らわしい。 | | **パフォーマンス** | 致命的な遅延はないが、`push`をループ内で一行ずつ行うより`filter + map`の方が最適化され可読。全体を配列に溜め込むためユーザー数が10万人規模だとメモリを圧迫。 | | **ベストプラクティス** | エラーハンドリングが皆無。`response.ok`をチェックしていないため500エラーでも`response.json()`で例外。無限ループのリスク。`limit`の重複、API仕様変更に弱い。`fetch`が失敗した時にリトライも中断もできない。 | ### 2. 具体的な改善提案 #### A. 可読性 **1. `any`を廃止し、型を定義する** これが最重要です。`any`を使うとTypeScriptを使う意味がありません。 **2. マジックナンバーとロジックの分離** `100`は定数 `PAGE_LIMIT` に切り出す。ユーザーの変換処理は別関数 `toUser` に分離し単一責任にする。 **3. モダンな構文に置換** `for(let i=0; ...)` -> `for...of`…
応答時間 23.1秒出力 2403 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4

このSQLクエリの最適化にはいくつかのステップが必要です。以下に各改善点とその理由を説明します。 ### 1. インデックスの追加 現在のインデックスは `products(id)` と `orders(order_id)` のみのようですが、他にも必要なインデックスを追加することでクエリのパフォーマンスを向上させることができます。 #### 追加すべきインデックス: - `categories(id)`: `LEFT JOIN categories` で使用されているため、インデックスを追加することで結合が高速化されます。 - `order_details(product_id, order_id)`: `LEFT JOIN order_details` で使用されているため、複合インデックスを追加することで結合が高速化されます。 - `reviews(product_id)`: `LEFT JOIN reviews` で使用されているため、インデックスを追加することで結合が高速化されます。 - `orders(created_at)`: `WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` でフィルタリングされているため、インデックスを追加することでフィルタリングが高速化されます。 ### 2. クエリのリファクタリング クエリ自体をリファクタリングすることで、不要な結合やサブクエリを避け、パフォーマンスを向上させることができます。 #### 改善点: - サブクエリの使用: 一部の集計をサブクエリとして分離することで、メインクエリの負荷を軽減す…
応答時間 7.9秒出力 917 トークン

Muse Spark 1.2

このクエリが遅い原因は `インデックス不足`以前に `JOINによる行数の爆発`と `LEFT JOINが無効化されている`という論理的な欠陥にあります。 ### 1. なぜ30秒以上かかるのか? 3つの致命的な問題 #### 問題1: `WHERE`句で `LEFT JOIN`が `INNER JOIN`化している ```sql LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' WHERE o.created_at >= '2024-04-01' -- ここが問題 ``` `o.created_at` は `orders`が存在しない`NULL`の行では `NULL`になります。`WHERE NULL >= '2024-04-01'`はFalseなので、売上が0件の商品が全て除外されます。 `LEFT JOIN`にした意味がなくなり、オプティマイザが最適な実行計画を選べなくなります。 > 意図が「売上が0件の商品も表示したい」なら `WHERE`ではなく `ON`句に書くべきです。 > 意図が「2024/4/1以降に売れた商品だけ」なら `INNER JOIN`と明示すべきです。 #### 問題2: 行の掛け算による集計結果の誤りと爆発【最大の原因】 500万行のテーブルで一番重いのがこれです。 `1つの商品`に対して `注文10件` と `レビュー10件` があった場合、 `order_details/orders` × `reviews` を同時にJOINすると `10 × 10…
応答時間 25.9秒出力 2653 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4とMuse Spark 1.2、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりLLM-jp-3.1 8x13B instruct4は¥79、Muse Spark 1.2は¥747.65で、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4の方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
LLM-jp-3.1 8x13B instruct4とMuse Spark 1.2のコンテキスト長の違いは?
LLM-jp-3.1 8x13B instruct4は4,096トークン、Muse Spark 1.2は1,048,576トークンです。
LLM-jp-3.1 8x13B instruct4とMuse Spark 1.2を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "llm-jp-3.1-8x13b-instruct4" または "muse-spark-1.2" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットをチャージすれば、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4とMuse Spark 1.2をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4の他の比較

Muse Spark 1.2の他の比較