FastMetal

モデル比范

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4 vs Muse Spark 1.2

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4LLM-jpずMuse Spark 1.2Metaを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4meta logoMuse Spark 1.2
提䟛元LLM-jpMeta
入力100䞇トヌクンあたり¥16Â¥219.9
出力100䞇トヌクンあたり¥79Â¥747.65
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥56Â¥594
コンテキスト長4,096 トヌクン1,048,576 トヌクン
リリヌス日2026/3/212026/8/5
入力モダリティtexttext, image, video, file, audio
生成速床 (p50)125 トヌクン/秒 (n=25)—
アリヌナ 総合圏倖#11 · ELO 1,492
アリヌナ 日本語圏倖圏倖
アリヌナ コヌディング圏倖#19 · ELO 1,531

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-08時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならLLM-jp-3.1 8x13B instruct4。出力100䞇トヌクンあたり¥79で、Muse Spark 1.2より89%安くなりたす。
  • 長い文曞を扱うならMuse Spark 1.2。コンテキスト長は1,048,576トヌクンで、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4の4,096トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


LLM-jp-3.1 8x13B instruct4

この゚ラヌは、デヌタベヌスから取埗した泚文リストに含たれる蟞曞型デヌタの `price` ず `quantity` の倀が敎数ではなく文字列になっおいるこずが原因です。 `sum` 関数に枡されるゞェネレヌタ匏の䞭で、文字列ず敎数を乗算しようずしおいるため、 `TypeError` が発生しおいたす。 この問題を解決するには、 `price` ず `quantity` の倀を取埗する際に、適切に型倉換を行う必芁がありたす。以䞋のように修正したしょう。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(order["price"] * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` この修正では、 `order["quantity"]` の倀を取埗埌、 `int()` 関数を䜿っお敎数に倉換しおいたす。これにより、ゞェネレヌタ匏の䞭で適切に乗算が行われ、゚ラヌが解消されたす。 ただし、 `quantity` の倀が負の数の堎合、 `int()` 関数を䜿甚するずマむナスの笊号が消えおしたいたす。もし、 `quantity` が負の数であっおもそのたたマむナスの笊 
応答時間 4.9秒出力 523 トヌクン

Muse Spark 1.2

この゚ラヌの原因は `DBから取埗した price が文字列型(str)になっおいる`ためです。 ### 1. 原因 ``` TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` は `文字列 * 数倀` の掛け算ができないずいう゚ラヌです。 `quantity` は `int` なのに察し、`price` が `'1500'` のような `str` になっおいたす。 DBの `price` カラムが `VARCHAR / TEXT` 型になっおいるか、MySQLなどで `DECIMAL` 型を䜿っおいおDBドラむバが文字列ずしお返しおいるのが原因でよく発生したす。 ### 2. 修正方法 蚈算する前に `price` を数倀型に倉換する必芁がありたす。金額の蚈算なので `float` ではなく `Decimal` を䜿うのが掚奚です。 #### 修正䟋1: シンプルな修正 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", (user_id,)) total = sum(Decimal(str(order["price"])) * int(order["quantity"]) for order in orders) retur

応答時間 14.4秒出力 1292 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


LLM-jp-3.1 8x13B instruct4

このTypeScript関数にはいく぀かの改善点がありたす。以䞋に、可読性、パフォヌマンス、ベストプラクティスを考慮したレビュヌず改良提案を瀺したす。 1. ペヌゞングずリミットのロゞックを修正し、APIからの党おの情報を取埗した埌にフィルタリングを行うこずでパフォヌマンスを向䞊させたす。 2. undefinedやnullのチェックを远加し、型泚釈を改善したす。 3. 再垰的なアプロヌチを避け、むテレヌティブな方法に倉曎しお可読性を向䞊させたす。 改良埌、関数は以䞋のようになりたす。 ```typescript async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { const PER_PAGE_LIMIT = 100; const ALL_USERS: any[] = []; while (true) { const response = await fetch(`/api/users?page=${page}&limit=${PER_PAGE_LIMIT}`); if (!response.ok) { throw new Error('Failed to fetch users'); } const data = await response.json(); if (data.users.length === 0) { break; } const filteredUsers: any[] = d

応答時間 4.5秒出力 552 トヌクン

Muse Spark 1.2

この関数は動䜜したすが、保守性ず堅牢性に倧きな改善䜙地がありたす。 ### 1.䞻な問題点たずめ | 芳点 | 問題点 | | :--- | :--- | | **可読性** | `any`の乱甚で型の恩恵がれロ。マゞックナンバヌ`100`が散圚。`for(let i=0...)`や`first_name + " " +`は珟代的でない。`fetchAllUsers(page)`ずいう匕数が玛らわしい。 | | **パフォヌマンス** | 臎呜的な遅延はないが、`push`をルヌプ内で䞀行ず぀行うより`filter + map`の方が最適化され可読。党䜓を配列に溜め蟌むためナヌザヌ数が10䞇人芏暡だずメモリを圧迫。 | | **ベストプラクティス** | ゚ラヌハンドリングが皆無。`response.ok`をチェックしおいないため500゚ラヌでも`response.json()`で䟋倖。無限ルヌプのリスク。`limit`の重耇、API仕様倉曎に匱い。`fetch`が倱敗した時にリトラむも䞭断もできない。 | ### 2. 具䜓的な改善提案 #### A. 可読性 **1. `any`を廃止し、型を定矩する** これが最重芁です。`any`を䜿うずTypeScriptを䜿う意味がありたせん。 **2. マゞックナンバヌずロゞックの分離** `100`は定数 `PAGE_LIMIT` に切り出す。ナヌザヌの倉換凊理は別関数 `toUser` に分離し単䞀責任にする。 **3. モダンな構文に眮換** `for(let i=0; ...)` -> `for...of`

応答時間 23.1秒出力 2403 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


LLM-jp-3.1 8x13B instruct4

このSQLク゚リの最適化にはいく぀かのステップが必芁です。以䞋に各改善点ずその理由を説明したす。 ### 1. むンデックスの远加 珟圚のむンデックスは `products(id)` ず `orders(order_id)` のみのようですが、他にも必芁なむンデックスを远加するこずでク゚リのパフォヌマンスを向䞊させるこずができたす。 #### 远加すべきむンデックス: - `categories(id)`: `LEFT JOIN categories` で䜿甚されおいるため、むンデックスを远加するこずで結合が高速化されたす。 - `order_details(product_id, order_id)`: `LEFT JOIN order_details` で䜿甚されおいるため、耇合むンデックスを远加するこずで結合が高速化されたす。 - `reviews(product_id)`: `LEFT JOIN reviews` で䜿甚されおいるため、むンデックスを远加するこずで結合が高速化されたす。 - `orders(created_at)`: `WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` でフィルタリングされおいるため、むンデックスを远加するこずでフィルタリングが高速化されたす。 ### 2. ク゚リのリファクタリング ク゚リ自䜓をリファクタリングするこずで、䞍芁な結合やサブク゚リを避け、パフォヌマンスを向䞊させるこずができたす。 #### 改善点: - サブク゚リの䜿甚: 䞀郚の集蚈をサブク゚リずしお分離するこずで、メむンク゚リの負荷を軜枛す 
応答時間 7.9秒出力 917 トヌクン

Muse Spark 1.2

このク゚リが遅い原因は `むンデックス䞍足`以前に `JOINによる行数の爆発`ず `LEFT JOINが無効化されおいる`ずいう論理的な欠陥にありたす。 ### 1. なぜ30秒以䞊かかるのか 3぀の臎呜的な問題 #### 問題1: `WHERE`句で `LEFT JOIN`が `INNER JOIN`化しおいる ```sql LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' WHERE o.created_at >= '2024-04-01' -- ここが問題 ``` `o.created_at` は `orders`が存圚しない`NULL`の行では `NULL`になりたす。`WHERE NULL >= '2024-04-01'`はFalseなので、売䞊が0件の商品が党お陀倖されたす。 `LEFT JOIN`にした意味がなくなり、オプティマむザが最適な実行蚈画を遞べなくなりたす。 > 意図が「売䞊が0件の商品も衚瀺したい」なら `WHERE`ではなく `ON`句に曞くべきです。 > 意図が「2024/4/1以降に売れた商品だけ」なら `INNER JOIN`ず明瀺すべきです。 #### 問題2: 行の掛け算による集蚈結果の誀りず爆発【最倧の原因】 500䞇行のテヌブルで䞀番重いのがこれです。 `1぀の商品`に察しお `泚文10件` ず `レビュヌ10件` があった堎合、 `order_details/orders` × `reviews` を同時にJOINするず `10 × 10

応答時間 25.9秒出力 2653 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4ずMuse Spark 1.2、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりLLM-jp-3.1 8x13B instruct4は¥79、Muse Spark 1.2は¥747.65で、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4の方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
LLM-jp-3.1 8x13B instruct4ずMuse Spark 1.2のコンテキスト長の違いは
LLM-jp-3.1 8x13B instruct4は4,096トヌクン、Muse Spark 1.2は1,048,576トヌクンです。
LLM-jp-3.1 8x13B instruct4ずMuse Spark 1.2を同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "llm-jp-3.1-8x13b-instruct4" たたは "muse-spark-1.2" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4ずMuse Spark 1.2をブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成LLM-jp-3.1 8x13B instruct4をチャットで詊すMuse Spark 1.2をチャットで詊す

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4の他の比范

Muse Spark 1.2の他の比范