LLM-jp-3.1 8x13B instruct4 vs Solar Mini 4
料金・コンテキスト長・実際の回答で比較（2026年9月時点）
LLM-jp-3.1 8x13B instruct4（LLM-jp）とSolar Mini 4（Upstage）を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。
スペックと料金
| LLM-jp-3.1 8x13B instruct4 | Solar Mini 4 | |
|---|---|---|
| 提供元 | LLM-jp | Upstage |
| 入力（100万トークンあたり） | ¥16 | ¥8.94 |
| 出力（100万トークンあたり） | ¥79 | ¥35.74 |
| 想定コスト（入力1,000・出力500トークン × 1,000回） | ¥56 | ¥27 |
| コンテキスト長 | 4,096 トークン | 524,288 トークン |
| リリース日 | 2026/3/21 | 2026/9/23 |
| 入力モダリティ | text | text |
| 生成速度 (p50) | — | — |
| アリーナ 総合 | 圏外 | 圏外 |
| アリーナ 日本語 | 圏外 | 圏外 |
| アリーナ コーディング | 圏外 | 圏外 |
料金はFastMetalの円建て単価（税別）。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。
どちらを選ぶべきか
- 料金重視ならSolar Mini 4。出力100万トークンあたり¥35.74で、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4より55%安くなります。
- 長い文書を扱うならSolar Mini 4。コンテキスト長は524,288トークンで、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4の4,096トークンより広くとれます。
- 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。
同じプロンプトへの実際の回答
FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。
このエラーをデバッグして
以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…
LLM-jp-3.1 8x13B instruct4
このエラーは、データベースから取得した注文リストに含まれる辞書型データの `price` と `quantity` の値が整数ではなく文字列になっていることが原因です。 `sum` 関数に渡されるジェネレータ式の中で、文字列と整数を乗算しようとしているため、 `TypeError` が発生しています。
この問題を解決するには、 `price` と `quantity` の値を取得する際に、適切に型変換を行う必要があります。以下のように修正しましょう。
```python
def get_user_orders(user_id):
orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id)
total = sum(order["price"] * int(order["quantity"]) for order in orders)
return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders}
```
この修正では、 `order["quantity"]` の値を取得後、 `int()` 関数を使って整数に変換しています。これにより、ジェネレータ式の中で適切に乗算が行われ、エラーが解消されます。
ただし、 `quantity` の値が負の数の場合、 `int()` 関数を使用するとマイナスの符号が消えてしまいます。もし、 `quantity` が負の数であってもそのままマイナスの符…
応答時間 4.9秒出力 523 トークン
Solar Mini 4
このエラーは、`orders` テーブルから取得される `price` または `quantity` の値が **文字列（`str`）** になっていて、それらを掛け算しようとしたために発生しています。
---
## 原因
エラーメッセージには次のようにあります。
```python
TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'
```
つまり、
```python
order["price"] * order["quantity"]
```
を実行したときに、どちらかが文字列で、もう一方が整数なので、`*` 演算ができないという意味です。
たとえば、データベースの `price` や `quantity` が次のように文字列として保存されているとします。
```python
orders = [
{"price": "1000", "quantity": 2},
{"price": "300", "quantity": 5},
]
```
このとき、
```python
order["price"] * order["quantity"]
```
は、
```python
"1000" * 2
```
のように評価され、`str` と `int` の掛け算はサポートされていないため、`TypeError` になります。
---
## 修正方法
最も簡単で確実な修正は、`price` と `quantity` を `int` または `float`…
応答時間 8.5秒出力 991 トークン
コードレビュー
以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…
LLM-jp-3.1 8x13B instruct4
このTypeScript関数にはいくつかの改善点があります。以下に、可読性、パフォーマンス、ベストプラクティスを考慮したレビューと改良提案を示します。
1. ページングとリミットのロジックを修正し、APIからの全ての情報を取得した後にフィルタリングを行うことでパフォーマンスを向上させます。
2. undefinedやnullのチェックを追加し、型注釈を改善します。
3. 再帰的なアプローチを避け、イテレーティブな方法に変更して可読性を向上させます。
改良後、関数は以下のようになります。
```typescript
async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> {
const PER_PAGE_LIMIT = 100;
const ALL_USERS: any[] = [];
while (true) {
const response = await fetch(`/api/users?page=${page}&limit=${PER_PAGE_LIMIT}`);
if (!response.ok) {
throw new Error('Failed to fetch users');
}
const data = await response.json();
if (data.users.length === 0) {
break;
}
const filteredUsers: any[] = d…
応答時間 4.5秒出力 552 トークン
Solar Mini 4
この関数のレビュー結果と改善案を、**可読性**・**パフォーマンス**・**ベストプラクティス**の観点からまとめます。
---
## 概要
現在の実装は、ページネーション付き API からユーザー一覧を取得し、`deleted` を除外して正規化した配列を返す処理として妥当です。
ただし、`any` の多用、明示的な `for` ループ、`async` 関数の命名・戻り値設計、`fetch` のエラーハンドリング不足など、改善の余地があります。
---
## 1. 可読性の改善
### 改善案
```typescript
async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> {
const allUsers: User[] = [];
let hasMore = true;
let currentPage = page;
while (hasMore) {
const response = await fetch(
`/api/users?page=${currentPage}&limit=100`
);
if (!response.ok) {
throw new Error(`Failed to fetch users page ${currentPage}`);
}
const data = await response.json();
for (const user of data.…
応答時間 23.0秒出力 3693 トークン
SQLクエリの最適化
以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…
LLM-jp-3.1 8x13B instruct4
このSQLクエリの最適化にはいくつかのステップが必要です。以下に各改善点とその理由を説明します。
### 1. インデックスの追加
現在のインデックスは `products(id)` と `orders(order_id)` のみのようですが、他にも必要なインデックスを追加することでクエリのパフォーマンスを向上させることができます。
#### 追加すべきインデックス:
- `categories(id)`: `LEFT JOIN categories` で使用されているため、インデックスを追加することで結合が高速化されます。
- `order_details(product_id, order_id)`: `LEFT JOIN order_details` で使用されているため、複合インデックスを追加することで結合が高速化されます。
- `reviews(product_id)`: `LEFT JOIN reviews` で使用されているため、インデックスを追加することで結合が高速化されます。
- `orders(created_at)`: `WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` でフィルタリングされているため、インデックスを追加することでフィルタリングが高速化されます。
### 2. クエリのリファクタリング
クエリ自体をリファクタリングすることで、不要な結合やサブクエリを避け、パフォーマンスを向上させることができます。
#### 改善点:
- サブクエリの使用: 一部の集計をサブクエリとして分離することで、メインクエリの負荷を軽減す…
応答時間 7.9秒出力 917 トークン
Solar Mini 4
このクエリは **「LEFT JOIN の条件が WHERE 句に混ざっている」** ことと、**インデックス不足・結合順の最適化ができていない** ことが主な原因で、500万行では30秒以上かかる可能性が高いです。
以下、具体的な問題点と改善案を説明します。
---
## 1. まず最大の問題：`WHERE` 句の中に `LEFT JOIN` の条件がある
現在のクエリには、次のような `LEFT JOIN` があります。
```sql
LEFT JOIN orders o
ON o.order_id = od.order_id
AND o.status = '完了'
```
そして `WHERE` 句には次の条件があります。
```sql
WHERE p.is_active = true
AND o.created_at >= '2024-04-01'
```
この `o.created_at >= '2024-04-01'` は、`**LEFT JOIN の結果に対してフィルタリングする条件**」になります。
問題は、`LEFT JOIN` では **元々行が存在しない `o` の列は `NULL`** になることです。
そこで `o.created_at >= '2024-04-01'` という条件を `WHERE` に入れると、結果として **マッチしない `orders` 行がすべて除外される** ため、実質的に `LEFT JOIN` が `INNER JOIN` のように振る舞います。
つまり、この書き方だと：
- `prod…
応答時間 42.0秒出力 4747 トークン
よくある質問
- LLM-jp-3.1 8x13B instruct4とSolar Mini 4、料金はどちらが安いですか？
- 出力100万トークンあたりLLM-jp-3.1 8x13B instruct4は¥79、Solar Mini 4は¥35.74で、Solar Mini 4の方が安くなります（FastMetalの円建て単価・税別）。
- LLM-jp-3.1 8x13B instruct4とSolar Mini 4のコンテキスト長の違いは？
- LLM-jp-3.1 8x13B instruct4は4,096トークン、Solar Mini 4は524,288トークンです。
- LLM-jp-3.1 8x13B instruct4とSolar Mini 4を同じAPIキーで使えますか？
- はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "llm-jp-3.1-8x13b-instruct4" または "solar-mini4" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。
どちらも同じAPIキーで試せます
アカウントを作成してクレジットを追加すれば、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4とSolar Mini 4をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。
LLM-jp-3.1 8x13B instruct4の他の比較
- LLM-jp-3.1 8x13B instruct4 vs Claude Opus 5
- LLM-jp-3.1 8x13B instruct4 vs Claude Sonnet 5
- LLM-jp-3.1 8x13B instruct4 vs Claude Fable 5.1
- LLM-jp-3.1 8x13B instruct4 vs Claude Fable 5
- LLM-jp-3.1 8x13B instruct4 vs Claude Opus 4.8
- LLM-jp-3.1 8x13B instruct4 vs Claude Haiku 4.5
- LLM-jp-3.1 8x13B instruct4の詳細を見る