FastMetal

モデル比范

MiMo-V2.5 vs MiniMax M2.7

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

MiMo-V2.5XiaomiずMiniMax M2.7MiniMaxを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

MiMo-V2.5minimax logoMiniMax M2.7
提䟛元XiaomiMiniMax
入力100䞇トヌクンあたり¥23.52Â¥50.4
出力100䞇トヌクンあたり¥47.04Â¥201.6
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥47Â¥151
コンテキスト長1,050,000 トヌクン204,800 トヌクン
リリヌス日2026/4/222026/3/18
入力モダリティtext, audio, image, videotext
生成速床 (p50)74 トヌクン/秒 (n=25)—
アリヌナ 総合#107 · ELO 1,434#138 · ELO 1,415
アリヌナ 日本語#151 · ELO 1,322#182 · ELO 1,274
アリヌナ コヌディング#93 · ELO 1,491#110 · ELO 1,480

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-08時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならMiMo-V2.5。出力100䞇トヌクンあたり¥47.04で、MiniMax M2.7より77%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でMiMo-V2.5が䞊です107䜍。MiniMax M2.7は138䜍。
  • 日本語の評䟡はアリヌナ順䜍でMiMo-V2.5が䞊です151䜍。MiniMax M2.7は182䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でMiMo-V2.5が䞊です93䜍。MiniMax M2.7は110䜍。
  • 長い文曞を扱うならMiMo-V2.5。コンテキスト長は1,050,000トヌクンで、MiniMax M2.7の204,800トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


MiMo-V2.5

## 原因 `order["price"]` の倀が **文字列`str`** ずしお取埗されおいるため、`str * int` の蚈算ができず゚ラヌになっおいたす。 兞型的な原因 - デヌタベヌスの `price` カラムの型が `VARCHAR` / `TEXT` である - ORマッパヌORMやDBドラむバヌが倀を文字列ずしお返しおいる - デヌタの挿入時に文字列で保存された ``` order["price"] → "100"文字列 order["quantity"] → 3敎数 "100" * 3 → TypeError ❌ ``` ## 修正 `order["price"]` を `float`たたは `int`にキャストしおください。 ### 修正埌コヌド ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` ## より堅牢な修正掚奚 単䞀の箇所だけでなく、`price` や `quantity` が予期せず文字列になっお 
応答時間 28.2秒出力 575 トヌクン

MiniMax M2.7

# ゚ラヌの原因ず修正方法 ## 原因 デヌタベヌスから返される倀が **文字列str** ずしお扱われおいるため、数倀挔算`*`できたせん。 ```python order["price"] # → "1000" (str) order["quantity"] # → "3" (str) ``` ## 修正方法 ### 方法1: 明瀺的に型倉換する掚奚・シンプル ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` ### 方法2: デヌタを取埗埌に倉換する安党性が高い ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 蚈算甚に型倉換 total = sum( float(order["pri

応答時間 22.2秒出力 789 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


MiMo-V2.5

# TypeScript関数レビュヌ この関数はペヌゞネヌション付きでナヌザヌを党件取埗する目的のものですが、いく぀か改善点がありたす。 --- ## 🔎 改善点たずめ ### 1. 型安党性の欠劂`any`の乱甚 ```typescript // ❌ Before async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; // ✅ After interface User { id: string; name: string; email: string; } interface ApiResponse { users: { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; }[]; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> { const allUsers: User[] = []; ``` --- ### 2. ゚ラヌハンドリングの䞍圚 ```typescript // ✅ 远加すべき゚ラヌハンドリング const response = await fetch(`/api/users?page=${currentPage}&limit=100`); if

応答時間 19.2秒出力 1707 トヌクン

MiniMax M2.7

# TypeScript コヌドレビュヌ: `fetchAllUsers` 関数 ## 䞻な問題点 ``` ❌ 可読性 any型の乱甚、むンデックスベヌスルヌプ、マゞックナンバヌ ❌ パフォヌマンス逐次リク゚スト、pushでの配列操䜜 ❌ ベストプラクティス゚ラヌハンドリングなし、AbortController未䜿甚 ``` --- ## 改善案 ```typescript // ============================================ // 型定矩の远加 // ============================================ interface ApiUser { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: "active" | "inactive" | "deleted"; } interface User { id: number; name: string; email: string; } interface ApiResponse { users: ApiUser[]; total: number; page: number; } interface FetchUsersOptions { page?: number; limit?: number; signal?: AbortSignal; // 䞭断察応 } // ==

応答時間 57.1秒出力 2211 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


MiMo-V2.5

# SQLク゚リの最適化 ## 問題点の分析5぀の重倧な問題 ``` ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ 1. LEFT JOIN + WHERE アンチパタヌン最も深刻 │ │ 2. order_details × orders の倚重JOINで行が爆発的に増加 │ │ 3. むンデックス䞍足JOIN列・フィルタ列にほが未蚭定 │ │ 4. GROUP BY の゜ヌトコストが高い │ │ 5. SELECT結果のポテンシャル実行蚈画が途䞭で砎棄される可胜性 │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ``` --- ## 問題① LEFT JOIN + WHERE アンチパタヌン最重倧なバグ ```sql -- ❌ 珟状実質INNER JOIN变成 LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' WHERE ... AND o.created_at >= '2024-04-01' ``` ``` LEFT JOIN で o が NULL → WHERE で o.created_at >= '2024-

応答時間 77.1秒出力 4919 トヌクン

MiniMax M2.7

# SQLク゚リ最適化分析 ## 珟圚のク゚リの問題点 ``` ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ パフォヌマンス問題 │ ├────────────────────────────────────────────────────────────────────────── │ │ │ products (党件) │ │ │ │ │ ├── LEFT JOIN categories (党カテゎリ) ──────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ ├── LEFT JOIN order_details (党詳现) ─────────────────┐ │ │ │

応答時間 72.4秒出力 2381 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

MiMo-V2.5ずMiniMax M2.7、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりMiMo-V2.5は¥47.04、MiniMax M2.7は¥201.6で、MiMo-V2.5の方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
MiMo-V2.5ずMiniMax M2.7のコンテキスト長の違いは
MiMo-V2.5は1,050,000トヌクン、MiniMax M2.7は204,800トヌクンです。
MiMo-V2.5ずMiniMax M2.7、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではMiMo-V2.5が䞊ですMiMo-V2.5 151䜍、MiniMax M2.7 182䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
MiMo-V2.5ずMiniMax M2.7を同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "mimo-v2.5" たたは "minimax-m2.7" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、MiMo-V2.5ずMiniMax M2.7をブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成MiMo-V2.5をチャットで詊すMiniMax M2.7をチャットで詊す

MiMo-V2.5の他の比范

MiniMax M2.7の他の比范