モデル比較

MiMo-V2.5 vs MiniMax M3.1 Flash

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年10月時点)

MiMo-V2.5(Xiaomi)とMiniMax M3.1 Flash(MiniMax)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

MiMo-V2.5minimax logoMiniMax M3.1 Flash
提供元XiaomiMiniMax
入力(100万トークンあたり)¥23.52¥25.2
出力(100万トークンあたり)¥47.04¥100.8
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥47¥76
コンテキスト長1,050,000 トークン1,048,576 トークン
リリース日2026/4/222026/10/19
入力モダリティtext, audio, image, videotext, image
生成速度 (p50)58 トークン/秒 (n=25)—
アリーナ 総合#108 · ELO 1,434圏外
アリーナ 日本語#153 · ELO 1,322圏外
アリーナ コーディング#94 · ELO 1,491圏外

料金はFastMetalの単価(税別)です。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-15時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならMiMo-V2.5。出力100万トークンあたり¥47.04で、MiniMax M3.1 Flashより53%安くなります。
  • 長い文書を扱うならMiMo-V2.5。コンテキスト長は1,050,000トークンで、MiniMax M3.1 Flashの1,048,576トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

MiMo-V2.5

## 原因 `order["price"]` の値が **文字列(`str`)** として取得されているため、`str * int` の計算ができずエラーになっています。 典型的な原因: - データベースの `price` カラムの型が `VARCHAR` / `TEXT` である - ORマッパー(ORM)やDBドライバーが値を文字列として返している - データの挿入時に文字列で保存された ``` order["price"] → "100"(文字列) order["quantity"] → 3(整数) "100" * 3 → TypeError ❌ ``` ## 修正 `order["price"]` を `float`(または `int`)にキャストしてください。 ### 修正後コード ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` ## より堅牢な修正(推奨) 単一の箇所だけでなく、`price` や `quantity` が予期せず文字列になって…
応答時間 28.2秒出力 575 トークン

MiniMax M3.1 Flash

## 原因 `db.query()` が返した `order["price"]` が、データベース.driver、またはカラムの型定義によって **文字列(`str`)** になっている可能性があります。 コードでは `price` が数値であることを前提にしていますが、実際には文字列と整数を掛け算しているため、金額として計算できません。 price が文字列で返される要因として、次のものがあります。 - `orders.price` カラムが `VARCHAR` / `TEXT` で定義されている - データベースドライバが数値値を文字列として返している - ORM の型設定が文字列になっている ## 修正方法 金額は `float` より、精度誤差を抑えるために `Decimal` を使うのが望ましいです。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id, ) total = Decimal("0") for order in orders: price = Decimal(str(order["price"])) quantity = int(order["quantity"]) total…
応答時間 49.3秒

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

MiMo-V2.5

# TypeScript関数レビュー この関数はページネーション付きでユーザーを全件取得する目的のものですが、いくつか改善点があります。 --- ## 🔴 改善点まとめ ### 1. 型安全性の欠如(`any`の乱用) ```typescript // ❌ Before async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; // ✅ After interface User { id: string; name: string; email: string; } interface ApiResponse { users: { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; }[]; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> { const allUsers: User[] = []; ``` --- ### 2. エラーハンドリングの不在 ```typescript // ✅ 追加すべきエラーハンドリング const response = await fetch(`/api/users?page=${currentPage}&limit=100`); if…
応答時間 19.2秒出力 1707 トークン

MiniMax M3.1 Flash

## 総評 現在の実装は、「APIが常に最大100件を返し、100件未満のページが最後」という前提なら動作します。ただし、型安全性、HTTPエラー処理、ページングの終了判定には改善余地があります。 特に、ページングの判定は固定値 `100` ではなく、APIから `has_next` や `total_pages` などのメタデータを取得 basing にするのが重要です。 ## 主な改善点 ### 1. `any` をやめて型を定義する `Promise<any[]>` では、呼び出し側が返り値の構造を IDE から把握できません。また、APIレスポンスの型と変換後の型も分けて定義すべきです。 ```ts interface User { id: string | number; name: string; email: string; } ``` 標準の `Response.json()` は多くの TypeScript 定義では `any` を返します。単に `as UsersPage` とキャストするだけでは実行時の検証にはならないため、Zodなどのスキーマライブラリを使うのが安全です。 ### 2. HTTPステータスを確認する `fetch` は、404や500でも Promise 自体が reject するとは限りません。現在のコードでは、エラーレスポンスがJSONETTEWO の/usersを含まない場合に、JSONやプロパティアクセスで不明瞭なエラーになります。 必ず `response.ok` を確認します。 ### 3.…
応答時間 129.2秒

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

MiMo-V2.5

# SQLクエリの最適化 ## 問題点の分析(5つの重大な問題) ``` ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ 1. LEFT JOIN + WHERE アンチパターン(最も深刻) │ │ 2. order_details × orders の多重JOINで行が爆発的に増加 │ │ 3. インデックス不足(JOIN列・フィルタ列にほぼ未設定) │ │ 4. GROUP BY のソートコストが高い │ │ 5. SELECT結果のポテンシャル(実行計画が途中で破棄される可能性) │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ``` --- ## 問題① LEFT JOIN + WHERE アンチパターン(最重大なバグ) ```sql -- ❌ 現状(実質INNER JOIN变成) LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' WHERE ... AND o.created_at >= '2024-04-01' ``` ``` LEFT JOIN で o が NULL → WHERE で o.created_at >= '2024-…
応答時間 77.1秒出力 4919 トークン

MiniMax M3.1 Flash

## 主なボトルネック 単にインデックスを追加するだけでは不十分です。現在のクエリには以下の問題があります。 1. **`order_details` と `reviews` の多重結合による行の膨胀** - 1製品に注文10件、レビュー5件Exists場合、結合後は50行になります。 - `COUNT(o.order_id)` は50、`SUM(o.amount)` も金額 Amigapeatを50回加算します。 - `AVG()` の計算量と一時テーブルも増えます。 2. **`LEFT JOIN` が実質 `INNER JOIN` になっている** - `WHERE o.created_at >= ...` のため、対応する注文がない製品は除外されます。 - 意図が「売上0の製品も含む」なら、集計条件を `JOIN` 側へ移す必要があります。 3. **全売上をGROUP BY・ORDER BYしてからLIMITしている** - `LIMIT 50` では集計全体のコストは削減できません。 - 評平均は並び順に影響しないため、順位確定後に上位50製品についてだけ計算できます。 4. **検索条件と結合列のインデックス不足** - `orders(order_id)` は `status`、`created_at` の絞り込みには使えません。 - `order_details.product_id`、`order_details.order_id`、`reviews.product_id` にインデックスがあり…
応答時間 192.2秒

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

MiMo-V2.5とMiniMax M3.1 Flash、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりMiMo-V2.5は¥47.04、MiniMax M3.1 Flashは¥100.8で、MiMo-V2.5の方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
MiMo-V2.5とMiniMax M3.1 Flashのコンテキスト長の違いは?
MiMo-V2.5は1,050,000トークン、MiniMax M3.1 Flashは1,048,576トークンです。
MiMo-V2.5とMiniMax M3.1 Flashを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "mimo-v2.5" または "minimax-m3.1-flash" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、MiMo-V2.5とMiniMax M3.1 FlashをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

MiMo-V2.5の他の比較

MiniMax M3.1 Flashの他の比較