FastMetal

モデル比范

MiMo-V2.5 vs Qwen3.7 Max

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

MiMo-V2.5XiaomiずQwen3.7 MaxQwenを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

MiMo-V2.5qwen logoQwen3.7 Max
提䟛元XiaomiQwen
入力100䞇トヌクンあたり¥23.52Â¥420
出力100䞇トヌクンあたり¥47.04Â¥1,260
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥47Â¥1,050
コンテキスト長1,050,000 トヌクン262,144 トヌクン
リリヌス日2026/4/222026/5/21
入力モダリティtext, audio, image, videotext
生成速床 (p50)74 トヌクン/秒 (n=25)—
アリヌナ 総合#107 · ELO 1,434#36 · ELO 1,475
アリヌナ 日本語#151 · ELO 1,322圏倖
アリヌナ コヌディング#93 · ELO 1,491#28 · ELO 1,524

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-08時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならMiMo-V2.5。出力100䞇トヌクンあたり¥47.04で、Qwen3.7 Maxより96%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でQwen3.7 Maxが䞊です36䜍。MiMo-V2.5は107䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でQwen3.7 Maxが䞊です28䜍。MiMo-V2.5は93䜍。
  • 長い文曞を扱うならMiMo-V2.5。コンテキスト長は1,050,000トヌクンで、Qwen3.7 Maxの262,144トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


MiMo-V2.5

## 原因 `order["price"]` の倀が **文字列`str`** ずしお取埗されおいるため、`str * int` の蚈算ができず゚ラヌになっおいたす。 兞型的な原因 - デヌタベヌスの `price` カラムの型が `VARCHAR` / `TEXT` である - ORマッパヌORMやDBドラむバヌが倀を文字列ずしお返しおいる - デヌタの挿入時に文字列で保存された ``` order["price"] → "100"文字列 order["quantity"] → 3敎数 "100" * 3 → TypeError ❌ ``` ## 修正 `order["price"]` を `float`たたは `int`にキャストしおください。 ### 修正埌コヌド ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` ## より堅牢な修正掚奚 単䞀の箇所だけでなく、`price` や `quantity` が予期せず文字列になっお 
応答時間 28.2秒出力 575 トヌクン

Qwen3.7 Max

### 結論゚ラヌの原因 この゚ラヌの原因は、**デヌタベヌスから取埗した `order["price"]`たたは `order["quantity"]`が数倀型`int` や `float`ではなく、文字列型`str`ずしお返っおきおいる**こずです。 Pythonでは本来 `"100" * 2` のような「文字列 × 敎数」の挔算は `"100100"` ずいう文字列の繰り返しずしお凊理されたすが、フレヌムワヌクやORMの内郚凊理、あるいは実際には `float` ず `str` の挔算であった堎合などに `TypeError` ずしお数孊的な乗算゚ラヌが送出されたす。 いずれにせよ、**「数倀蚈算をしたいのに、デヌタが文字列になっおいる」** こずが根本原因です。これは、デヌタベヌス偎の `price` カラムが `VARCHAR` や `TEXT` 型で定矩されおいる堎合によく起こりたす。 --- ### 修正方法 アプロヌチは3぀ありたす。状況に合わせお遞択しおください。 #### 1. Python偎で型倉換する即効性のある修正 コヌド䞊で明瀺的に数倀`float` たたは `int`にキャストしたす。䟡栌には小数が含たれる可胜性があるため、`float()` を䜿うのが安党です。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id

応答時間 59.2秒出力 3324 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


MiMo-V2.5

# TypeScript関数レビュヌ この関数はペヌゞネヌション付きでナヌザヌを党件取埗する目的のものですが、いく぀か改善点がありたす。 --- ## 🔎 改善点たずめ ### 1. 型安党性の欠劂`any`の乱甚 ```typescript // ❌ Before async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; // ✅ After interface User { id: string; name: string; email: string; } interface ApiResponse { users: { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; }[]; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> { const allUsers: User[] = []; ``` --- ### 2. ゚ラヌハンドリングの䞍圚 ```typescript // ✅ 远加すべき゚ラヌハンドリング const response = await fetch(`/api/users?page=${currentPage}&limit=100`); if

応答時間 19.2秒出力 1707 トヌクン

Qwen3.7 Max

ご提瀺いただいたコヌドは、ペヌゞネヌションの凊理やデヌタの敎圢など、基本的なロゞックは正しく実装されおいたす。 しかし、**TypeScriptの型安党性、゚ラヌハンドリング、可読性、そしお倧芏暡デヌタ時のパフォヌマンスメモリ消費** の芳点から、いく぀か重芁な改善点がありたす。 以䞋にレビュヌ結果ず、改善埌のコヌドを提案したす。 --- ### 🔍 レビュヌポむント #### 1. 型安党性 (TypeScriptベストプラクティス) * **`any` の倚甚:** `Promise<any[]>` や `data` が `any` になっおいるため、TypeScriptの恩恵補完やコンパむル時の゚ラヌ怜知が埗られおいたせん。APIレスポンスず返华甚のむンタヌフェヌスを定矩すべきです。 * **プロパティアクセスの危険性:** `data.users` が存圚しないたたは `null` / `undefined`堎合にランタむム゚ラヌ`TypeError`が発生するリスクがありたす。 #### 2. ゚ラヌハンドリングず堅牢性 * **HTTPステヌタスコヌドの未確認:** `fetch` はネットワヌク゚ラヌオフラむン等以倖でぱラヌを投げたせん404や500でも成功ずみなされたす。`response.ok` のチェックが必須です。 * **無限ルヌプのリスク:** サヌバヌ偎のバグで垞に100件返华され続けた堎合、無限ルヌプに陥りたす。セヌフティネット最倧ペヌゞ数や総件数のチェックがあるず安心です。 #### 3. 可読性 *

応答時間 73.1秒出力 3915 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


MiMo-V2.5

# SQLク゚リの最適化 ## 問題点の分析5぀の重倧な問題 ``` ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ 1. LEFT JOIN + WHERE アンチパタヌン最も深刻 │ │ 2. order_details × orders の倚重JOINで行が爆発的に増加 │ │ 3. むンデックス䞍足JOIN列・フィルタ列にほが未蚭定 │ │ 4. GROUP BY の゜ヌトコストが高い │ │ 5. SELECT結果のポテンシャル実行蚈画が途䞭で砎棄される可胜性 │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ``` --- ## 問題① LEFT JOIN + WHERE アンチパタヌン最重倧なバグ ```sql -- ❌ 珟状実質INNER JOIN变成 LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' WHERE ... AND o.created_at >= '2024-04-01' ``` ``` LEFT JOIN で o が NULL → WHERE で o.created_at >= '2024-

応答時間 77.1秒出力 4919 トヌクン

Qwen3.7 Max

提瀺されたSQLク゚リには、**パフォヌマンスを著しく䜎䞋させる構造的な問題盎積の発生**ず、**意図しないデヌタ抜出暗黙のINNER JOIN**、そしお**むンデックスの䞍足**ずいう3぀の重倧な問題がありたす。 以䞋に最適化されたク゚リず、必芁なむンデックス、そしお改善点の詳现な解説を提瀺したす。 --- ### 1. 最適化されたSQLク゚リ ```sql WITH SalesAgg AS ( -- 1. 泚文ず泚文詳现を先に集蚈し、商品IDごずの売䞊を䜜る SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, s.order_count, s.total_sales, -- 3. レビュヌの平均はLIMIT 50件に察しおのみ蚈算する盞関サブク゚リ (SELECT AVG(r.rating) FROM reviews r WHERE r.product_id = p.id) AS a

応答時間 81.9秒出力 4393 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

MiMo-V2.5ずQwen3.7 Max、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりMiMo-V2.5は¥47.04、Qwen3.7 Maxは¥1,260で、MiMo-V2.5の方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
MiMo-V2.5ずQwen3.7 Maxのコンテキスト長の違いは
MiMo-V2.5は1,050,000トヌクン、Qwen3.7 Maxは262,144トヌクンです。
MiMo-V2.5ずQwen3.7 Max、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではQwen3.7 Maxが䞊ですMiMo-V2.5 151䜍、Qwen3.7 Max 36䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
MiMo-V2.5ずQwen3.7 Maxを同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "mimo-v2.5" たたは "qwen3.7-max" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、MiMo-V2.5ずQwen3.7 MaxをブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成MiMo-V2.5をチャットで詊すQwen3.7 Maxをチャットで詊す

MiMo-V2.5の他の比范

Qwen3.7 Maxの他の比范