モデル比較

Claude Opus 5 vs Mercury 2.5

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年10月時点)

Claude Opus 5(Anthropic)とMercury 2.5(Inception)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

anthropic logoClaude Opus 5Mercury 2.5
提供元AnthropicInception
入力(100万トークンあたり)¥840¥7.15
出力(100万トークンあたり)¥4,200¥26.81
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥2,940¥21
コンテキスト長1,000,000 トークン260,000 トークン
リリース日2026/7/242026/9/8
入力モダリティtext, image, filetext
生成速度 (p50)784 トークン/秒 (n=27)—
アリーナ 総合#2 · ELO 1,509圏外
アリーナ 日本語#2 · ELO 1,532圏外
アリーナ コーディング#4 · ELO 1,548圏外

料金はFastMetalの単価(税別)です。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-22時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならMercury 2.5。出力100万トークンあたり¥26.81で、Claude Opus 5より99%安くなります。
  • 長い文書を扱うならClaude Opus 5。コンテキスト長は1,000,000トークンで、Mercury 2.5の260,000トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Claude Opus 5

# エラーの原因 `order["price"]` が **文字列型 (`str`)** で返ってきています。`order["quantity"]` は `int` なので、`str * int` の演算になり `TypeError` が発生しました。 Python では `"100" * 3` は `"100100100"` という文字列の繰り返しになり、`3 * "100"` も同様です。ただし今回は `str * int` の順で、かつエラーになっているので、内部的には `price` が `Decimal` ではなく `str` として渡り、`quantity` 側が `int` 以外(あるいは逆順)…という細かい話は置いておき、要点は **DB から取得した `price` が数値型になっていない** ことです。 ## なぜ文字列になるのか(典型的な原因) | 原因 | 説明 | |---|---| | カラム型が `VARCHAR`/`TEXT` | `price` が数値カラムとして定義されていない | | DB ドライバの型変換設定 | MySQL の `DECIMAL` を文字列で返すドライバがある(例: `mysqlclient` の一部設定、`PyMySQL` の `conv` 設定) | | SQLite の型の緩さ | SQLite は宣言型と実際の格納型が一致しないことがある | | ORM/ラッパー層の仕様 | 自前の `db.query` が全カラムを `str` で返している | まずは実際の型を確認してください。 ```pytho…
応答時間 34.2秒出力 2190 トークン

Mercury 2.5

このエラーの原因は、データベースクエリの結果として取得される `price` や `quantity` が文字列(str)であるため、数値同士の乗算が不可能になっている点です。 修正には、計算前にこれらの値を数値型(float や int)に変換します。 **修正後のコード:** ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 数値型への変換を明示 total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` これにより、型ミスマッチによる TypeError が解消されます。
応答時間 2.0秒出力 991 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Claude Opus 5

# コードレビュー ## 総評 ページネーションのロジック自体は正しく動作しますが、**型安全性の欠如**と**エラーハンドリングの不在**が最も重大な問題です。特に `any[]` の使用はTypeScriptを使う意義を大きく損なっています。以下、優先度順に指摘します。 --- ## 🔴 重大な問題 ### 1. `any` 型による型安全性の喪失 `Promise<any[]>` と `data.users[i]` の型が不明なため、コンパイラの検証が一切効きません。`data.users` が `undefined` の場合はランタイムエラーになりますが、コンパイル時には検出されません。 ```typescript // APIレスポンスの型を定義 interface ApiUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: "active" | "suspended" | "deleted"; } interface UsersResponse { users: ApiUser[]; } // 戻り値の型も明示 interface User { id: string; name: string; email: string; } ``` 外部入力を信頼できない場合は、zod などでランタイムバリデーションを併用するのが理想です。 ```typescript const UsersResponseSch…
応答時間 40.9秒出力 3042 トークン

Mercury 2.5

提示された TypeScript 関数について、可読性、パフォーマンス、型安全性の観点から改善点を提案します。 ### 主な改善点 1. **型安全性の向上**: `any` の使用は避け、インターフェースを定義することで型チェックを有効にします。 2. **エラーハンドリング**: Fetch の失敗や JSON パースエラー、HTTP ステータスコードの確認を追加します。 3. **可読性の向上**: 複雑なループを分離し、配列メソッド (`filter`, `map`) を使用してロジックを明確にします。 4. **定数化**: 魔法の数字(100)を定数として定義し、後からの変更を容易にします。 5. **分割と責任の分離**: ページ取得ロジックと全件取得ロジックを分離します。 ### リファクタリング例 ```typescript // 型定義 interface RawUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface User { id: string; name: string; email: string; } interface ApiRes { users: RawUser[]; } const PAGE_LIMIT = 100; const BASE_URL = '/api/users'; async function fetchPage(cu…
応答時間 3.2秒出力 2186 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Claude Opus 5

## まず結論 このクエリは「遅い」だけでなく **結果が間違っている(数値が水増しされている)** 可能性が高いです。原因は同じ根っこ(結合の多重展開)なので、正しく書き直すと速度も劇的に改善します。 以下 PostgreSQL 前提(`NULLS LAST` / `true` から判断)で説明します。 --- ## 1. 問題点の整理 ### ① 致命的:`order_details` と `reviews` の多重展開(fan-out) `products` に対して `order_details`(1商品にN明細)と `reviews`(1商品にMレビュー)を**並列に**LEFT JOINしているため、中間結果が **N × M 行** に爆発します。 - ある商品に明細100件・レビュー50件 → 中間行 5,000行 - `COUNT(o.order_id)` は **レビュー件数倍**、`SUM(o.amount)` も **レビュー件数倍** に膨張 - `AVG(r.rating)` は各評価が均等に複製されるため値は偶然合いますが、無駄な行を大量に平均している 500万行テーブルでこれをやると中間結果が数億行になり、ソート/ハッシュ集約が `work_mem` を溢れてディスクスピルします。**30秒の主因はほぼこれです。** ### ② `LEFT JOIN` + `WHERE o.created_at >= ...` が矛盾 `WHERE` で外側テーブルの列を非NULL条件にすると、LEFT JOIN は実質 INNER JOIN…
応答時間 90.2秒出力 6441 トークン

Mercury 2.5

クエリの実行が重い主な原因は、インデックス不足と結合前のデータ集約を行っていない点にあります。特に500万行のテーブルでは、結合後に集約処理を行うと処理量が多くなりすぎます。 以下に最適化案と解説を示します。 ### 最適化されたクエリ ```sql WITH order_stats AS ( SELECT od.product_id, SUM(o.amount) as total_sales, COUNT(o.order_id) as order_count FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), review_stats AS ( SELECT product_id, AVG(rating) as avg_rating FROM reviews GROUP BY product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) as order_count, COALESCE(os.total_sales, 0) as total_sales, COALESCE(rs.avg_rating, 0) as avg_rating FROM products p LEFT…
応答時間 4.4秒出力 2988 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Claude Opus 5とMercury 2.5、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりClaude Opus 5は¥4,200、Mercury 2.5は¥26.81で、Mercury 2.5の方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Claude Opus 5とMercury 2.5のコンテキスト長の違いは?
Claude Opus 5は1,000,000トークン、Mercury 2.5は260,000トークンです。
Claude Opus 5とMercury 2.5を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "anthropic-claude-opus-5" または "mercury-2.5" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Claude Opus 5とMercury 2.5をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Claude Opus 5の他の比較

Mercury 2.5の他の比較