モデル比較

Claude Haiku 4.5 vs Mercury 2.5

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

Claude Haiku 4.5(Anthropic)とMercury 2.5(Inception)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

anthropic logoClaude Haiku 4.5Mercury 2.5
提供元AnthropicInception
入力(100万トークンあたり)¥184.8¥6.77
出力(100万トークンあたり)¥924¥25.38
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥647¥19
コンテキスト長200,000 トークン260,000 トークン
リリース日2025/10/152026/9/8
入力モダリティimage, texttext
アリーナ 総合#131 · ELO 1,413圏外
アリーナ 日本語#112 · ELO 1,357圏外
アリーナ コーディング#96 · ELO 1,481圏外

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならMercury 2.5。出力100万トークンあたり¥25.38で、Claude Haiku 4.5より97%安くなります。
  • 長い文書を扱うならMercury 2.5。コンテキスト長は260,000トークンで、Claude Haiku 4.5の200,000トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Claude Haiku 4.5

# エラー原因と修正方法 ## 原因 **`order["price"]`が文字列型(str)で返されているため、整数との乗算ができない**ことが原因です。 データベースから取得したデータが文字列として返されており、数値計算ができない状態になっています。 ## 修正方法 ### **方法1: 型変換(推奨)** ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` ### **方法2: 各要素を個別に変換** ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = 0 for order in orders: price = float(order["price"]) quantity = int(order…
応答時間 4.4秒出力 729 トークン

Mercury 2.5

このエラーの原因は、データベースクエリの結果として取得される `price` や `quantity` が文字列(str)であるため、数値同士の乗算が不可能になっている点です。 修正には、計算前にこれらの値を数値型(float や int)に変換します。 **修正後のコード:** ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 数値型への変換を明示 total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` これにより、型ミスマッチによる TypeError が解消されます。
応答時間 2.0秒出力 991 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Claude Haiku 4.5

# TypeScript関数のレビューと改善案 ## 🔴 主な問題点 ### 1. **型安全性の欠如** ```typescript // ❌ `any[]` は危険 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> // ✅ 改善: 型を定義 interface User { id: string; name: string; email: string; } interface ApiResponse { users: RawUser[]; } interface RawUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } ``` ### 2. **エラーハンドリングがない** ```typescript // ❌ fetch失敗時の処理がない const response = await fetch(`/api/users?page=${currentPage}&limit=100`); // ✅ 改善 const response = await fetch(`/api/users?page=${currentPage}&limit=100`); if (!response.ok) { throw new Error(`Failed to fetch users: ${response.status}`); }…
応答時間 8.7秒出力 1343 トークン

Mercury 2.5

提示された TypeScript 関数について、可読性、パフォーマンス、型安全性の観点から改善点を提案します。 ### 主な改善点 1. **型安全性の向上**: `any` の使用は避け、インターフェースを定義することで型チェックを有効にします。 2. **エラーハンドリング**: Fetch の失敗や JSON パースエラー、HTTP ステータスコードの確認を追加します。 3. **可読性の向上**: 複雑なループを分離し、配列メソッド (`filter`, `map`) を使用してロジックを明確にします。 4. **定数化**: 魔法の数字(100)を定数として定義し、後からの変更を容易にします。 5. **分割と責任の分離**: ページ取得ロジックと全件取得ロジックを分離します。 ### リファクタリング例 ```typescript // 型定義 interface RawUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface User { id: string; name: string; email: string; } interface ApiRes { users: RawUser[]; } const PAGE_LIMIT = 100; const BASE_URL = '/api/users'; async function fetchPage(cu…
応答時間 3.2秒出力 2186 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Claude Haiku 4.5

# SQLクエリ最適化案 ## 🔴 主な問題点 1. **不適切なJOIN順序** - 大量データをJOINしてからFILTER 2. **インデックス不足** - WHERE/ON句のカラムにインデックスなし 3. **重複集計** - reviews テーブルとの LEFT JOIN により行が増幅 4. **GROUP BY非効率** - product_name で集計(IDの方が効率的) --- ## ✅ 最適化クエリ ```sql SELECT p.product_name, c.category_name, stats.order_count, stats.total_sales, stats.avg_rating FROM products p LEFT JOIN categories c ON c.id = p.category_id LEFT JOIN ( -- サブクエリで先に集計・フィルタリング SELECT od.product_id, COUNT(DISTINCT o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales FROM order_details od INNER JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_i…
応答時間 7.4秒出力 1184 トークン

Mercury 2.5

クエリの実行が重い主な原因は、インデックス不足と結合前のデータ集約を行っていない点にあります。特に500万行のテーブルでは、結合後に集約処理を行うと処理量が多くなりすぎます。 以下に最適化案と解説を示します。 ### 最適化されたクエリ ```sql WITH order_stats AS ( SELECT od.product_id, SUM(o.amount) as total_sales, COUNT(o.order_id) as order_count FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), review_stats AS ( SELECT product_id, AVG(rating) as avg_rating FROM reviews GROUP BY product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) as order_count, COALESCE(os.total_sales, 0) as total_sales, COALESCE(rs.avg_rating, 0) as avg_rating FROM products p LEFT…
応答時間 4.4秒出力 2988 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Claude Haiku 4.5とMercury 2.5、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりClaude Haiku 4.5は¥924、Mercury 2.5は¥25.38で、Mercury 2.5の方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Claude Haiku 4.5とMercury 2.5のコンテキスト長の違いは?
Claude Haiku 4.5は200,000トークン、Mercury 2.5は260,000トークンです。
Claude Haiku 4.5とMercury 2.5を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "anthropic-claude-haiku-4-5" または "mercury-2.5" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Claude Haiku 4.5とMercury 2.5をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Claude Haiku 4.5の他の比較

Mercury 2.5の他の比較