モデル比較

Claude Sonnet 4.6 vs GPT-5.4 Nano

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年11月時点)

Claude Sonnet 4.6(Anthropic)とGPT-5.4 Nano(OpenAI)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

anthropic logoClaude Sonnet 4.6openai logoGPT-5.4 Nano
提供元AnthropicOpenAI
入力(100万トークンあたり)¥554.4¥33.6
出力(100万トークンあたり)¥2,772¥210
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥1,940¥139
コンテキスト長1,000,000 トークン400,000 トークン
リリース日2026/2/172026/3/17
入力モダリティtext, imagefile, image, text
生成速度 (p50)396 トークン/秒 (n=27)114 トークン/秒 (n=27)
アリーナ 総合#46 · ELO 1,472#164 · ELO 1,401
アリーナ 日本語#51 · ELO 1,440#117 · ELO 1,374
アリーナ コーディング#27 · ELO 1,528#142 · ELO 1,460

料金はFastMetalの単価(税別)です。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-28時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならGPT-5.4 Nano。出力100万トークンあたり¥210で、Claude Sonnet 4.6より92%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でClaude Sonnet 4.6が上です(46位。GPT-5.4 Nanoは164位)。
  • 日本語の評価はアリーナ順位でClaude Sonnet 4.6が上です(51位。GPT-5.4 Nanoは117位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でClaude Sonnet 4.6が上です(27位。GPT-5.4 Nanoは142位)。
  • 長い文書を扱うならClaude Sonnet 4.6。コンテキスト長は1,000,000トークンで、GPT-5.4 Nanoの400,000トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Claude Sonnet 4.6

## エラーの原因 `order["price"]` が **数値型ではなく文字列型(`str`)** として取得されているため、`*` 演算子で整数との掛け算ができずエラーが発生しています。 ### なぜ文字列になるのか? ``` # DBから取得した値のイメージ order["price"] = "1500" # str型 ← 本来は float/int であるべき order["quantity"] = 2 # int型 "1500" * 2 → TypeError! # 文字列 * 整数 = 文字列の繰り返しではなく、エラー ``` **主な原因パターン:** - DBのカラム型が `VARCHAR` や `TEXT` になっている - DBドライバーの設定・バージョンによる型変換の問題 - データ投入時に文字列として保存されてしまっている --- ## 修正方法 ### ✅ 推奨:明示的な型変換で防御的に対処 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id ) # price を float、quantity を int に明示的に変換 total = sum( float(order["price"]) * int(order["quantity"])…
応答時間 15.8秒出力 992 トークン

GPT-5.4 Nano

原因は **`price` が文字列(str)として返ってきているのに、`quantity` は整数(int)として計算している**ためです。 その結果、ジェネレータ内の `order["price"] * order["quantity"]` で - `order["price"]` = `"1234"` のような **str** - `order["quantity"]` = `2` のような **int** となり、`'str' * 2` のような乗算ができずに `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` が発生しています。 --- ## 修正方法(2通り) ### 1) Python側で型変換する(まずはこれが簡単) `price` と `quantity` を数値に変換してから計算します。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id ) total = sum( float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders ) return {"user_id": user_id, "tota…
応答時間 5.5秒出力 642 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Claude Sonnet 4.6

## コードレビュー ### 問題点の概要 | カテゴリ | 問題点 | |---------|--------| | 型安全性 | `any`型の多用 | | エラー処理 | HTTPエラーやネットワーク障害への対応なし | | 可読性 | 冗長なループと変数操作 | | パフォーマンス | ページネーション判定ロジックの脆弱性 | | 保守性 | マジックナンバーのハードコード | --- ### 改善後のコード ```typescript // 型定義を明確に分離 interface ApiUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: "active" | "inactive" | "deleted"; } interface ApiResponse { users: ApiUser[]; total: number; // APIが返す総件数(利用可能な場合) hasNextPage: boolean; // APIが返す次ページフラグ(利用可能な場合) } interface User { id: string; name: string; email: string; } // 設定値を定数として切り出し(マジックナンバーの排除) const FETCH_CONFIG = { PAGE_SIZE: 100, BASE_URL: "/api/users", } as cons…
応答時間 21.3秒出力 1609 トークン

GPT-5.4 Nano

以下の観点(可読性・パフォーマンス・ベストプラクティス)で改善案を挙げます。 --- ## 可読性(読みやすさ) ### 1) `any` をやめる(型を付ける) `Promise<any[]>` は情報量が少なく、誤用を招きます。レスポンスの形と戻り値の型を定義しましょう。 ```ts type ApiUser = { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: "active" | "deleted" | string; }; type ApiResponse = { users: ApiUser[]; }; type UserSummary = { id: string; name: string; email: string; }; ``` ### 2) `for` を `filter` + `map` にする(意図を明確化) 現状はインデックスループで組み立てており、意図が読み取りづらいです。 ```ts const pageUsers = data.users .filter(u => u.status !== "deleted") .map(u => ({ id: u.id, name: `${u.first_name} ${u.last_name}`, email: u.email, })); allUsers.push(...pageUsers); ``` ### 3)…
応答時間 7.5秒出力 1202 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Claude Sonnet 4.6

## 問題点の分析 ### 現状のボトルネック ``` 1. インデックス不足 → フルスキャンが多発 2. LEFT JOINの誤用 → WHERE句で実質INNER JOINになっている 3. サブクエリなしの集計 → 全結合後に集計している 4. GROUP BYの列指定 → 非効率な重複排除 ``` --- ## 最適化ステップ1: インデックスの追加 ```sql -- フィルタ・結合・ソートに使用するインデックス CREATE INDEX idx_products_active_category ON products(is_active, category_id, id); -- WHERE + JOIN CREATE INDEX idx_order_details_product ON order_details(product_id, order_id); -- JOIN CREATE INDEX idx_orders_status_date ON orders(status, created_at, order_id, amount); -- WHERE + 集計(カバリングインデックス) CREATE INDEX idx_reviews_product ON reviews(product_id, rating); -- JOIN + 集計(カバリングインデックス) CREATE INDEX idx_categorie…
応答時間 28.2秒出力 1828 トークン

GPT-5.4 Nano

以下のクエリは「表示列の集計(商品別)」「複数テーブル結合」「結合条件に絞り込み(o.status)」「期間条件(o.created_at)」が同時に入っているため、**現状のインデックス不足**の影響を強く受けており、特に `order_details` と `reviews` が結合の起点になって大きく膨らみやすいです。 改善のポイントは主に **(1) 結合キー用インデックス追加、(2) 条件をON/WHEREのどこに置くべきか、(3) 集計前に早く絞る(サブクエリ/CTE)、(4) GROUP BYのキー見直し**です。 --- ## 1) 最重要:結合・絞り込みに効くインデックスを追加する 現状インデックスが `products(id)` と `orders(order_id)` だけなので、ほぼ確実に下記が全表スキャン/巨大なネストループになります。 ### 必須(強く推奨) #### (A) `order_details` 用(商品→明細→注文 を辿るため) クエリでは `od.product_id = p.id` で結合しています。さらに集計で `o.created_at` / `o.status` が効きますが、まず `order_details` を商品単位に素早く絞る必要があります。 - `order_details(product_id, order_id)` ```sql CREATE INDEX idx_order_details_product_order ON order_details (product_id, o…
応答時間 13.4秒出力 2147 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Claude Sonnet 4.6とGPT-5.4 Nano、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりClaude Sonnet 4.6は¥2,772、GPT-5.4 Nanoは¥210で、GPT-5.4 Nanoの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Claude Sonnet 4.6とGPT-5.4 Nanoのコンテキスト長の違いは?
Claude Sonnet 4.6は1,000,000トークン、GPT-5.4 Nanoは400,000トークンです。
Claude Sonnet 4.6とGPT-5.4 Nano、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではClaude Sonnet 4.6が上です(Claude Sonnet 4.6 51位、GPT-5.4 Nano 117位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
Claude Sonnet 4.6とGPT-5.4 Nanoを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "anthropic-claude-sonnet-4-6" または "gpt-5.4-nano" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Claude Sonnet 4.6とGPT-5.4 NanoをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Claude Sonnet 4.6の他の比較

GPT-5.4 Nanoの他の比較