モデル比較

Claude Sonnet 5.5 vs DeepSeek V4 Pro

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年11月時点)

Claude Sonnet 5.5(Anthropic)とDeepSeek V4 Pro(DeepSeek)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

anthropic logoClaude Sonnet 5.5deepseek logoDeepSeek V4 Pro
提供元AnthropicDeepSeek
入力(100万トークンあたり)¥336¥218.4
出力(100万トークンあたり)¥1,680¥436.8
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥1,176¥437
コンテキスト長1,000,000 トークン1,048,576 トークン
リリース日2026/9/282026/4/24
入力モダリティtext, image, filetext
生成速度 (p50)308 トークン/秒 (n=30)104 トークン/秒 (n=30)
アリーナ 総合#46 · ELO 1,472#65 · ELO 1,458
アリーナ 日本語#31 · ELO 1,465#41 · ELO 1,454
アリーナ コーディング#45 · ELO 1,516#80 · ELO 1,501

料金はFastMetalの単価(税別)です。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-11-09時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならDeepSeek V4 Pro。出力100万トークンあたり¥436.8で、Claude Sonnet 5.5より74%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でClaude Sonnet 5.5が上です(46位。DeepSeek V4 Proは65位)。
  • 日本語の評価はアリーナ順位でClaude Sonnet 5.5が上です(31位。DeepSeek V4 Proは41位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でClaude Sonnet 5.5が上です(45位。DeepSeek V4 Proは80位)。
  • 長い文書を扱うならDeepSeek V4 Pro。コンテキスト長は1,048,576トークンで、Claude Sonnet 5.5の1,000,000トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Claude Sonnet 5.5

## 原因 `order["price"]` が数値ではなく**文字列(str)**で返ってきていることが原因です。 - `price` カラムが `VARCHAR`/`TEXT` 型になっている - DB ドライバや DB ラッパー (`db.query`) が `DECIMAL`/`NUMERIC` を文字列で返している - CSV や JSON 由来のデータをそのまま保存している などが考えられます。 補足として、純粋な Python 3 では `"abc" * 3` は文字列の繰り返しとして**エラーになりません**。そのため、提示されたメッセージ通りの文言は標準の `str * int` では出にくく、`db.query` が独自の型を返している可能性もあります。実際には `sum()` 内で `int + str` の TypeError になることが多いです。いずれにしても「`price` が数値型でない」という根本原因は同じです。 まず型を確認してください。 ```python print(type(orders[0]["price"]), repr(orders[0]["price"])) print(type(orders[0]["quantity"]), repr(orders[0]["quantity"])) ``` ## 修正案 ### 1. コード側で数値に変換する(金額なので `Decimal` 推奨) ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_…
応答時間 12.3秒出力 1534 トークン

DeepSeek V4 Pro

このエラーは、`order["price"]` が文字列(`str`)で返されているにもかかわらず、整数(`int`)の `order["quantity"]` と乗算しようとして発生しています。 `db.query` の戻り値として、データベースから取得した `price` カラムの値が数値型ではなく文字列型になっているのが原因です。 **原因の特定** - データベースの `price` カラムが `VARCHAR` などで定義されているか、コネクタの設定で文字列として返されている可能性があります。 - Python 側で `order["price"]` が `'1000'` のような文字列になっており、`int` との演算ができない状態です。 **修正方法** `price` の値を明示的に `float`(または `Decimal`)に変換します。 金額計算には精度を考慮して `decimal.Decimal` を使うことをおすすめしますが、簡易的には `float` でも構いません。 ### 修正例(float を使用) ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) retu…
応答時間 10.2秒出力 732 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Claude Sonnet 5.5

# コードレビュー: `fetchAllUsers` ## 総評 ページネーションを回して全件取得するという意図は明確で、動作としては成立します。ただし、**型安全性・エラーハンドリング・関数の責務・命名**に改善余地があります。 --- ## 1. 可読性 | 問題点 | 詳細 | 改善案 | |---|---|---| | `any` の多用 | 戻り値も `data` も `any` で、型チェックの恩恵がない | `ApiUser` / `User` 型を定義する | | マジックナンバー `100` | `limit=100` と `< 100` の2箇所に重複 | `PAGE_SIZE` 定数にする | | インデックス付き `for` | `data.users[i]` が何度も登場して読みにくい | `filter` + `map`、または `for...of` | | `let user` | 再代入しないのに `let` | `const`(または直接返す) | | 文字列連結 | `+ " " +` は読みにくい | テンプレートリテラル | | 引数名 `page` | 「全件取得」なのにページ指定があり意図が不明瞭 | `startPage` にリネーム、または引数自体を削除 | | フラグ変数 `hasMore` | 制御フローが分散している | `break` / `return` で簡潔にする | --- ## 2. パフォーマンス - **リクエストが逐次実行**: 次ページの有無が前ページの結果に依存するため逐次自体は仕方がない…
応答時間 21.0秒出力 2760 トークン

DeepSeek V4 Pro

この関数をレビューし、改善点を提案します。 ## 主な問題点 ### 1. **型安全性の欠如** `any`型の多用はTypeScriptの利点を損なっています。 ### 2. **無限ループのリスク** APIが常に100件を返す場合、無限ループに陥ります。 ### 3. **非効率なループ処理** `for`ループよりも`filter`と`map`の組み合わせが適切です。 ## 改善提案 ```typescript // 型定義の追加 interface ApiUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface FormattedUser { id: string; name: string; email: string; } interface ApiResponse { users: ApiUser[]; total?: number; // 総ユーザー数を返すAPIを想定 } async function fetchAllUsers( page: number = 1, maxPages: number = 100 // 安全対策として最大ページ数を設定 ): Promise<FormattedUser[]> { const allUsers: FormattedUser[] = []; let currentPage = page; let…
応答時間 17.8秒出力 1002 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Claude Sonnet 5.5

# 最適化のポイント PostgreSQLを想定しています。このクエリは遅いだけでなく、**集計結果も誤っている**可能性が高いです。 ## 問題点 ### 1. JOINによる行の膨張(最大の原因、かつ結果が不正) `order_details`と`reviews`を同じ`products`に直接JOINしているため、商品ごとに「注文明細数 × レビュー数」の行が生成されます。 - 注文明細100件、レビュー50件の商品は5,000行になる - `COUNT(o.order_id)`と`SUM(o.amount)`はレビュー数倍に水増しされる - `AVG(r.rating)`も注文数で重み付けされ、正しい平均にならない ### 2. LEFT JOINがWHEREで実質INNER JOINになっている `WHERE o.created_at >= ...`は`o`がNULLの行を除外するため、`orders`へのLEFT JOINは意味を失っています。意図と実際の動作がずれている上、オプティマイザの結合順序の選択も難しくなります。 ### 3. 集計を先にせず、全結合してからGROUP BYしている 巨大な中間結果をGROUP BYしてからソートし、上位50件だけ取り出しています。集計は結合前に済ませ、評価の計算は上位50件に絞ってから行うべきです。 ### 4. `GROUP BY p.product_name, c.category_name` 同名の別商品が1行にマージされます。`p.id`でグループ化すべきです。 ### 5. インデックス不足 `o…
応答時間 24.4秒出力 3370 トークン

DeepSeek V4 Pro

**1. クエリの根本的な問題(集計の多重化)** 現在のクエリでは `order_details`(注文明細)と `reviews`(レビュー)を同時に `LEFT JOIN` しているため、1つの商品に複数の注文と複数のレビューが存在すると **行が掛け合わさり**、`SUM(o.amount)` や `COUNT(o.order_id)` が過大集計されます。 たとえば、ある商品の注文が2件、レビューが3件ある場合、結合後は 2×3=6行になり、売上合計が3倍に膨らみます。これは **誤った結果** です。 **2. クエリの書き換え** 注文とレビューを商品ごとに別々に集計し、あとで商品テーブルと結合します。 また、`WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` は実質的に INNER JOIN と同じになるため、明示的に内部結合にします。 ```sql WITH product_orders AS ( SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id…
応答時間 80.5秒出力 4569 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Claude Sonnet 5.5とDeepSeek V4 Pro、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりClaude Sonnet 5.5は¥1,680、DeepSeek V4 Proは¥436.8で、DeepSeek V4 Proの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Claude Sonnet 5.5とDeepSeek V4 Proのコンテキスト長の違いは?
Claude Sonnet 5.5は1,000,000トークン、DeepSeek V4 Proは1,048,576トークンです。
Claude Sonnet 5.5とDeepSeek V4 Pro、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではClaude Sonnet 5.5が上です(Claude Sonnet 5.5 31位、DeepSeek V4 Pro 41位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
Claude Sonnet 5.5とDeepSeek V4 Proを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "anthropic-claude-sonnet-5-5" または "deepseek-v4-pro" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Claude Sonnet 5.5とDeepSeek V4 ProをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Claude Sonnet 5.5の他の比較

DeepSeek V4 Proの他の比較