モデル比較

Claude Sonnet 5.5 vs GPT-5.6 Terra

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年11月時点)

Claude Sonnet 5.5(Anthropic)とGPT-5.6 Terra(OpenAI)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

anthropic logoClaude Sonnet 5.5openai logoGPT-5.6 Terra
提供元AnthropicOpenAI
入力(100万トークンあたり)¥336¥336
出力(100万トークンあたり)¥1,680¥2,016
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥1,176¥1,344
コンテキスト長1,000,000 トークン1,050,000 トークン
リリース日2026/9/282026/7/9
入力モダリティtext, image, filefile, image, text
生成速度 (p50)308 トークン/秒 (n=30)207 トークン/秒 (n=30)
アリーナ 総合#46 · ELO 1,472#51 · ELO 1,468
アリーナ 日本語#31 · ELO 1,465#33 · ELO 1,464
アリーナ コーディング#45 · ELO 1,516#43 · ELO 1,518

料金はFastMetalの単価(税別)です。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-11-09時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならClaude Sonnet 5.5。出力100万トークンあたり¥1,680で、GPT-5.6 Terraより17%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でClaude Sonnet 5.5が上です(46位。GPT-5.6 Terraは51位)。
  • 日本語の評価はアリーナ順位でClaude Sonnet 5.5が上です(31位。GPT-5.6 Terraは33位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でGPT-5.6 Terraが上です(43位。Claude Sonnet 5.5は45位)。
  • 長い文書を扱うならGPT-5.6 Terra。コンテキスト長は1,050,000トークンで、Claude Sonnet 5.5の1,000,000トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Claude Sonnet 5.5

## 原因 `order["price"]` が数値ではなく**文字列(str)**で返ってきていることが原因です。 - `price` カラムが `VARCHAR`/`TEXT` 型になっている - DB ドライバや DB ラッパー (`db.query`) が `DECIMAL`/`NUMERIC` を文字列で返している - CSV や JSON 由来のデータをそのまま保存している などが考えられます。 補足として、純粋な Python 3 では `"abc" * 3` は文字列の繰り返しとして**エラーになりません**。そのため、提示されたメッセージ通りの文言は標準の `str * int` では出にくく、`db.query` が独自の型を返している可能性もあります。実際には `sum()` 内で `int + str` の TypeError になることが多いです。いずれにしても「`price` が数値型でない」という根本原因は同じです。 まず型を確認してください。 ```python print(type(orders[0]["price"]), repr(orders[0]["price"])) print(type(orders[0]["quantity"]), repr(orders[0]["quantity"])) ``` ## 修正案 ### 1. コード側で数値に変換する(金額なので `Decimal` 推奨) ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_…
応答時間 12.3秒出力 1534 トークン

GPT-5.6 Terra

原因は `order["price"]` が文字列(`str`)として取得されており、数値として扱えていないことです。 ```python order["price"] * order["quantity"] ``` で、例えば以下のような値になっているとエラーになります。 ```python price = "1000" # str quantity = 2 # int ``` Pythonでは文字列と整数の乗算は本来 `"abc" * 2` のように文字列を繰り返す用途ですが、DBドライバや値の形式によっては数値演算として扱えず、今回のような例外になります。特に `price` が通貨記号・カンマ付き文字列・空文字などの場合も注意が必要です。 ## 修正例 金額には浮動小数点数 (`float`) よりも `Decimal` を使うのが安全です。`float` は小数の丸め誤差が起きるためです。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id ) total = sum( Decimal(str(order["price"])) * int(order["quantity"]) for order…
応答時間 7.4秒出力 761 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Claude Sonnet 5.5

# コードレビュー: `fetchAllUsers` ## 総評 ページネーションを回して全件取得するという意図は明確で、動作としては成立します。ただし、**型安全性・エラーハンドリング・関数の責務・命名**に改善余地があります。 --- ## 1. 可読性 | 問題点 | 詳細 | 改善案 | |---|---|---| | `any` の多用 | 戻り値も `data` も `any` で、型チェックの恩恵がない | `ApiUser` / `User` 型を定義する | | マジックナンバー `100` | `limit=100` と `< 100` の2箇所に重複 | `PAGE_SIZE` 定数にする | | インデックス付き `for` | `data.users[i]` が何度も登場して読みにくい | `filter` + `map`、または `for...of` | | `let user` | 再代入しないのに `let` | `const`(または直接返す) | | 文字列連結 | `+ " " +` は読みにくい | テンプレートリテラル | | 引数名 `page` | 「全件取得」なのにページ指定があり意図が不明瞭 | `startPage` にリネーム、または引数自体を削除 | | フラグ変数 `hasMore` | 制御フローが分散している | `break` / `return` で簡潔にする | --- ## 2. パフォーマンス - **リクエストが逐次実行**: 次ページの有無が前ページの結果に依存するため逐次自体は仕方がない…
応答時間 21.0秒出力 2760 トークン

GPT-5.6 Terra

以下の点を改善できます。 ## 主な改善点 ### 1. `any` を避けて型を定義する `Promise<any[]>` や `let allUsers: any[]` では、APIレスポンスの変更やプロパティ名のミスをコンパイル時に検知できません。 - APIレスポンス用の型 - アプリケーション内で使うユーザー型 を分けて定義すると安全です。 ### 2. HTTP エラーを確認する `fetch` は HTTP 404 / 500 でも基本的に例外を投げません。`response.ok` を確認しないと、エラーページを JSON として処理しようとして原因が分かりにくくなります。 ### 3. マジックナンバーを定数化する `100` が複数箇所にあるため、ページサイズ変更時に修正漏れが起こり得ます。 ### 4. `filter` と `map` で意図を明確にする `for` ループ内でフィルタリング・変換・追加を行うより、`filter` と `map` を使うと「削除済みを除外して表示用データに変換する」という処理が読み取りやすくなります。 ### 5. `hasMore` は不要 無限ループ + `break`、または `for` ループにすると状態変数を一つ減らせます。 ### 6. URL クエリを安全に組み立てる `URLSearchParams` を使うと、パラメータ追加時やエンコード漏れを防げます。 --- ## 改善例 ```ts const PAGE_SIZE = 100; type ApiUser = { id:…
応答時間 18.5秒出力 1823 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Claude Sonnet 5.5

# 最適化のポイント PostgreSQLを想定しています。このクエリは遅いだけでなく、**集計結果も誤っている**可能性が高いです。 ## 問題点 ### 1. JOINによる行の膨張(最大の原因、かつ結果が不正) `order_details`と`reviews`を同じ`products`に直接JOINしているため、商品ごとに「注文明細数 × レビュー数」の行が生成されます。 - 注文明細100件、レビュー50件の商品は5,000行になる - `COUNT(o.order_id)`と`SUM(o.amount)`はレビュー数倍に水増しされる - `AVG(r.rating)`も注文数で重み付けされ、正しい平均にならない ### 2. LEFT JOINがWHEREで実質INNER JOINになっている `WHERE o.created_at >= ...`は`o`がNULLの行を除外するため、`orders`へのLEFT JOINは意味を失っています。意図と実際の動作がずれている上、オプティマイザの結合順序の選択も難しくなります。 ### 3. 集計を先にせず、全結合してからGROUP BYしている 巨大な中間結果をGROUP BYしてからソートし、上位50件だけ取り出しています。集計は結合前に済ませ、評価の計算は上位50件に絞ってから行うべきです。 ### 4. `GROUP BY p.product_name, c.category_name` 同名の別商品が1行にマージされます。`p.id`でグループ化すべきです。 ### 5. インデックス不足 `o…
応答時間 24.4秒出力 3370 トークン

GPT-5.6 Terra

主な遅延要因は、`order_details` と `reviews` を同時に `products` へ結合している点です。 1 商品に対して注文明細が N 件、レビューが M 件あると、結合結果は **N × M 行** になります。 その結果、遅いだけでなく、現在の `COUNT(o.order_id)` と `SUM(o.amount)` はレビュー件数分だけ水増しされます。 また、`LEFT JOIN orders` なのに `WHERE o.created_at >= ...` を指定しているため、実際には `orders` が存在する商品だけが残り、`LEFT JOIN` の意味が失われています。 ## 推奨クエリ 注文集計とレビュー集計を先に商品単位で行い、その後に結合します。 ```sql WITH active_products AS ( SELECT id, product_name, category_id FROM products WHERE is_active = true ), sales AS ( SELECT od.product_id, COUNT(*) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.or…
応答時間 45.1秒出力 3997 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Claude Sonnet 5.5とGPT-5.6 Terra、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりClaude Sonnet 5.5は¥1,680、GPT-5.6 Terraは¥2,016で、Claude Sonnet 5.5の方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Claude Sonnet 5.5とGPT-5.6 Terraのコンテキスト長の違いは?
Claude Sonnet 5.5は1,000,000トークン、GPT-5.6 Terraは1,050,000トークンです。
Claude Sonnet 5.5とGPT-5.6 Terra、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではClaude Sonnet 5.5が上です(Claude Sonnet 5.5 31位、GPT-5.6 Terra 33位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
Claude Sonnet 5.5とGPT-5.6 Terraを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "anthropic-claude-sonnet-5-5" または "gpt-5.6-terra" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Claude Sonnet 5.5とGPT-5.6 TerraをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Claude Sonnet 5.5の他の比較

GPT-5.6 Terraの他の比較