モデル比較

Claude Sonnet 5 vs gpt-oss-20b

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

Claude Sonnet 5(Anthropic)とgpt-oss-20b(OpenAI)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

anthropic logoClaude Sonnet 5openai logogpt-oss-20b
提供元AnthropicOpenAI
入力(100万トークンあたり)¥357.4¥5.36
出力(100万トークンあたり)¥1,787¥25.02
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥1,251¥18
コンテキスト長1,000,000 トークン131,072 トークン
リリース日2026/6/302025/8/5
入力モダリティtext, image, filetext
生成速度 (p50)
アリーナ 総合#51 · ELO 1,461#252 · ELO 1,317
アリーナ 日本語#30 · ELO 1,448#179 · ELO 1,256
アリーナ コーディング#27 · ELO 1,520#232 · ELO 1,369

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならgpt-oss-20b。出力100万トークンあたり¥25.02で、Claude Sonnet 5より99%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でClaude Sonnet 5が上です(51位。gpt-oss-20bは252位)。
  • 日本語の評価はアリーナ順位でClaude Sonnet 5が上です(30位。gpt-oss-20bは179位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でClaude Sonnet 5が上です(27位。gpt-oss-20bは232位)。
  • 長い文書を扱うならClaude Sonnet 5。コンテキスト長は1,000,000トークンで、gpt-oss-20bの131,072トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Claude Sonnet 5

# 原因 データベースから取得した `price` カラムの値が **文字列(str)型** として返されており、`quantity`(int型)との乗算でエラーが発生しています。 主な原因として考えられるケース: 1. DBのカラム定義が `VARCHAR` や `TEXT` になっている(本来は `DECIMAL`/`NUMERIC`/`INT` であるべき) 2. DBドライバの設定や仕様上、数値型でも文字列として返される場合がある(例: 一部のドライバで `DECIMAL` 型が str 変換される) 3. アプリ側でSQLの結果をそのまま使っていて、型変換をしていない # 修正方法 ## 方法1: アプリケーション側で明示的に型変換する(最も安全) ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` ※ 金額計算で誤差を避けたい場合は `Decimal` を使うほうが望ましいです。 ```python from decimal import Deci…
応答時間 11.7秒出力 912 トークン

gpt-oss-20b

## 1. エラーの原因 ```python TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` - `order["price"]` が **文字列 (`str`)** である - `order["quantity"]` が **整数 (`int`)** である - `str * int` は演算できないため例外が発生 ### 何で `price` が文字列になるのか? | DB | 典型的な戻り値の型 | 文字列になるケース | |-----|------------------|---------------------| | PostgreSQL(psycopg2) | `Decimal` | なし(数値型は `Decimal`) | | MySQL(mysql‑connector / pymysql) | `Decimal` または `str` | `use_unicode=True` や `cursorclass=` が設定されていると文字列になる | | SQLite(sqlite3) | `int`/`float` | なし | したがって、今回使われている `db.query()` では価格列が **文字列として返されている** ことが原因です。 --- ## 2. 修正方法 ### ① 数値型へキャストして足し算 ```python def get_user_orders(user_id): # ① クエリ実行 orders = db.quer…
応答時間 10.0秒出力 1365 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Claude Sonnet 5

# レビュー結果 ## 1. 型安全性の欠如(ベストプラクティス) `any[]` を使っているため、コンパイル時の型チェックが効きません。APIレスポンスとユーザーの型を明示的に定義すべきです。 ```typescript interface ApiUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface ApiResponse { users: ApiUser[]; } interface User { id: string; name: string; email: string; } ``` ## 2. エラーハンドリングが無い(ベストプラクティス) - `fetch` が失敗した場合や `response.ok` が `false` の場合の処理がありません。 - `response.json()` のパース失敗も想定されていません。 ```typescript if (!response.ok) { throw new Error(`Failed to fetch users: ${response.status}`); } ``` ## 3. 手続き的なループ処理(可読性) `for` + インデックスアクセスの代わりに `filter` + `map` を使うと意図が明確になります。 ```typescript const activeUsers = data.us…
応答時間 29.9秒出力 2326 トークン

gpt-oss-20b

## ① ざっくりした実装概要 ```ts async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { /* … */ } ``` - 1ページにつき最大100件取得し、`status !== "deleted"` のレコードだけを `id / name / email` らしき構造体に整形。 - **ページングを手動**で止めるために while‑loop で繰り返し呼び出す → 連続で **1 つずつ直列**に `fetch` している。 - `any` をそのまま返している。 - エラー処理・型定義・可読性・パフォーマンスに関しては改善余地が多々ある。 --- ## ② 可読性(コードの見やすさ・保守性)を向上させる | 現状 | 改善案 | 具体例 | |------|--------|--------| | ① `any` を使っている | 型を定義し、返却型を `User[]` に | ```ts interface User { id: number; name: string; email: string; } ``` | | ② ループの内部でインデックスを使う | `for...of` + デストラクチャリング | ```ts for (const u of data.users) { … } ``` | | ③ `if (data.users.length < 100)` で終了判定 | `data.users.splice` で終端を判断 | –(設計…
応答時間 62.4秒出力 3181 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Claude Sonnet 5

# SQLクエリの問題点と最適化 ## 🔴 重大な問題(バグ + パフォーマンス両方に影響) ### 1. Fan-out(ファンアウト)問題 ← 最重要 `order_details/orders` と `reviews` を**同時に**JOINしているため、行が掛け算的に増加します。 例:商品Aに注文3件、レビュー5件がある場合 → JOIN後は **3 × 5 = 15行** になり、`COUNT(order_id)` や `SUM(amount)` が実際の値の5倍になってしまいます(集計結果が壊れている)。 これが最大のコストと不正確性の原因です。 ### 2. LEFT JOINをWHERE句で無効化している ```sql LEFT JOIN orders o ON ... WHERE ... AND o.created_at >= '2024-04-01' ``` LEFT JOINしているのに、WHEREで`o`の列に条件をかけると、`o`がNULLの行(注文がない商品)が除外され、**実質INNER JOINと同じ**になります。「注文がない商品も表示したい」という意図なら、条件はON句に書くべきです。 ### 3. インデックス不足によるフルスキャン - `products.is_active` → フィルタでフルスキャン - `products.category_id` → JOINでフルスキャン - `order_details.product_id / order_id` → JOINでフルスキャン - `orders.status /…
応答時間 34.0秒出力 3005 トークン

gpt-oss-20b

## ① なぜ 30 秒かかるのか | 主要なボトルネック | 具体的な症状 | |------------------|--------------| | **テーブルスキャン** | `orders` と `order_details` は 500 万行を超える可能性がある。`WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= …` の条件が **`orders` の単一列にしかインデックスが無いので** まず全行を読み込み、次に結合のために行を再スキャン | | **結合条件が多い** | `LEFT JOIN` では結合条件を満たせない行もすべて取得しなければならない。`orders` のフィルタは `ON` ではなく `WHERE` に書かれており、`LEFT JOIN` を `INNER JOIN` に変えることで不要な行が結合に入る | | **GROUP BY のキーが冗長** | `GROUP BY p.product_name , c.category_name` はテーブルスキャン後にしばしば **テキスト列** でグループ化し、索引の恩恵が少ない | | **ORDER BY と LIMIT** | `ORDER BY total_sales DESC NULLS LAST` は集計結果全体をソートする必要がある。Top‑N を返すだけなので `HAVING COUNT(*)>0` でフィルタした後に `ROW_NUMBER()` を使えば部分ソートで済む | > 以上の理由で**全行を走査しながら集計**・**ソー…
応答時間 20.4秒出力 2648 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Claude Sonnet 5とgpt-oss-20b、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりClaude Sonnet 5は¥1,787、gpt-oss-20bは¥25.02で、gpt-oss-20bの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Claude Sonnet 5とgpt-oss-20bのコンテキスト長の違いは?
Claude Sonnet 5は1,000,000トークン、gpt-oss-20bは131,072トークンです。
Claude Sonnet 5とgpt-oss-20b、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではClaude Sonnet 5が上です(Claude Sonnet 5 30位、gpt-oss-20b 179位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
Claude Sonnet 5とgpt-oss-20bを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "anthropic-claude-sonnet-5" または "gpt-oss-20b" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Claude Sonnet 5とgpt-oss-20bをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Claude Sonnet 5の他の比較

gpt-oss-20bの他の比較