モデル比較

DeepSeek V4.1 Flash vs Gemini 3.5 Flash

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年10月時点)

DeepSeek V4.1 Flash(DeepSeek)とGemini 3.5 Flash(Google)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

deepseek logoDeepSeek V4.1 Flashgoogle logoGemini 3.5 Flash
提供元DeepSeekGoogle
入力(100万トークンあたり)¥33.6¥268.05
出力(100万トークンあたり)¥100.8¥1,608.3
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥84¥1,072
コンテキスト長1,048,576 トークン1,048,576 トークン
リリース日2026/9/102026/5/19
入力モダリティtext, imagetext, image, video, file, audio
生成速度 (p50)194 トークン/秒 (n=27)598 トークン/秒 (n=27)
アリーナ 総合#34 · ELO 1,476#30 · ELO 1,477
アリーナ 日本語#37 · ELO 1,453#20 · ELO 1,479
アリーナ コーディング#30 · ELO 1,523#62 · ELO 1,508

料金はFastMetalの単価(税別)です。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-22時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならDeepSeek V4.1 Flash。出力100万トークンあたり¥100.8で、Gemini 3.5 Flashより94%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でGemini 3.5 Flashが上です(30位。DeepSeek V4.1 Flashは34位)。
  • 日本語の評価はアリーナ順位でGemini 3.5 Flashが上です(20位。DeepSeek V4.1 Flashは37位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でDeepSeek V4.1 Flashが上です(30位。Gemini 3.5 Flashは62位)。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

DeepSeek V4.1 Flash

原因は、`order["price"]` が数値ではなく **文字列(str)** として返ってきていることです。 そのため、`str * int` を実行しようとして `TypeError` になっています。 ```python order["price"] * order["quantity"] # 例: "1000" * 2 → エラー ``` DBドライバや独自の `db.query` ラッパーによっては、`DECIMAL` や `NUMERIC` の値が文字列で返ることがあります。また、DB上で `price` が `VARCHAR` になっている場合も同様です。 ## 修正方法 乗算する前に `price` を数値に変換します。金額を扱うなら `Decimal` が安全です。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id ) total = sum( Decimal(str(order["price"])) * int(order["quantity"]) for order in orders ) return { "user_id": user_id,…
応答時間 62.2秒出力 1313 トークン

Gemini 3.5 Flash

このエラーの原因は、データベースから取得した `price`(価格)または `quantity`(数量)のいずれか(あるいは両方)が、**数値(intやfloat)ではなく文字列(str)としてPython側に渡されているため**です。 Pythonでは、文字列型(`str`)と数値型(`int`)を直接掛け算しようとすると、この `TypeError` が発生します。 --- ### 解決策 この問題を解決するには、主に3つのアプローチがあります。 #### 解決策1:Python側で型変換(キャスト)する(最も手軽な修正) 計算する直前に、Pythonの `float()` や `int()` を使って明示的に数値型に変換します。 **修正後のコード:** ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # price を float に、quantity を int に変換して計算する total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` > **💡 金額計算のベストプラク…
応答時間 27.0秒出力 3911 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

DeepSeek V4.1 Flash

改善ポイントは主に **型安全性・エラー処理・可読性・ページネーションの扱い** です。 ## 主な改善点 ### 1. 型安全性 - `any[]` は避ける。`User` / `ApiUser` / `ApiUsersResponse` を定義する。 - `response.json()` の結果は `any` になりがちなので、型を付ける。 - 可能なら `zod` などで実行時バリデーションも行う。 ### 2. エラー処理 - `fetch` は HTTP 404/500 でも reject しないため、`response.ok` を必ず確認する。 - レスポンス形状が不正な場合も明示的にエラーにする。 ### 3. 可読性 - `for (let i = 0; ...)` より `for...of` が読みやすい。 - `let user` は `const user` にする。 - `100` などのマジックナンバーは定数化する。 - `hasMore` フラグより `while (true)` + `break` のほうが意図が明確。 - `first_name + " " + last_name` はテンプレートリテラルや `join` を使う。 ### 4. パフォーマンス - ページネーションが逐次取得なのは基本的に正しい。 ただし API が総ページ数や `hasMore` を返すなら、余分な最終リクエストを削減できる。 - 総ページ数が既知なら `Promise.all` で並列取得できるが、レートリミットには注意。 - 大量データを…
応答時間 41.3秒出力 6310 トークン

Gemini 3.5 Flash

ご提示いただいたTypeScript関数は、ページネーションを用いて全ユーザーを再帰的に取得する実用的なコードです。 このコードをより良くするために、**「型安全性(TypeScriptの強み)」「エラーハンドリング」「可読性(モダンJS/TS構文)」「堅牢性」**の観点からレビューし、改善点を提案します。 --- ### 主な改善点 #### 1. 型安全性 (TypeScript ベストプラクティス) * **問題点**: `any[]` や暗黙の `any` が使われており、型安全性が失われています。 * **改善策**: APIのレスポンス型(`ApiUser`)と、この関数が返すユーザー型(`User`)を明示的に定義します。 #### 2. エラーハンドリング (堅牢性) * **問題点**: `fetch` の失敗(ネットワークエラー)や、ステータスコードが 200 以外(404, 500など)の場合の考慮がありません。また、`response.json()` が失敗した際、アプリケーションがクラッシュする可能性があります。 * **改善策**: `try-catch` ブロックを追加し、`response.ok` をチェックします。 #### 3. 可読性の向上 (モダンなJavaScript/TypeScript) * **問題点**: 昔ながらの `for` ループが使われており、コードが冗長です。また、文字列結合 `+ " "` が使われています。 * **改善策**: * 配列の `filter` と `…
応答時間 19.2秒出力 2904 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

DeepSeek V4.1 Flash

最大の原因は「集約前に orders と reviews を同じ階層で結合していること」です。 1つの商品に注文が N 件、レビューが M 件あると、`orders × reviews` で N×M 行に膨らみ、`COUNT`/`SUM` が水増しされ、`AVG` も無駄に大量の行を集約することになります。さらに `WHERE o.created_at >= ...` があるため、`LEFT JOIN orders` は実質 `INNER JOIN` になっています。 ## 改善方針 1. 注文集計とレビュー集計を先に別々に集約する 2. 注文集計から開始し、`products` を結合する 3. 適切なインデックスを追加する 4. `GROUP BY` に `p.id` を含める、または商品ID単位で集約する 5. `SUM(o.amount)` が注文ヘッダ金額なら、`order_details` と結合すると重複加算になる点も確認する ## 推奨クエリ例 ```sql WITH sales AS ( SELECT od.product_id, COUNT(DISTINCT o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM orders o JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= DATE '…
応答時間 29.8秒出力 6127 トークン

Gemini 3.5 Flash

提供されたクエリが低速な理由は、**「インデックスの不足」**だけでなく、**「データ構造の掛け算(ファンアウト)による中間データの爆発」**および**「LEFT JOINの不適切なフィルタリング」**という致命的な構造的問題があるためです。 このクエリを最適化し、数秒〜ミリ秒単位まで高速化するための改善策と、修正版のSQLを提案します。 --- ### 主な問題点 1. **ファンアウト(重複カウント)によるパフォーマンス低下とデータ不整合** `order_details`(1対多)と `reviews`(1対多)を同時に `LEFT JOIN` してから `GROUP BY` しているため、1つの商品に対して「注文数 × レビュー数」の掛け算(デカルト積)が発生します。 * **性能への影響:** 500万行のデータに対してこれを行うと、中間メモリが破裂し極端に遅くなります。 * **データ整合性のバグ:** `SUM(o.amount)` や `COUNT(o.order_id)` の値が、レビューの件数分だけ倍増し、**不正確な集計値**になります。 2. **WHERE句による LEFT JOIN の無効化(インナージョイン化)** `LEFT JOIN orders` としているにもかかわらず、`WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` と指定しているため、注文がない商品(`o.created_at` が NULL になるもの)がすべて除外されてしまい、実質的に `INNER JOIN` になっていま…
応答時間 27.4秒出力 4048 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

DeepSeek V4.1 FlashとGemini 3.5 Flash、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりDeepSeek V4.1 Flashは¥100.8、Gemini 3.5 Flashは¥1,608.3で、DeepSeek V4.1 Flashの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
DeepSeek V4.1 FlashとGemini 3.5 Flashのコンテキスト長の違いは?
DeepSeek V4.1 Flashは1,048,576トークン、Gemini 3.5 Flashは1,048,576トークンです。
DeepSeek V4.1 FlashとGemini 3.5 Flash、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではGemini 3.5 Flashが上です(DeepSeek V4.1 Flash 37位、Gemini 3.5 Flash 20位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
DeepSeek V4.1 FlashとGemini 3.5 Flashを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "deepseek-v4.1-flash" または "gemini-3.5-flash" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、DeepSeek V4.1 FlashとGemini 3.5 FlashをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

DeepSeek V4.1 Flashの他の比較

Gemini 3.5 Flashの他の比較