モデル比較

DeepSeek V4.1 Flash vs Gemini 3.8 Flash

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年10月時点)

DeepSeek V4.1 Flash(DeepSeek)とGemini 3.8 Flash(Google)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

deepseek logoDeepSeek V4.1 Flashgoogle logoGemini 3.8 Flash
提供元DeepSeekGoogle
入力(100万トークンあたり)¥33.6¥126
出力(100万トークンあたり)¥100.8¥630
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥84¥441
コンテキスト長1,048,576 トークン1,048,576 トークン
リリース日2026/9/102026/9/2
入力モダリティtext, imagetext, image, video, file, audio
生成速度 (p50)194 トークン/秒 (n=27)1059 トークン/秒 (n=25)
アリーナ 総合#34 · ELO 1,476#9 · ELO 1,496
アリーナ 日本語#37 · ELO 1,453#7 · ELO 1,508
アリーナ コーディング#30 · ELO 1,523#25 · ELO 1,528

料金はFastMetalの単価(税別)です。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-22時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならDeepSeek V4.1 Flash。出力100万トークンあたり¥100.8で、Gemini 3.8 Flashより84%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でGemini 3.8 Flashが上です(9位。DeepSeek V4.1 Flashは34位)。
  • 日本語の評価はアリーナ順位でGemini 3.8 Flashが上です(7位。DeepSeek V4.1 Flashは37位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でGemini 3.8 Flashが上です(25位。DeepSeek V4.1 Flashは30位)。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

DeepSeek V4.1 Flash

原因は、`order["price"]` が数値ではなく **文字列(str)** として返ってきていることです。 そのため、`str * int` を実行しようとして `TypeError` になっています。 ```python order["price"] * order["quantity"] # 例: "1000" * 2 → エラー ``` DBドライバや独自の `db.query` ラッパーによっては、`DECIMAL` や `NUMERIC` の値が文字列で返ることがあります。また、DB上で `price` が `VARCHAR` になっている場合も同様です。 ## 修正方法 乗算する前に `price` を数値に変換します。金額を扱うなら `Decimal` が安全です。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id ) total = sum( Decimal(str(order["price"])) * int(order["quantity"]) for order in orders ) return { "user_id": user_id,…
応答時間 62.2秒出力 1313 トークン

Gemini 3.8 Flash

### 原因 エラーメッセージ `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、**文字列(`str`)と整数(`int`)を掛け算しようとしたため**に発生しています。 具体的には、データベースから取得した `order["price"]` が文字列型(`str`)になっており、`order["quantity"]`(整数型 `int`)とそのまま乗算できない状態です。 これは以下のいずれかが原因で起こります: 1. データベースの `price` カラムが `VARCHAR` などの文字列型で定義されている 2. データベースのドライバが `DECIMAL` 型などを文字列としてPython側に返している --- ### 修正方法 #### 修正案 1: Python側で数値型にキャストする(即時対応) 金額計算で端数(小数点)が発生しない(日本円など)場合は `int()`、小数点を含む(ドルなど)場合は精度の高い `Decimal` または `float()` で数値に変換します。 **【推奨】金額計算の丸め誤差を防ぐため `Decimal` を使う場合:** ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id)…
応答時間 7.5秒出力 1174 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

DeepSeek V4.1 Flash

改善ポイントは主に **型安全性・エラー処理・可読性・ページネーションの扱い** です。 ## 主な改善点 ### 1. 型安全性 - `any[]` は避ける。`User` / `ApiUser` / `ApiUsersResponse` を定義する。 - `response.json()` の結果は `any` になりがちなので、型を付ける。 - 可能なら `zod` などで実行時バリデーションも行う。 ### 2. エラー処理 - `fetch` は HTTP 404/500 でも reject しないため、`response.ok` を必ず確認する。 - レスポンス形状が不正な場合も明示的にエラーにする。 ### 3. 可読性 - `for (let i = 0; ...)` より `for...of` が読みやすい。 - `let user` は `const user` にする。 - `100` などのマジックナンバーは定数化する。 - `hasMore` フラグより `while (true)` + `break` のほうが意図が明確。 - `first_name + " " + last_name` はテンプレートリテラルや `join` を使う。 ### 4. パフォーマンス - ページネーションが逐次取得なのは基本的に正しい。 ただし API が総ページ数や `hasMore` を返すなら、余分な最終リクエストを削減できる。 - 総ページ数が既知なら `Promise.all` で並列取得できるが、レートリミットには注意。 - 大量データを…
応答時間 41.3秒出力 6310 トークン

Gemini 3.8 Flash

ご提示いただいたコードは、ページネーションを考慮してデータを取得する意図が明確でロジック自体は動く状態ですが、**型安全性・エラーハンドリング・可読性・API設計**の観点からいくつかの改善余地があります。 以下に具体的な問題点と改善提案をまとめました。 --- ### 主な改善点 #### 1. ベストプラクティス:型定義の適用(`any` の排除) TypeScriptの最大の利点である型安全性が失われています。APIレスポンスの型と、関数の戻り値となる `User` 型を明示的に定義します。 #### 2. ベストプラクティス:HTTPエラーハンドリング `fetch` は HTTPステータスが 4xx や 5xx であっても例外をスローしません(ネットワーク障害時のみスロー)。`response.ok` のチェックを行い、失敗時に適切にエラーを処理する必要があります。 #### 3. 可読性:モダンな配列操作と分割代入 `for (let i = 0; ...)` と `data.users[i]` の繰り返しは冗長です。`filter` と `map` の組み合わせ、または `for...of` や `flatMap` を使うことで、意図が伝わりやすくスッキリしたコードになります。 #### 4. 可読性・堅牢性:定数の利用と変数のスコープ * 1ページあたりの件数(`100`)がマジックナンバーになっているため、定数化します。 * 再代入しない変数(`let user`)は `const` にします。 * `first_name` や `last_na…
応答時間 10.5秒出力 1613 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

DeepSeek V4.1 Flash

最大の原因は「集約前に orders と reviews を同じ階層で結合していること」です。 1つの商品に注文が N 件、レビューが M 件あると、`orders × reviews` で N×M 行に膨らみ、`COUNT`/`SUM` が水増しされ、`AVG` も無駄に大量の行を集約することになります。さらに `WHERE o.created_at >= ...` があるため、`LEFT JOIN orders` は実質 `INNER JOIN` になっています。 ## 改善方針 1. 注文集計とレビュー集計を先に別々に集約する 2. 注文集計から開始し、`products` を結合する 3. 適切なインデックスを追加する 4. `GROUP BY` に `p.id` を含める、または商品ID単位で集約する 5. `SUM(o.amount)` が注文ヘッダ金額なら、`order_details` と結合すると重複加算になる点も確認する ## 推奨クエリ例 ```sql WITH sales AS ( SELECT od.product_id, COUNT(DISTINCT o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM orders o JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= DATE '…
応答時間 29.8秒出力 6127 トークン

Gemini 3.8 Flash

このクエリが遅い原因は、**「インデックスの不足」**に加えて、**「テーブル結合によるデータ量の爆発(直積/Fan-out問題)とそれに伴う集計結果のバグ」**にあります。 --- ### 主な問題点 1. **集計値の重複・不整合(Fan-out問題)** - 1つの商品に対して「複数の注文詳細 (`order_details`)」と「複数のレビュー (`reviews`)」を同時に結合しています。 - 例えば、注文が10件、レビューが5件ある商品は $10 \times 5 = 50$ 行に膨らみます。これにより `SUM(o.amount)` は5倍に膨れ上がり、`order_count` も誤った値になります。これが性能悪化の最大の原因です。 2. **LEFT JOIN が INNER JOIN 化している** - `WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` と外側の `WHERE` 句で `o` のカラムを指定しているため、実質的に `INNER JOIN` になっています(注文のない商品が除外される)。 3. **必要なインデックスの欠如** - 外部キー(`order_details.product_id`、`reviews.product_id`)や絞り込み条件(`orders.created_at`, `status`)にインデックスがないため、フルテーブルスキャンが発生しています。 4. **GROUP BY に主キーが含まれていない** - `p.product_name` だけでグルー…
応答時間 14.0秒出力 2126 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

DeepSeek V4.1 FlashとGemini 3.8 Flash、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりDeepSeek V4.1 Flashは¥100.8、Gemini 3.8 Flashは¥630で、DeepSeek V4.1 Flashの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
DeepSeek V4.1 FlashとGemini 3.8 Flashのコンテキスト長の違いは?
DeepSeek V4.1 Flashは1,048,576トークン、Gemini 3.8 Flashは1,048,576トークンです。
DeepSeek V4.1 FlashとGemini 3.8 Flash、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではGemini 3.8 Flashが上です(DeepSeek V4.1 Flash 37位、Gemini 3.8 Flash 7位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
DeepSeek V4.1 FlashとGemini 3.8 Flashを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "deepseek-v4.1-flash" または "gemini-3.8-flash" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、DeepSeek V4.1 FlashとGemini 3.8 FlashをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

DeepSeek V4.1 Flashの他の比較

Gemini 3.8 Flashの他の比較