モデル比較

DeepSeek V4 Flash vs GPT-6.1 Sol

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年11月時点)

DeepSeek V4 Flash(DeepSeek)とGPT-6.1 Sol(OpenAI)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

deepseek logoDeepSeek V4 Flashopenai logoGPT-6.1 Sol
提供元DeepSeekOpenAI
入力(100万トークンあたり)¥15.12¥336
出力(100万トークンあたり)¥30.24¥1,680
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥30¥1,176
コンテキスト長1,048,576 トークン1,050,000 トークン
リリース日2026/4/242026/9/29
入力モダリティtextfile, image, text
生成速度 (p50)50 トークン/秒 (n=30)174 トークン/秒 (n=30)
アリーナ 総合#105 · ELO 1,436#27 · ELO 1,482
アリーナ 日本語#95 · ELO 1,398#30 · ELO 1,466
アリーナ コーディング#109 · ELO 1,484#12 · ELO 1,540

料金はFastMetalの単価(税別)です。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-11-09時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならDeepSeek V4 Flash。出力100万トークンあたり¥30.24で、GPT-6.1 Solより98%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でGPT-6.1 Solが上です(27位。DeepSeek V4 Flashは105位)。
  • 日本語の評価はアリーナ順位でGPT-6.1 Solが上です(30位。DeepSeek V4 Flashは95位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でGPT-6.1 Solが上です(12位。DeepSeek V4 Flashは109位)。
  • 長い文書を扱うならGPT-6.1 Sol。コンテキスト長は1,050,000トークンで、DeepSeek V4 Flashの1,048,576トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

DeepSeek V4 Flash

The error occurs because the `price` field returned by the database query is a **string** (e.g., `'19.99'`), not a numeric type. In Python, multiplying a string by an integer is actually valid (it repeats the string), but the intended operation is numeric multiplication. The error message `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` is misleading because string * int is allowed, but it may arise if the string contains non‑numeric characters or if the database driver uses a custom type that behaves like a string. Regardless, the fix is to convert `price` to a numeric type (e.g., `float` or `Decimal`) before multiplication. ### Corrected code: ```python def get_user_orders(…
応答時間 40.9秒出力 4846 トークン

GPT-6.1 Sol

まず、**提示されたエラーメッセージとコードには不整合があります**。Python では `str * int` は有効で、文字列の繰り返しになります。 ```python "100" * 2 # "100100"(200にはならない) ``` そのため、`price` が文字列、`quantity` が整数だった場合、この掛け算自体ではなく、通常は `sum()` が文字列を足そうとする段階でエラーになります。実際に動いているコードと完全な traceback を確認してください。 ### 想定される原因 DB から取得した `price` が数値ではなく文字列になっている可能性があります。まず実際の値と型を確認します。 ```python for order in orders: print( repr(order["price"]), type(order["price"]), repr(order["quantity"]), type(order["quantity"]), ) ``` ### 修正例 `price` が数値形式の文字列、`quantity` が整数または整数形式の文字列なら、計算前に変換します。金額には、浮動小数点の誤差を避けるため `Decimal` が適しています。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT pr…
応答時間 14.2秒出力 708 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

DeepSeek V4 Flash

以下に、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案します。 ## 改善点一覧 ### 1. 型の明確化 (可読性・安全性) ```typescript // 改善前 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { // 改善後 interface UserResponse { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface ApiResponse { users: UserResponse[]; total?: number; hasMore?: boolean; } interface ProcessedUser { id: number; name: string; email: string; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<ProcessedUser[]> { ``` ### 2. エラーハンドリングの追加 (ベストプラクティス) ```typescript async function fetchPage(currentPage: number): Promise<ApiResponse> { const response = await fetch(`/api/users?pag…
応答時間 21.5秒出力 1522 トークン

GPT-6.1 Sol

主な改善点は、**型の明確化、HTTPエラーの処理、ループの簡素化**です。現在の逐次ページ取得は、APIに過度な負荷をかけにくい点では妥当です。 ## 改善点 ### 1. `any` を具体的な型に置き換える APIから受け取るユーザーと、関数が返すユーザーでは構造が異なるため、それぞれ型を定義します。プロパティ名の誤りなどをコンパイル時に検出できます。 ### 2. HTTPエラーを明示的に処理する `fetch` は、404や500では通常rejectされません。`response.ok` を確認し、不正なレスポンスを正常なデータとして処理しないようにします。 ### 3. ループと変数を簡素化する - `for...of` を使い、`data.users[i]` の繰り返しをなくす。 - 再代入しない配列は `const` にする。`const` でも `push` は可能です。 - `"first_name + ' ' + last_name"` はテンプレートリテラルにする。 - ページサイズの `100` は定数化する。 ### 4. ページネーションの終了条件を確認する `users.length < 100` で終了する方法は、**最終ページ以外は必ず100件返る**というAPI仕様に依存します。APIに `hasMore` や `nextCursor` があるなら、それを使う方が確実です。 また、件数が100の倍数の場合、現在の方式では最後に空ページを取得するリクエストが1回発生します。 ## 改善例 以下は、現在と同じページネーション仕様…
応答時間 21.9秒出力 1212 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

DeepSeek V4 Flash

このクエリは、500万行のテーブルに対して非効率な結合・集計・ソートを行っているため、30秒以上かかっています。以下の改善策を実施することで、処理時間を大幅に短縮できます。 ## 1. インデックスの追加 現在のインデックス(products(id)、orders(order_id))だけでは、WHERE句や結合に必要な絞り込みができていません。以下を追加します。 ```sql -- products: WHERE句のフィルタと結合キー用 CREATE INDEX idx_products_is_active_id ON products (is_active, id); -- order_details: product_idでの結合を高速化 CREATE INDEX idx_order_details_product_id ON order_details (product_id); -- orders: 結合とフィルタ条件(status, created_at)をカバー CREATE INDEX idx_orders_status_created_at ON orders (status, created_at, order_id); -- reviews: 結合用 CREATE INDEX idx_reviews_product_id ON reviews (product_id); ``` ## 2. LEFT JOINの見直し(実質INNER JOINになっている) 現在のクエリは `LEFT JOIN orders ... AND o.status =…
応答時間 61.4秒出力 3026 トークン

GPT-6.1 Sol

主な問題は、**JOINによる行数の増幅**と、**注文の絞り込み・JOINに必要なインデックスの不足**です。特に現状のSQLは、性能だけでなく集計結果にも問題がある可能性があります。 以下では、`NULLS LAST` などの構文から **PostgreSQLを想定**して説明します。 ## 1. 現在のSQLの問題点 ### 注文明細 × レビューで集計値が膨らむ 例えば、ある商品に注文明細が10件、レビューが5件あると、JOIN後は最大50行になります。 その結果: - `COUNT(o.order_id)` がレビュー件数分だけ増える - `SUM(o.amount)` もレビュー件数分だけ増える - 不必要に大量の行を集計するため遅くなる **売上とレビューは、それぞれ商品単位に集計してから結合する**のが基本です。 ### `orders` のLEFT JOINが実質的にINNER JOINになっている ```sql WHERE o.created_at >= '2024-04-01' ``` によって、注文が存在しない行は除外されます。したがって現状の結果には、条件に一致する注文がある商品しか含まれません。 この仕様でよければ、注文側は明示的に `INNER JOIN` にできます。 ### 商品名でグループ化している ```sql GROUP BY p.product_name, c.category_name ``` では、同名・同カテゴリの別商品が合算されます。商品別ランキングなら、**商品IDで集計**するべきです。 ##…
応答時間 37.1秒出力 2062 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

DeepSeek V4 FlashとGPT-6.1 Sol、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりDeepSeek V4 Flashは¥30.24、GPT-6.1 Solは¥1,680で、DeepSeek V4 Flashの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
DeepSeek V4 FlashとGPT-6.1 Solのコンテキスト長の違いは?
DeepSeek V4 Flashは1,048,576トークン、GPT-6.1 Solは1,050,000トークンです。
DeepSeek V4 FlashとGPT-6.1 Sol、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではGPT-6.1 Solが上です(DeepSeek V4 Flash 95位、GPT-6.1 Sol 30位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
DeepSeek V4 FlashとGPT-6.1 Solを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "deepseek-v4-flash" または "gpt-6.1-sol" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、DeepSeek V4 FlashとGPT-6.1 SolをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

DeepSeek V4 Flashの他の比較

GPT-6.1 Solの他の比較